berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

catatan editor: intel memiliki masa lalu yang gemilang. tidak ada perusahaan yang lebih penting daripada intel, dan tidak ada perusahaan yang mendefinisikan silicon valley dalam segala aspek seperti intel. namun baru-baru ini, meskipun mendapat dukungan kuat dari amerika serikat, perusahaan teknologi mapan yang ketinggalan gelombang teknologi dalam satu dekade terakhir ini masih berkinerja seperti orang bodoh yang tidak dapat didukung. artikel ini mengusulkan bahwa pembubaran intel mungkin merupakan satu-satunya kesempatan untuk menyelamatkan raksasa chip tersebut. artikel ini disusun dari.

ini memang sebuah lembah:

dengan pegunungan santa cruz di barat dan pegunungan diablo di timur, tepat di tengah lembah santa clara terdapat kota mountain view yang dulunya sepi. pada tahun 1955, ketika william shockley, salah satu penemu transistor bell labs, kembali ke negara tetangga palo alto untuk merawat ibunya yang sakit, lokasi mountain view masih menjadi lapangan moffett angkatan laut as.

shockley sangat yakin bahwa silikon adalah bahan yang unggul untuk membuat transistor (bell labs berfokus pada germanium). namun, karena jarak dari new jersey dan gaya manajemennya yang kasar, shockley tidak dapat mempekerjakan banyak rekan dari bell labs, sehingga pada tahun 1956 pada tahun 1956. 2000, ia mendirikan laboratorium semikonduktor shockley di mountain view bersama sekelompok ilmuwan muda. setahun kemudian, delapan ilmuwan, dipimpin oleh robert noyce dan gordon moore, meninggalkan shockley (yang benar-benar buruk sebagai seorang manajer) dan membentuk fairchild semiconductor di negara tetangga sunnyvale, sebuah divisi baru dari perusahaan kamera dan instrumen anak-anak.

fairchild semiconductor-lah yang memberikan separuh nama lain dari nama tempat lahirnya industri teknologi: silicon valley, tentu saja, yang kita bicarakan adalah "the valley", namun setidaknya dalam hal teknologi,kita berbicara tentang lembah silikon.dari techcrunch 2014:

ketika fairchild tumbuh, karyawan mulai meninggalkan perusahaan untuk memulai spin-off baru. banyak dari perusahaan-perusahaan ini tumbuh dengan cepat, menginspirasi karyawan lain yang masih bekerja di perusahaan tersebut...pertumbuhan perusahaan-perusahaan baru ini mulai membentuk kembali kawasan tersebut. hanya dalam waktu 12 tahun, para pendiri dan mantan karyawan fairchild mendirikan lebih dari 30 perusahaan spin-off dan memberikan dukungan finansial kepada lebih banyak lagi. pada tahun 1970, perusahaan chip di wilayah san francisco mempekerjakan 12.000 orang...

prestasi perusahaan-perusahaan tersebut akhirnya menarik perhatian semua orang. pada tahun 1971, seorang reporter bernama don hoefler menulis artikel tentang kesuksesan perusahaan chip komputer di bay area. perusahaan yang dia perkenalkan semuanya membuat chip dari silikon dan semuanya berlokasi di lembah selatan san francisco. jadi hoffler menggabungkan kedua poin ini dan menciptakan nama baru untuk wilayah tersebut: silicon valley.

hoffler menjadi terkenal karena artikel-artikelnya dan nama yang ia ciptakan, namun ada aspek penting dari analisisnya yang sering diabaikan: hampir semua perusahaan chip silikon yang ia perkenalkan pada akhirnya dapat ditelusuri kembali ke fairchild dan para pendirinya.

namun, terlepas dari kesuksesan fairchild semiconductor, tidak ada perusahaan yang lebih penting daripada intel, dan tidak ada perusahaan yang mendefinisikan silicon valley dengan segala cara. arthur rock, yang membantu apa yang disebut "rebel eight" mendirikan fairchild camera and instrument company, mendanai intel dan dalam prosesnya menetapkan struktur kompensasi yang akan menentukan silicon valley. gordon moore mengembangkan peta jalan untuk intel (umumnya dikenal sebagai hukum moore) - yang "memprediksi" bahwa jumlah transistor akan berlipat ganda pada tingkat tertentu, yang akan meningkatkan kecepatan komputasi dan mengurangi harga komputasi "prediksi" alasan kutipan tersebut tandanya adalah bahwa hukum moore bukanlah hukum fisika, melainkan hukum ekonomi, yang merupakan hasil tak terelakkan dari perbaikan berkelanjutan intel. dalam arti luas,hal ini berarti intel menetapkan laju inovasi dalam semua teknologi, baik itu pembuatan prosesor pc atau gelombang gangguan komputasi awan yang kurang dihargai pada pergantian abad ini, dan menentukan ekspektasi setiap insinyur perangkat lunak di seluruh dunia.

penurunan panjang intel

sayangnya, kebutuhan untuk mendukung intel selalu terlihat jelas:pada bulan mei 2013, saya menulis bahwa intel perlu membangun bisnis pengecoran karena bisnis selulernya gagal dan keekonomian bisnis idm (model produsen perangkat terintegrasi) menghadapi tantangan jangka panjang.

sayangnya, intel tidak hanya tidak mendengarkan, tetapi bisnis perusahaan juga menjadi lebih buruk: pada akhir tahun 2010-an, intel mengalami kesulitan saat mencoba beralih ke 10nm, sebagian karena mereka tidak mau mengadopsi proses litografi euv yang jauh lebih mahal, sehingga menyerahkan mahkota kinerja kepada tsmc. pada saat yang sama, tim desain chip intel menjadi semakin membengkak dan malas, dan mulai tertinggal dari amd karena mampu memanfaatkan proses intel yang dulunya merupakan pemimpin industri, amd tidak hanya memiliki desain yang lebih baik, tetapi juga karena mereka beralih ke chip tersebut tsmc memproduksi chipnya, jadi memiliki keahlian yang lebih baik. pada saat yang sama, munculnya hyperscaler berarti bahwa beberapa entitas memiliki skala untuk membuktikan bahwa mereka dapat menghapus keunggulan perangkat lunak intel dan sumber daya untuk melakukannya; hasilnya adalah amd telah mengurangi pangsa pusat data selama bertahun-tahun, dan tentang melebihi 50%:

[catatan: kedua paragraf ini secara teknis salah karena pendapatan pusat data amd mencakup chip ai;

bagan ini sebenarnya mengecilkan masalah karena hanya mencakup prosesor x86; pada kenyataannya, kemampuan yang sama yang memungkinkan hyperscaler memanfaatkan total biaya kepemilikan amd yang semakin unggul juga digunakan untuk mengembangkan chip server berbasis arm. amazon khususnya telah banyak berinvestasi pada lini chip graviton-nya, memanfaatkan efisiensi arm yang secara teoritis lebih tinggi dan biaya lisensi yang lebih rendah (dibandingkan dengan margin keuntungan intel).

selain itu, masalah yang paling besar (dan mengapa pendapatan pusat data intel menurun dari tahun ke tahun) adalah semakin banyak belanja pusat data yang disalurkan ke ai, dan intel kehilangan gelombang lainnya.

mengenai bisnis seluler, cerita yang ingin anda percayai oleh intel (atau setidaknya manajemen sebelumnya) adalah bahwa mereka dengan bodohnya melewatkan kesempatan untuk memasok iphone apple, tanpa menyadari bahwa produk tersebut akan terjual cukup untuk menutupi keuntungan yang hilang. faktanya, tony fadell pernah mengatakan kepada saya bahwa meskipun steve jobs ingin menggunakan intel (apple baru saja beralih ke chip intel untuk komputer mac-nya pada saat itu), chip intel tidak kompetitif:

menurut saya, pada pertengahan tahun 2000an, pemikiran intel adalah,“kami dapat mengemas ulang apa yang ada di desktop dan menggunakannya di laptop, lalu mengemasnya kembali dan menggunakannya di perangkat yang tertanam.”ini mengingatkan saya pada pepatah windows, "saya akan menggunakan windows, lalu saya akan menggunakan windows mobile, dan kemudian saya akan menggunakan windows embedded." menggunakan kernel dan inti yang sama, hanya disederhanakan.. .

modus berpikir intel tidak pernah "kita ingin menjadi yang mana?" saat melalui perselisihan rute cisc-risc, mereka memilih cisc. ini benar pada saat itu. jika anda mempercepat waktu, anda akan menemukan bahwa mereka melakukannya keputusan lainnya adalah mereka meninggalkan arsitektur dan beralih ke sektor manufaktur. idenya saat itu adalah, "jangan khawatir tentang semua lini produk yang berbeda yang dapat memenuhi semua kebutuhan arsitektural ini.biarkan saja hukum moore yang mengambil alih," jadi sampai batas tertentu kota zhuanghe mengunci anda pada suatu jalur, itulah sebabnya intel, bukan di era pat, tetapi sebelum era pat, mengandalkan kemampuan manufaktur dan didorong oleh hukum.intel tidak didorong oleh keputusan arsitektur, namun didorong oleh "kami memiliki hal-hal ini sekarang, kami akan menyebarkan hal-hal ini, dan kami akan terus menggunakan kembali hal-hal ini."

faktanya, hal ini dimulai pada era pat, ketika ceo pat gelsinger gannan pertama kali memulai masa jabatannya di intel. dialah yang mendorong cisc untuk menggantikan risc, dengan alasan bahwa keunggulan perangkat lunak cisc intel dikombinasikan dengan kemampuan manufaktur perusahaan yang unggul akan memastikan dominasi perusahaan di bidang mikroprosesor. dan, seperti yang ditunjukkan fadell, ini berhasil, setidaknya di dunia pc dan server.

intel belum berhasil di bidang seluler: intel tidak dapat menggunakan kemampuan manufakturnya untuk bersaing dengan arm di x86, terutama karena arm memiliki keunggulan dalam perangkat lunak intel juga belum berhasil di bidang gpu, dan intel telah menghabiskan beberapa tahun untuk mencoba hal tersebut; untuk membuat chip game berbasis x86, chip tersebut awalnya mengandalkan kemampuan manufaktur intel. tentu saja, gpu adalah dasar dari gelombang kegilaan kecerdasan buatan saat ini.meskipun intel mengakuisisi gaudi untuk menyediakan chip kecerdasan buatan, mereka belum membuat kemajuan apa pun di pasar- omong-omong, chip gaudi dibuat oleh tsmc.

idm 2.0

tidak ada hal baru dalam cerita ini; saya menceritakan kisah ini di artikel saya tahun 2021 "masalah intel". solusi saya saat itu—dan ini terjadi tak lama setelah gelsinger kembali ke intel, 15 tahun setelah ia digulingkan sebagai ceo—adalah perusahaan tersebut perlu dibubarkan.

mengintegrasikan desain dan manufaktur telah menjadi misi intel selama beberapa dekade, namun integrasi tersebut telah menjadi hambatan bagi kedua bisnis tersebut. desain intel terhambat oleh kemampuan manufaktur perusahaan yang kurang bertenaga.

kunci untuk memahami industri chip adalah mengetahui bahwa desain chip jauh lebih menguntungkan. misalnya, margin laba kotor nvidia berkisar antara 60% dan 65%, sedangkan margin laba kotor tsmc, yang memproduksi chip untuk nvidia, mendekati 50%. seperti disebutkan di atas, karena desain dan landasan manufakturnya, margin keuntungan intel biasanya mendekati nvidia, itulah sebabnya chip intel sendiri akan selalu menjadi prioritas bagi departemen manufakturnya sendiri. hal ini berarti bahwa pelanggan potensial akan kurang terlayani dengan baik, mereka akan kurang bersedia mengubah praktik manufaktur agar sesuai dengan kebutuhan mereka, dan mereka akan kurang bersedia untuk menyerap pemasok terbaik di kelasnya (yang selanjutnya akan mengurangi keuntungan). ada juga pertanyaan tentang kepercayaan: apakah perusahaan pesaing intel bersedia berbagi desain dengan pesaingnya? apalagi jika anda menganggap pesaing tersebut diberi insentif untuk memprioritaskan bisnisnya sendiri.

satu-satunya cara untuk mengatasi masalah insentif ini adalah dengan memisahkan operasi manufaktur intel.ya, perlu waktu untuk mengembangkan komponen layanan pelanggan yang diperlukan untuk kerjasama dengan pihak ketiga, belum lagi perpustakaan modul pengembangan ip yang besar, yang akan membuat kerjasama dengan perusahaan seperti tsmc (relatif) lebih mudah. namun perusahaan manufaktur independen mempunyai salah satu insentif paling kuat untuk melakukan transisi ini: kebutuhan untuk bertahan hidup.

dua bulan kemudian, kissinger mengumumkan rencana kebangkitannya: idm 2.0. intel akan memisahkan bisnis manufakturnya menjadi unit terpisah yang akan memberikan layanan kepada pihak ketiga, namun unit tersebut akan tetap berada di bawah payung intel. gelsinger mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara bahwa ini adalah satu-satunya cara intel dapat tetap kompetitif dalam chip sambil terus berinvestasi dalam teknologi mutakhir, spin-off amd dari globalfoundries meninggalkan globalfoundries dalam kesulitan dan kemudian bergantung pada pemutusan perjanjian pembelian dengan; globalfoundries hanya keluar dari masalah dengan beralih ke tsmc, dan globalfoundries melepaskan kepemimpinannya.

gelsinger adalah orang yang persuasif dan optimis, dan saya percaya padanya selama tiga tahun terakhir. namun, tiba-tiba, ide spin-off muncul kembali, sebuah laporan dari bloomberg:

intel bekerja sama dengan para bankir investasi untuk membantu melewati periode tersulit dalam 56 tahun sejarahnya, menurut orang-orang yang mengetahui masalah tersebut.perusahaan sedang mendiskusikan berbagai opsi, termasuk menghentikan desain produk dan operasi manufaktur serta proyek pabrik mana yang mungkin dibatalkan, kata orang yang meminta untuk tidak disebutkan namanya karena diskusi tersebut bersifat pribadi.

intel mungkin memisahkan atau menjual unit pengecorannya. hal ini mewakili perubahan radikal bagi ceo pat gelsinger, mengingat unit tersebut dirancang untuk membuat chip untuk pelanggan eksternal. gelsinger melihat bisnis ini sebagai kunci untuk memulihkan posisi intel sebagai pembuat chip dan berharap pada akhirnya akan bersaing dengan tsmc, pionir dalam industri pengecoran.

seperti yang ditunjukkan dalam artikel tersebut, intel kemungkinan akan mempertimbangkan langkah-langkah yang tidak terlalu drastis terlebih dahulu; reuters melaporkan bahwa ide-ide ini termasuk menjual bisnis seperti bisnis chip yang dapat diprogram milik altera dan mengurangi belanja modal, termasuk membatalkan rencana pabrik pengecoran logam di jerman. perusahaan juga akhirnya menghilangkan dividennya dan memberhentikan 15.000 orang, yang sejujurnya tidak cukup seperti yang saya catat di update minggu lalu:

intel memiliki 124.800 karyawan tahun lalu; sebagai perbandingan, tsmc memiliki 76.478 karyawan dan amd memiliki 26.000 karyawan. dengan kata lain, kedua perusahaan memiliki lebih sedikit karyawan daripada intel tetapi menghasilkan chip x86 yang lebih baik dan gpu yang benar-benar kompetitif. oh ngomong-ngomong, mereka juga membuat chip untuk itu. setiap perusahaan di dunia termasuk apple nvidia. phk sebanyak 15.000 orang itu terlalu sedikit dan terlambat.

bagian ini merangkum masalah mendasar yang dihadapi perusahaan:

intel tidak memiliki kemampuan manufaktur terbaik

intel tidak merancang chip terbaik

intel gulung tikar dalam bidang kecerdasan buatan

selain itu, masa depan tidak terlihat cerah; ada tiga masalah dalam laporan pendapatan intel baru-baru ini:

secara teknis, intel berada di jalur yang tepat untuk mencapai lima node yang dijanjikan oleh gelsinger dalam waktu empat tahun (dua di antaranya sebenarnya merupakan iterasi), tetapi mereka belum meningkatkan satu pun dari mereka; upaya pertama adalah intel 3, dan keuntungannya tidak lagi dicoba . hal ini tidak mengherankan: sulit untuk melewatkan langkah-langkah ini bukan hanya karena kemajuan teknologi, namun karena anda harus benar-benar mempelajari cara menerapkan teknologi baru dalam skala besar dan mendapatkan manfaat yang berkelanjutan. kembali ke kegagalan intel 10nm: perusahaan secara teknis mampu membuat chip 10nm, tetapi tidak dapat melakukannya secara ekonomi; masalah seputar intel 3 belum terselesaikan, apalagi 18a yang dijanjikan tahun depan.

intel berusaha keras pada arsitektur lunar lake karena ini adalah satu-satunya desain perusahaan yang dapat bersaing dengan arsitektur arm qualcomm, yang diandalkan oleh rencana pc copilot+ microsoft;masalahnya adalah arsitektur lunar lake (termasuk cpu-nya) semuanya dibuat oleh tsmc, yang memalukan dan berdampak besar pada margin keuntungan.

masalah ketiga adalah tujuan yang ingin dicapai gelsinger dengan kerja keras adalah 18a yang disebutkan di atas, tetapi intel belum merilis mitra berskala besar. ya, perusahaan masih bernegosiasi dengan banyak perusahaan dan mengklaim telah mencapai beberapa perjanjian rahasia, namun strategi pengecoran saat ini memerlukan bukti nyata, sayangnya, bahkan jika intel kehilangan kendali atas biaya, mereka sendiri yang meningkatkan tsmc-nya miring, dan itu akan sulit bagi anda untuk meyakinkan pihak ketiga mana pun bahwa mereka harus menyerahkan nasibnya kepada intel.

meskipun demikian, reaksi awal saya terhadap penurunan pendapatan intel adalah membela situasi intel saat ini yang merupakan akibat dari kesalahan yang dilakukan pada tahun-tahun sebelum gelsinger kembali ke perusahaan. hal ini masih benar, namun kissinger memang memiliki kelemahan fatal: dia masih percaya pada intel, namun saya tidak lagi percaya.

realitas pasar

inilah masalah mendasar yang dihadapi intel, dan juga impian as untuk mengendalikan kapasitas produksi tingkat lanjut: pabrik pengecoran intel tidak punya alasan untuk berdiri. apple, nvidia, amd, dan perusahaan chip terkemuka lainnya semuanya mengandalkan tsmc. mengapa intel tidak beralih ke tsmc? tsmc telah berinvestasi di euv, melampaui intel, dan menghabiskan puluhan miliar dolar setiap tahun untuk terus memajukan proses 2nm dan presisi lebih tinggi. ya, harga 3nm tsmc terlalu rendah, tetapi meskipun perusahaan menaikkan harga node proses di masa depan seperti yang saya prediksi, biaya relatifnya jauh lebih penting dibandingkan layanan pelanggan dan keandalan tsmc yang sangat baik.

intinya adalah keputusan paling cerdas untuk divisi chip intel sendiri (seperti yang mereka lakukan dengan lunar lake) adalah menyerahkan produksinya ke tsmc. intel masih memiliki keunggulan dalam komputer pribadi dan masih mendominasi pusat data lokal dan pemerintah, namun cara terbaik untuk memanfaatkan sisa kekuatan ini adalah dengan meminta tsmc membuatkan chip untuk mereka.

itu sebabnya gelsinger memiliki alasan untuk menjaga perusahaan tetap utuh; pabrik pengecoran intel membutuhkan volume, dan cara termudah untuk mendapatkannya adalah dengan mengandalkan intel sendiri. namun, menurut definisi, keputusan ini tidak didorong oleh apa yang terbaik untuk bisnis teoritis intel yang luar biasa, tetapi untuk memulihkan kemampuan manufaktur intel, meskipun kemampuan manufaktur ini sebagian besar untuk memenuhi kebutuhan bisnis chip intel dengan mengorbankan pelanggan eksternal.

kartu truf kissinger adalah lokasi geografis tsmc.faktanya, kissinger sudah sangat jelas dalam hal ini, dikutip dari cna english news pada tahun 2021:

ceo intel pat gelsinger mengatakan pada hari rabu di fortune's brainstorm technology summit di california bahwa pemerintah as harus mendukung pembangunan rantai pasokan semikonduktor yang berkelanjutan di as, sebagian karena "tempat tersebut tidak stabil"… …

gelsinger juga menyatakan hal yang sama dalam wawancara tersebut ketika dia menjelaskan mengapa intel tidak dapat dibubarkan:

bagi saya, kita harus melihat hal ini dari perspektif yang hampir global karena saya sangat yakin bahwa negara-negara barat membutuhkan penyedia teknologi kelas dunia dan menurut saya pemisahan intel menjadi dua tidak akan bertahan selama bertahun-tahun, intel mungkin akan kesulitan mempertahankan waktu yang cukup lama untuk menjadi penyedia teknologi kelas dunia. ingat, saya berkomitmen untuk memecahkan masalah ini, dan saya pikir kita berada di jalur yang tepat untuk memecahkan masalah ini, dalam hal arus kas, arus penelitian dan pengembangan, dan produk yang memungkinkan kita untuk mendorong hal ini. jadi, karena tiga alasan berbeda ini, kami memilih jalur idm 2.0, namun bukan karena kami tidak mempertimbangkan alternatifnya, sebagian karena kami mempertimbangkannya.

pada titik inilah semua pihak yang berinvestasi di bidang manufaktur as harus angkat bicara.jika pemerintah as dan perusahaan teknologi as tidak ingin bergantung pada tsmc, mereka harus menanggung akibatnya secara langsung.benar, uu chip telah disahkan, namun meskipun intel menerima banyak uang, intel memerlukan lebih banyak uang—dan uang tersebut harus dibayar dengan struktur insentif yang lebih cerdas yang akan membuat intel menonjol.

apa yang saya sarankan pada tahun 2021 adalah komitmen pemesanan di muka, bukan subsidi, dan sekarang menurut saya ini adalah satu-satunya jalan ke depan yang layak.

inilah sebabnya mengapa program subsidi federal seharusnya berfungsi sebagai jaminan pembelian: amerika serikat akan membeli prosesor 5nm produksi as dalam jumlah a dengan harga b; membeli prosesor 3nm produksi as dalam jumlah c dengan harga d; dan membeli prosesor 3nm produksi as dalam jumlah c dengan harga d; prosesor 3nm produksi as dengan harga prosesor f.2nm; hal ini tidak hanya akan memberikan sesuatu yang patut diperjuangkan bagi spin-off manufaktur intel yang baru, tetapi juga akan memberikan insentif kepada perusahaan lain untuk berinvestasi; mungkin globalfoundries akan kembali terlibat, atau tsmc akan membangun lebih banyak pabrik di as, dan, dalam dunia yang hampir penuh dengan hal ini. modal gratis, mungkin akhirnya akan ada startup yang mau mengambil langkah ini.

dunia modal bebas sudah tidak ada lagi, dan mungkin tidak realistis bagi sebuah perusahaan rintisan untuk memikirkan cara membuat perangkat paling rumit yang pernah dibuat oleh umat manusia; ide terbaik saat ini adalah perusahaan baru dengan keahlian dan titik awal dari sebuah perusahaan pengecoran intel. namun yang terpenting, perusahaan tidak boleh terikat pada chip x86, memiliki ratusan ribu karyawan, atau memiliki dominasi budaya yang pernah memimpin dunia komputasi. hal terbaik yang bisa kita lakukan adalah membeli jaminan tersebut – yang akan menelan biaya ratusan miliar dolar selama dekade berikutnya – dan berdoa agar ada yang membiarkan entitas seperti itu berdiri sendiri.

secara keseluruhan, tidak ada alasan pasar bagi intel untuk beroperasi sebagai pabrik pengecoran; hal ini bukan merupakan kegagalan pasar dalam arti ekonomi semata, namun sejauh badan keamanan nasional as meyakini bahwa kegagalan intel untuk beroperasi sebagai pabrik pengecoran merugikan. demi keamanan nasional, maka amerika serikat harus membayar harga yang setimpal agar hal ini bisa terjadi.dan jika amerika serikat bersedia menanggung akibatnya, hal itu berarti memberikan peluang terbaik bagi pengecoran logam untuk menjadi mandiri dalam jangka panjang. itu berarti menerima pesanan dari apple, nvidia, amd, dan intel yang luar biasa. ribuan layar telah berlalu, dan dunia teknologi tidak lagi bergantung pada intel; satu-satunya peluang bagi amerika serikat untuk memimpin manufaktur mutakhir adalah dengan melakukan hal yang sama.

penerjemah: boxi.