berita

apakah karyawan menandatangani surat komitmen untuk secara sukarela melepaskan jaminan sosial? pengadilan: tidak sah

2024-09-04

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

karyawan tersebut secara sukarela menyerahkan perusahaannya untuk membayar jaminan sosial untuknya, dan perusahaan mensubsidi dia 200 yuan per bulan. setelah beberapa tahun, karyawan tersebut menyesalinya, dan perusahaan membayar jaminan sosial untuknya, tetapi mengharuskan dia untuk menanggung a biaya keterlambatan pembayaran hampir 40.000 yuan. baru-baru ini, pengadilan menengah nanjing menyelesaikan kasus pada tingkat kedua, menolak banding penggugat dan mempertahankan keputusan awal. perusahaan akan menanggung denda keterlambatan pembayaran.

komik: zhang yongwen

pada bulan april 2016, lao li bergabung dengan sebuah perusahaan keamanan. setelah kedua pihak menandatangani kontrak kerja, perusahaan tidak membayar premi asuransi sosial untuk lao li. pada bulan maret 2017, lao li menandatangani "surat komitmen untuk menyerahkan pembayaran asuransi jaminan sosial", berjanji untuk secara sukarela menyerahkan pembayaran jaminan sosial perusahaan untuknya, dan menanggung semua konsekuensi yang tidak disengaja seperti cedera terkait pekerjaan dan perawatan medis selama masa kerja. bekerja. perusahaan mensubsidi dia 200 yuan per bulan.

pada desember 2020, kedua pihak memutuskan hubungan kerja. lao li menyesalinya dan meminta perusahaan membayar kembali jaminan sosial untuknya. kedua pihak telah berkali-kali mengajukan banding ke pengadilan di komite arbitrase perburuhan dan pengadilan. pada akhirnya, perusahaan membayar kembali jaminan sosial untuk lao li atas permintaan departemen pengumpulan asuransi sosial dan membayar biaya keterlambatan pembayaran sebesar 39.678,3 yuan; lao li mengembalikan subsidi 11.400 yuan yang dia terima selama bekerja ke perusahaan.

pada bulan januari tahun ini, perusahaan keamanan menuntut lao li ke pengadilan lagi atas dasar kompensasi kerusakan properti, yang mengharuskan dia menanggung biaya keterlambatan pembayaran asuransi sosial sebesar 39.678,3 yuan.

menurut laporan, "undang-undang asuransi sosial" menetapkan bahwa "pekerja harus berpartisipasi dalam asuransi pensiun dasar, dan pemberi kerja serta pekerja harus bersama-sama membayar premi asuransi pensiun dasar." pembayaran yang ditangguhkan dan pengurangan atau pembebasan premi asuransi sosial secara penuh dan tepat waktu, agen penagihan asuransi sosial akan memerintahkan pembayaran dalam batas waktu atau menebus jumlahnya, dan biaya keterlambatan pembayaran sebesar 0,05% akan dikenakan setiap hari sejak tanggal wanprestasi. “uu ketenagakerjaan” mengatur bahwa “pengusaha dan pekerja harus ikut serta dalam asuransi sosial dan membayar premi asuransi sosial sesuai dengan peraturan perundang-undangan.” "

dalam hal ini, meskipun lao li menandatangani “surat komitmen” dan secara sepihak berjanji untuk menyerahkan pembayaran jaminan sosial perusahaan, namun selama adanya hubungan kerja, pembayaran jaminan sosial secara penuh dan tepat waktu merupakan kewajiban wajib pemberi kerja dan tidak akan terjadi. dikecualikan karena komitmen karyawan. "surat komitmen" yang ditandatangani oleh lao li jelas-jelas membebaskan perusahaan dari tanggung jawab hukumnya, menambah beban lao li, melanggar ketentuan wajib hukum, dan seharusnya tidak sah. pada saat yang sama, biaya keterlambatan pembayaran merupakan cara untuk mendesak pemberi kerja agar memenuhi kewajiban hukumnya dengan menambah beban keuangan tambahan bagi pemberi kerja, dan merupakan tindakan hukuman atas pelanggaran yang dilakukan pemberi kerja terhadap ketentuan wajib undang-undang. perusahaan jaminan gagal membayar premi asuransi sosial yang harus ditanggung dan ditahan oleh lao li serta membayar premi asuransi sosial yang harus dibayar oleh lao li sesuai dengan hukum. singkatnya, klaim perusahaan keamanan bahwa lao li membayar biaya keterlambatan tidak memiliki dasar faktual atau hukum. pengadilan tingkat pertama menolak klaimnya, dan perusahaan keamanan mengajukan banding. pengadilan menengah rakyat nanjing menolak banding pada tingkat kedua dan menguatkan tuntutan tersebut penilaian asli.