berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

selama hubungan antara "kakak" tuan li dan pembawa acara wanita nona chen, dia mentransfer uang kepada nona chen berkali-kali. setelah perpisahan, li menggugat chen ke pengadilan, mengklaim bahwa uang yang dia transfer ke chen, tidak termasuk biaya cinta kedua belah pihak, adalah pinjaman, dan meminta chen untuk membayar kembali lebih dari 150.000 yuan.

pada tanggal 3 september, seorang reporter dari the paper (www.thepaper.cn) mengetahui dari pengadilan rakyat distrik shanghai hongkou (selanjutnya disebut sebagai “pengadilan shanghai hongkou”) bahwa pengadilan baru-baru ini menyidangkan sengketa pinjaman swasta yang disebabkan oleh transfer selama sebuah hubungan.

setelah hidup bersama kurang dari setengah tahun, timbul perselisihan pinjaman.

menurut pengadilan shanghai hongkou, chen awalnya adalah pembawa berita di platform tertentu. li bertemu chen di ruang siaran langsung, dan keduanya menjalin hubungan romantis pada januari 2023. selama hubungan mereka, keduanya tinggal bersama, dan ada banyak transaksi keuangan antara li dan chen.

dalam waktu kurang dari setengah tahun, tuan li melakukan lusinan transfer kepada chen, berjumlah lebih dari 150.000 yuan. beberapa transfer tuan li dan alasannya tercantum di bawah ini: untuk mengungkapkan rasa terima kasihnya, dia mentransfer "520" dan "1314" yuan, dll.; chen membeli hadiah dan membayar 1.151 yuan atas namanya; karena konflik selama hubungan, untuk meminta pengampunan dari chen, dia mentransfer 12.888 yuan; . bantu dia mengatasi kesulitannya, dia mentransfer 20.000 yuan...

pada bulan juni 2023, hubungan streaming langsung ini berakhir, dan keduanya mengalami perselisihan pinjaman.

penggugat, tuan li, menyatakan bahwa sebagian besar transfer selama hubungan tersebut adalah pinjaman yang diminta oleh nyonya chen dari tuan li dengan alasan kesulitan arus kas karena kedua pihak sedang menjalin hubungan romantis pada saat itu pinjaman, tuan li tidak meminta chen untuk mengeluarkan iou. setelah perpisahan, chen gagal membayar kembali uangnya. saat berkomunikasi dengan chen tentang pembayaran melalui pesan teks, chen menyetujui pinjaman sebesar 120.000 yuan dan berjanji untuk membayar kembali 5.000 yuan di awal setiap bulan.

kemudian, ketika li melihat chen masih belum melunasi pinjamannya, dia tidak punya pilihan selain memanggil polisi. kedua pihak melakukan mediasi berdasarkan pengaturan polisi, namun gagal mencapai kesepakatan. oleh karena itu, li menggugat pengadilan, mengklaim bahwa uang yang dia transfer ke chen, tidak termasuk biaya cinta kedua belah pihak, adalah pinjaman, dan mengharuskan chen membayar kembali seluruh pinjaman dan bunga atas pelunasan yang telah jatuh tempo, dengan total lebih dari 150.000 yuan.

dalam hal ini, chen hanya mengakui bahwa salah satu dari 20.000 yuan adalah pinjaman dan setuju untuk mengembalikannya, serta menyatakan bahwa sisa uangnya adalah hadiah dan tidak boleh dikembalikan.

chen berargumen bahwa dia belum mengeluarkan iou dan transfer tersebut bukanlah pinjaman melainkan hadiah dari li kepadanya selama hubungan mereka. ganti rugi sebesar 100.000 yuan untuk siaran langsung dan 20.000 yuan untuk membantu ayah chen melunasi utangnya juga diberikan kepadanya oleh li karena kesediaannya untuk secara aktif membantu pacarnya. adapun uang selain 120.000 yuan, sebagian digunakan untuk biaya hidup bersama, sebagian besar adalah uang sumbangan tuan li untuk keperluan pribadinya. janji yang saya buat dalam pesan teks untuk mengembalikan 5.000 yuan setiap bulan adalah tindakan yang tidak berdaya ketika li menelepon polisi untuk meminta uang dan nyawanya terkena dampaknya.

pengadilan: terdakwa setuju untuk membayar kembali 120.000 yuan, yang dianggap sebagai pinjaman

setelah sidang, pengadilan shanghai hongkou memutuskan bahwa fokus perselisihan dalam kasus ini adalah sifat transfer lebih dari 150.000 yuan dari li kepada chen, baik itu pinjaman atau hadiah. terjalinnya hubungan pinjam meminjam memerlukan adanya perjanjian pinjam meminjam dan penyerahan uang.

pertama-tama, meskipun tuan li tidak meminta chen untuk menerbitkan iou, dia tidak dapat secara langsung menyangkal sifat pinjaman dari uang transfer berdasarkan hal ini. karena semua transfer terjadi selama hubungan antara kedua pihak, dan mengingat sifat khusus dari hubungan tersebut, masuk akal bagi tuan li untuk tidak meminta chen menerbitkan iou.

kedua, sebagian besar uang transfer tuan li adalah untuk digunakan sendiri oleh chen atau untuk menyelesaikan masalah chen, dan chen telah menyatakan niatnya untuk membayar kembali tuan li sebesar 120.000 yuan dengan mencicil bulanan.

ketiga, meskipun tuan li pernah menyatakan di wechat bahwa dia bersedia mentransfer uang kepada chen, karena perubahan perasaan dan situasi antara kedua pihak, tidak dapat dianggap bahwa semua uang yang ditransfer oleh tuan li adalah hadiah untuk chen. situasi dan pernyataan li bahwa ganti rugi sebesar 100.000 yuan dan 20.000 yuan untuk membantu ayah chen telah secara lisan setuju dengan chen bahwa itu adalah pinjaman, dan bahwa chen telah menyatakannya persetujuannya untuk membayar kembali 120.000 yuan, dapat dikonfirmasi bersama.

selain itu, chen berpendapat bahwa hubungan hukum dasar yang mendasari transfer tersebut adalah hubungan hukum sumbangan. namun, chen gagal memberikan bukti yang cukup untuk mengecualikan hubungan hukum pinjaman swasta antara kedua pihak, dan chen. telah melakukan kesalahan terkait transfer 120.000 yuan. oleh karena itu, pengadilan tidak menerima tuntutan pembelaan chen.

singkatnya, pengadilan shanghai hongkou memutuskan bahwa transfer 120.000 yuan adalah pinjaman dari chen kepada tuan li, dan chen harus mengembalikannya dan menanggung bunga yang telah jatuh tempo. untuk sisa 30.000 yuan, pengadilan mempertimbangkan hubungan antara kedua pihak, jumlah dan jumlah transfer, penggunaan khusus transfer, dan pendapat kedua belah pihak mengenai sifat uang tersebut, dan menetapkannya sebagai pengeluaran yang wajar. selama hubungan atau cinta tuan li pada nona chen donasi tidak akan didukung. saat ini, putusan tersebut sudah mulai berlaku.