uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"big brotherin" herra li ja naisankkuri chenin välisen suhteen aikana hän siirsi rahaa rouva chenille monta kertaa. eron jälkeen li haastoi chenin oikeuteen väittäen, että hänen chenille siirtämänsä rahat, lukuun ottamatta molempien osapuolten rakkauskuluja, olivat lainaa, ja pyysi chenia maksamaan takaisin yli 150 000 yuania.

syyskuun 3. päivänä the paperin (www.thepaper.cn) toimittaja sai tietää shanghai hongkoun piirin kansantuomioistuimesta (jäljempänä "shanghai hongkoun tuomioistuin"), että tuomioistuin käsitteli äskettäin yksityistä lainauskiistaa, joka johtui siirrosta suhde.

alle puolen vuoden yhdessä asumisen jälkeen syntyi lainariita.

shanghai hongkou courtin mukaan rouva chen oli alun perin ankkuri tietyllä alustalla. li tapasi chenin suorassa lähetyshuoneessa, ja heillä oli romanttinen suhde tammikuussa 2023. heidän suhteensa aikana he asuivat yhdessä, ja li ja chenin välillä oli monia taloudellisia transaktioita.

alle puolessa vuodessa herra li teki kymmeniä siirtoja rouva chenille, yhteensä yli 150 000 yuania. jotkut li:n siirroista ja syistä on lueteltu alla: kiitollisuutensa vuoksi hän siirsi "520" ja "1314" yuania jne. rouva chen osti lahjoja ja maksoi 1151 yuania hänen puolestaan ​​saadakseen anteeksi rouva cheniltä, ​​koska suora lähetysyhtiö pyysi häntä chen sai vahingonkorvauksen keskeneräisistä suorista lähetyksistä auttaakseen häntä selviytymään vaikeuksista. auta häntä ratkaisemaan hänen vaikeutensa, hän siirsi 20 000 yuania...

kesäkuussa 2023 tämä suoratoistosuhde päättyi, ja parilla oli lainakiista.

kantaja, herra li, väitti, että suurin osa suhteen aikana tehdyistä siirroista oli lainoja, joita chen pyysi herra lilta kassavirran vaikeuksien vuoksi, koska osapuolet olivat romanttisessa suhteessa lainaa, li ei pyytänyt cheniä antamaan iou:ta. eron jälkeen chen ei maksanut rahoja takaisin kun hän oli yhteydessä chenin kanssa takaisinmaksusta tekstiviesteillä, hän hyväksyi 120 000 yuanin lainan ja lupasi maksaa takaisin 5 000 yuania jokaisen kuukauden alussa.

myöhemmin, kun li näki, ettei chen ollut vieläkään maksanut lainaa takaisin, hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin soittaa poliisille. molemmat osapuolet suorittivat sovittelun poliisin järjestelyn mukaisesti, mutta eivät päässeet sopimukseen. siksi li haastoi oikeuteen väittäen, että hänen chenille siirtämänsä rahat, lukuun ottamatta molempien osapuolten rakkauskuluja, olivat lainaa, ja vaati chenin maksamaan takaisin koko lainan ja viivästyneen takaisinmaksun korot yhteensä. yli 150 000 yuania.

tältä osin rouva chen vain tunnusti, että yksi 20 000 yuanista oli laina, ja suostui palauttamaan sen ja väitti, että loput rahat olivat lahja eikä niitä pitäisi palauttaa.

chen väitti, ettei hän ollut antanut iou:ta ja että siirto ei ollut laina, vaan lahja herra lilta hänen suhteensa aikana. li myönsi hänelle myös 100 000 yuanin sakkokorvauksen suorasta lähetyksestä ja 20 000 yuania, joka auttoi chenin isää maksamaan velkaa, koska hän oli halukas auttamaan aktiivisesti tyttöystäväänsä. mitä tulee muista rahoista kuin 120 000 yuania, osa siitä käytettiin yhdessä asumiseen, kun taas suurin osa oli hra li lahjoittamaa rahaa henkilökohtaiseen käyttöönsä. tekstiviestissä antamani lupaus palauttaa 5 000 yuania joka kuukausi oli avuton liike, kun herra li soitti poliisille vaatiakseen rahaa, ja hänen elämänsä kärsi.

tuomioistuin: vastaaja oli suostunut maksamaan takaisin 120 000 yuania, mikä katsottiin lainaksi

kuultuaan shanghai hongkoun tuomioistuin katsoi, että riidan keskipiste tässä tapauksessa oli yli 150 000 yuanin siirto herra lilta chenille, oli kyseessä sitten laina tai lahja. lainaussuhteen solmiminen edellyttää lainasopimuksen olemassaoloa ja rahan toimittamista.

ensinnäkin, vaikka herra li ei pyytänyt cheniä antamaan iou:ta, hän ei voi suoraan kiistää siirtorahojen lainaluonteisuutta tämän perusteella. koska kaikki siirrot tapahtuivat kahden osapuolen välisen suhteen aikana, ja ottaen huomioon suhteen erityisluonne, herra li oli järkevää olla pyytämättä cheniä antamaan iou:ta.

toiseksi suurin osa herra li:n siirtorahoista käytettiin chenin omaan käyttöön tai chenin ongelmien ratkaisemiseen, ja chen oli ilmaissut aikovansa maksaa liille 120 000 yuania kuukausierissä.

kolmanneksi, vaikka herra li ilmaisi kerran wechatissa, että hän oli valmis siirtämään rahaa rouva chenille, ei voida katsoa, ​​että kaikki li:n siirtämät rahat olisivat olleet osapuolten välisten tunteiden ja tilanteiden muuttumisen vuoksi. lahja chenille tilanne ja herra li:n lausunto siitä, että 100 000 yuania vahingonkorvauksena ja 20 000 yuania chenin isän auttamiseksi olivat suullisesti sopineet chenin kanssa, että ne olivat lainoja ja että neiti chen oli ilmaissut. hänen suostumuksensa maksaa 120000 yuania , voidaan vahvistaa molemminpuolisesti .

lisäksi chen väitti, että perusoikeussuhde, johon siirto perustui, oli lahjoitusoikeudellinen suhde. chen ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan riittäviä todisteita sulkeakseen pois kahden osapuolen välisen yksityisen lainaussuhteen. oli tehnyt virheen 120 000 yuanin siirtämisessä. siksi tuomioistuin ei hyväksynyt chenin puolustusvaatimusta.

yhteenvetona voidaan todeta, että shanghai hongkoun tuomioistuin päätti, että 120 000 yuanin siirto oli chenin lainaa herra lille, ja chenin tulee palauttaa se ja maksaa vastaava viivästyskorko. jäljelle jäävien 30 000 yuanin osalta tuomioistuin arvioi osapuolten välistä suhdetta, tilisiirtojen määrää ja määrää, tilisiirtojen erityistä käyttöä sekä molempien osapuolten näkemyksiä rahan luonteesta ja katsoi sen kohtuullisiksi kuluiksi. suhteen aikana tai herra li:n rakkaus rouva cheniin lahjoituksia ei tueta. tällä hetkellä tuomio on lainvoimainen.