nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

un parent négligent emmène son enfant jouer avec son téléphone portable, et l'enfant tombe malheureusement de l'escalier roulant. qui doit en porter la responsabilité ?

le 26 septembre, un journaliste de the paper (www.thepaper.cn) a appris du tribunal populaire du district de shanghai jinshan (ci-après dénommé le tribunal de shanghai jinshan) que le tribunal avait récemment conclu un tel différend sur les droits à la vie, au corps , et la santé.

selon le tribunal, en avril 2021, mme chen a emmené son enfant liangliang (pseudonyme), âgé de trois ans, au centre commercial pour faire du shopping. près de l'entrée de l'escalier roulant au troisième étage, mme chen se tenait à environ 2-3 mètres de liangliang et a regardé son téléphone. liangliang est venue à l'entrée de l'escalier roulant par curiosité et a touché la main courante avant de revenir. s'est levé et a vu liangliang. liang liang a fait le comportement ci-dessus, mais après le retour de liang liang, il a continué à rester là où il était et a regardé son téléphone portable.

plus tard, liangliang est revenu à l'entrée de l'escalier roulant et a saisi la main courante avec les deux mains depuis l'extérieur de la main courante. son corps a été immédiatement soulevé par la main courante ascendante, et après avoir traversé l'espace entre la main courante et les balustrades environnantes, il a été soulevé. dans le troisième escalier, jing chu est tombé au premier étage et liangliang était inconscient sur place.

le centre d'identification judiciaire a été chargé d'évaluer le niveau d'invalidité de liangliang et son degré de dépendance à l'égard des traitements et soins ultérieurs. l'opinion d'évaluation était que liangliang avait subi une grave blessure cranio-cérébrale due à une chute élevée et qu'elle souffrait désormais de tétraplégie (force musculaire inférieure au niveau trois). et deux selles. une déficience fonctionnelle, etc., est évaluée comme une invalidité de premier niveau. après avoir été évalués comme handicapés, ils doivent toujours être entièrement dépendants des soins infirmiers. ils ont toujours besoin de soins et de fournitures pour la défécation et la miction (comme des couches jetables). ils ont besoin d'un traitement médicamenteux antiépileptique systémique à long terme, de mesures et de fournitures de prévention. contracture des membres, ainsi que la gestion des voies respiratoires, la prévention des infections et l'examen régulier.

la mère de liangliang, mme chen, pensait que le centre commercial impliqué n'avait pas installé de garde-corps adéquats au niveau de l'escalier roulant du troisième étage et n'avait pas rempli ses obligations de protection de la sécurité. elle a donc intenté une action en justice devant le tribunal exigeant que le centre commercial impliqué assume la responsabilité d'une indemnisation. .

le centre commercial impliqué a fait valoir que l'accident s'était produit en raison du comportement dangereux de liangliang consistant à grimper délibérément sur la main courante et du fait que la mère de liangliang, mme chen, n'avait pas rempli ses fonctions de tutelle. l'escalier roulant lui-même ne présente aucun problème de qualité ni aucun risque pour la sécurité. le centre commercial a également fourni suffisamment de conseils de sécurité sur l'escalier roulant et les zones adjacentes. il a également effectué des opérations de sauvetage en temps opportun après l'accident. le centre commercial a assuré la sécurité dans des limites raisonnables. , ils ne devraient donc pas être tenus à une indemnisation.

le tribunal de shanghai jinshan a déclaré que le litige dans cette affaire se concentrait sur les obligations illimitées de protection de la sécurité du centre commercial et sur la proportion de responsabilité qu'il devrait assumer.

après le procès, le tribunal a estimé que le centre commercial concerné, en tant que lieu public commercial intégrant shopping, restauration et divertissement, a une obligation de garantie de sécurité pour les consommateurs qui s'y trouvent et doit garantir que les équipements spéciaux tels que les escaliers mécaniques et les équipements de protection dans les lieux d'affaires sont protégés. les mesures sont conformes aux normes de sécurité nationales ; pour les accidents les plus graves pouvant causer des victimes, des responsabilités de prévention et de gestion plus prudentes doivent être exercées pour garantir que les installations dans les locaux de l'entreprise respectent ou même dépassent les normes minimales de sécurité. normes prévues par la réglementation en vigueur.

après une enquête sur place, il a été constaté que l'escalier roulant impliqué se trouvait au troisième étage du centre commercial. une rampe métallique était érigée entre l'escalier roulant et le mur, à environ 7 cm de la rampe se trouvait la cage d'escalier du troisième étage. au premier étage. il y avait un risque de chute. concernant cette zone dangereuse, le centre commercial concerné n'a pas mis en place de dispositifs de blocage fixes conformément au « code de sécurité pour la fabrication et l'installation d'escaliers mécaniques et de trottoirs roulants » permettant d'isoler efficacement la cage d'escalier là où il y a un risque de chute, donc sa sécurité. les exigences de protection ne répondaient pas aux exigences nationales obligatoires. selon la norme, il existe un lien de causalité avec la blessure grave de liangliang due à la chute. il devrait être déterminé que le centre commercial impliqué n'a pas rempli ses obligations de garantie de sécurité et devrait être tenu responsable d'une indemnisation. les dommages subis par liangliang.

en outre, les parents, en tant que tuteurs d'enfants mineurs, doivent s'acquitter efficacement de leurs fonctions de tutelle, découvrir et mettre fin rapidement aux comportements dangereux de leurs enfants, et si un enfant est blessé en raison de soins inadéquats de la part du tuteur, celui-ci doit être tenu responsable des conséquences de les dégâts. au moment de l'incident, liangliang n'était qu'une enfant de 3 ans. en tant que mère de liangliang, mme chen a amené une personne sans capacité civile dans un endroit relativement densément peuplé et complexe, elle devrait donc être plus prudente et méticuleuse dans sa protection. la vie et la sécurité de son enfant.

le fonctionnement de l'escalier roulant lui-même comporte certains risques. mme chen a amené liangliang près de l'escalier roulant et a soigneusement surveillé et contrôlé liangliang pour empêcher liangliang de s'approcher de l'équipement de l'escalier roulant et d'autres sources de danger. cependant, lorsque l'incident s'est produit, mme chen n'a pas prêté attention après avoir vu la main de liangliang toucher la rampe et a continué à regarder son téléphone portable. elle n'a pas rempli son devoir de diligence et a été responsable des dommages impliqués. doit être dégagé de son obligation d'indemnisation.

pour les consommateurs ordinaires qui ne connaissent pas le secteur, bien qu'il soit prévisible que les escaliers mécaniques soient dangereux dans une certaine mesure, il est difficile de prédire le risque de chute et les conséquences graves possibles des installations de garde-corps sur l'escalier roulant concerné. à grande échelle le gestionnaire des locaux commerciaux, qui possède les connaissances et les capacités de gestion de la direction de l'industrie concernée, doit raisonnablement prévoir que les installations de garde-corps à l'entrée et à la sortie de l'escalier roulant ne répondent pas aux normes nationales obligatoires et qu'il existe un risque de personnes chute. la faute du centre commercial impliqué dans l’histoire est plus grande que la faute de la mère de liangliang, mme chen, pour une mauvaise supervision.

en résumé, sur la base du degré de faute des deux parties et de l'effet causal de l'infraction sur les dommages, le tribunal a déterminé que le centre commercial concerné devrait supporter 70 % de l'indemnisation des dommages causés à liangliang. le défendeur a ensuite été condamné à indemniser le plaignant liangliang de plus de 1,54 million de yuans provenant du centre commercial impliqué.

après que l'affaire ait fait l'objet d'un appel, la deuxième instance a confirmé le verdict initial.