nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[texte/réseau d'observateurs yan shanshan] après que le royaume-uni a annoncé qu'il suspendrait la vente de certaines armes à israël, contrairement au « saut » d'israël, les états-unis ont maintenu la retenue dans leur réponse publique et ont minimisé leurs divergences. que la réponse de l'administration biden aux britanniques était "en colère et inquiet" et s'est plainte que les britanniques "reviennent sur leur parole".

le 3 septembre, heure locale, le journal américain "newsweek" citait robert peston, rédacteur en chef des informations politiques de la télévision britannique indépendante (itv), disant : des sources à washington ont révélé que la maison blanche était "déçue" par l'approche britannique. l'une des sources lui a dit : « ils (la grande-bretagne) nous ont assuré qu'ils ne feraient pas cela. »

le porte-parole du département d'état américain, matthew miller, a déclaré ce jour-là que même si washington respectait la « décision du royaume-uni en tant que pays souverain », les états-unis ne suivraient pas cet exemple et l'évalueraient conformément à la loi américaine.

le 2 septembre, heure locale, le premier ministre britannique starmer a annoncé que le royaume-uni suspendrait l'exportation de certaines armes vers israël au motif que ces armes pourraient être utilisées pour violer le droit international.

le 3, le ministre britannique des affaires étrangères, lamy, a déclaré dans un discours à la chambre des communes britannique que, parce que les exportations d'armes vers israël pourraient violer le droit humanitaire, le royaume-uni suspendrait la délivrance de 30 des quelque 350 licences d'exportation d'armes vers israël, y compris des armes et des équipements. comme les avions de combat, les hélicoptères et les pièces de drones.

cependant, lamy a ajouté que le royaume-uni continue de soutenir israël dans l'exercice de son droit de légitime défense et que les dernières mesures ne sont pas équivalentes à la mise en œuvre d'un embargo sur les armes et n'auront pas d'impact substantiel sur la sécurité d'israël.

alors que l'administration biden ne ménage aucun effort pour promouvoir l'aide à israël, le vice-président américain et candidat démocrate à la présidentielle harris a également déclaré que son soutien à israël ne faiblira jamais. la décision du royaume-uni a été considérée par le monde extérieur comme un désaccord entre le royaume-uni et le royaume-uni. les états-unis sur leur politique envers israël.

la chaîne britannique sky news a déclaré que c'était la première fois que le royaume-uni avait un "désaccord majeur" avec les états-unis depuis l'éclatement du conflit entre le japon et israël le 7 octobre dernier.

le journal américain "newsweek" a cité des données du département de la santé de la bande de gaza selon lesquelles les attaques continues d'israël contre gaza ont tué plus de 40 000 palestiniens. l’ampleur croissante des pertes civiles a mis sous forte pression les alliés d’israël comme les états-unis et la grande-bretagne, nombre d’entre eux appelant à une réévaluation de l’aide militaire à israël.

selon certaines informations, le royaume-uni a pris l'initiative de retirer 30 licences d'exportation d'armes vers israël. étant donné que le royaume-uni est « l'un des alliés les plus proches d'israël », l'approche du pays est particulièrement critique.

cependant, lorsque le premier ministre israélien netanyahu a dénoncé avec colère la décision britannique comme étant « honteuse » et que le ministre israélien de la défense galante s'est dit profondément frustré, l'attitude publique de l'administration biden est la suivante : respecter les britanniques.

john kirby, coordinateur des communications stratégiques du conseil de sécurité nationale des états-unis, a refusé de faire des commentaires spécifiques sur la question le 3. il a seulement déclaré que les états-unis continuaient de soutenir les capacités d'autodéfense d'israël et n'avaient pas encore confirmé que les actions militaires israéliennes les violaient. droit humanitaire.

le porte-parole du département d'état américain, matthew miller, a confirmé que le royaume-uni avait informé les états-unis avant d'annoncer la décision : « le royaume-uni est un pays souverain et c'est leur décision ».

miller a déclaré que la suspension de certaines exportations d'armes vers israël était une décision prise par le royaume-uni après avoir évalué les lois britanniques. cela ne signifie pas que les états-unis changeront de position. les états-unis évaluent toujours les éventuelles violations des règles internationales par l'armée israélienne. droit humanitaire.

a la question : « comment pensez-vous que la décision britannique est perçue par le monde extérieur comme faisant pression sur israël ou comme envoyant un message à israël ? » miller a répondu qu'il ne le pensait pas et a déclaré que selon le ministre britannique des affaires étrangères, le royaume-uni devait le faire. se conformer à son cadre juridique applicable. "bien sûr, ils peuvent prendre leurs propres jugements juridiques sur la base des systèmes et des lois de leur propre pays."

le « newsweek » américain a déclaré que même si les exportations totales d'armes du royaume-uni vers l'armée israélienne (42 millions de livres en 2022) sont inférieures à celles des états-unis et de l'allemagne, la dernière décision du royaume-uni « envoie un message important » et « cette décision pourrait encourager les autres alliés occidentaux à réévaluer leur soutien militaire à israël.

le magazine américain "time" estime également que la décision britannique a "une certaine signification symbolique". bien que l'impact militaire de cette décision soit limité, elle aidera les "alliés frustrés" d'israël à faire davantage pression sur israël pour qu'il mette fin à la guerre de gaza le plus rapidement possible. .

le journaliste militaire israélien channel 13 s'inquiète du fait que si d'autres alliés israéliens suivent l'exemple britannique, cela aura un impact plus grave sur israël.

au royaume-uni, cette dernière décision a été critiquée par des personnalités pro-israéliennes et « dégoûtée » par des personnalités anti-guerre.

d'un côté, certains hommes politiques britanniques et groupes juifs accusent le gouvernement travailliste dirigé par starmer d'abandonner israël, ce qui revient à encourager les ennemis d'israël au moyen-orient. de l'autre, les opposants à la guerre à gaza affirment que le gouvernement britannique a pas assez. il y a des failles dans « l’interdiction partielle des armes ». par exemple, le royaume-uni peut toujours fournir des pièces pour les avions de combat f-35 à israël.

cet article est un manuscrit exclusif d'observer.com et ne peut être reproduit sans autorisation.