nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

(Titre original : Les fonds hybrides enregistrent des rachats nets depuis 14 trimestres consécutifs. Est-il injuste d'être abandonnés par les investisseurs ? Comment regagner la confiance du marché ?)

Financial Associated Press, 13 août (Reporter Li Di)Sous les fluctuations du marché ces dernières années, les hybridesfondsElle est confrontée à des défis importants et de nombreux doutes subsistent sur le marché. Depuis 2021, les fonds hybrides ont subi 14 trimestres consécutifs de rachats nets. Certains fonds hybrides peu performants sur le marché ont également été abandonnés par le marché, émettant des avertissements de liquidation ou étant officiellement mis en liquidation.

L'allocation des positions en actions des fonds hybrides est relativement flexible, et les investisseurs s'attendent également à ce que les gestionnaires de fonds réduisent les pertes en ajustant avec flexibilité les positions en actions. En raison du manque général de capacités d’allocation d’actifs des gestionnaires de fonds, les fonds hybrides n’ont généralement pas répondu aux attentes des investisseurs au cours des dernières années. Les initiés du secteur estiment que les sociétés de fonds et les gestionnaires de fonds doivent réfléchir en profondeur et continuer à améliorer leurs capacités professionnelles en termes de timing et de contrôle des risques afin de regagner la confiance des investisseurs.

Pire que les fonds d'actions, les fonds hybrides ont subi des rachats nets pendant 14 trimestres consécutifs

Les données du Centre d'évaluation des fonds Jian Jinxin montrent qu'en 2023, la perte moyenne des fonds hybrides sera de 10,04 % et que la perte moyenne des fonds en actions sera de 11,86 % ; en 2022, la perte moyenne des fonds hybrides sera de 15,67 % ; et la perte moyenne des fonds d'actions sera de 20,46 % ;en 2021, la perte moyenne des fonds hybrides est de 8,68 % et le rendement moyen des fonds d'actions en 2021 est de 9,97 %.

Bien que les pertes globales des fonds hybrides en 2023 et 2022 soient inférieures à celles des fonds d'actions, en raison de l'incapacité globale à répondre aux attentes des investisseurs, les fonds hybrides ont connu des rachats plus violents que les fonds d'actions. « Étant donné que les positions en actions des fonds hybrides sont plus flexibles à ajuster, les investisseurs s'attendent à ce que les gestionnaires de fonds réduisent leurs pertes en réduisant leurs positions en actions sur les marchés baissiers. Au cours des dernières années, la plupart des fonds hybrides ont perdu de l'argent en raison de la mauvaise capacité d'allocation d'actifs des gestionnaires de fonds. n'ont pas réussi à répondre aux besoins des investisseurs", a déclaré une source haut placée en matière d'offre publique.

Selon les données du Centre d'évaluation des fonds Jian Jinxin, à la fin du deuxième trimestre de cette année, les fonds hybrides ont enregistré des rachats nets pendant 14 trimestres consécutifs depuis 2021, avec un rachat cumulé de 1,978231 milliard d'unités. Au cours des 14 derniers trimestres, les fonds d'actions n'ont enregistré que des rachats nets sur 9 trimestres et des souscriptions nettes sur 5 trimestres, avec un rachat net cumulé de 117,091 milliards d'unités.

Dans l'ensemble, au cours des 14 derniers trimestres, en raison des mauvaises conditions de marché, les fonds hybrides et les fonds d'actions dans leur ensemble ont affiché une tendance nette aux rachats. Il convient toutefois de noter que la tendance aux rachats nets des fonds hybrides dure plus longtemps que celle des fonds d’actions, reflétant une moindre confiance des investisseurs dans les fonds hybrides.

Certains fonds hybrides ont été abandonnés par les investisseurs

En ce qui concerne spécifiquement les produits individuels, certains fonds hybrides ont été abandonnés par les investisseurs, ont émis des avertissements de liquidation ou ont été officiellement engagés dans des procédures de liquidation. Récemment, des fonds hybrides tels que Hengyue Quality Life Hybrid Initiation Fund et Penghua Zhehua One-year Holding Period Hybrid ont émis des avertissements de liquidation, et des fonds hybrides tels que Baoying Xiangze Hybrid et SDIC UBS Antai Hybrid sont officiellement entrés dans le processus de liquidation.

Prenons l'exemple de l'initiative Hengyue Quality Life Hybrid. Au 12 août, l'initiative Hengyue Quality Life Hybrid avait enregistré un rendement de -18,68 % cette année et de -53,67 % au cours des deux dernières années. La limite du ratio du portefeuille d'investissement du Fonds est que les actifs en actions (y compris les certificats de dépôt) représentent 60 à 95 % de l'actif du Fonds. Au cours des deux dernières années, la position en actions du Fonds a été relativement élevée, à l'exception du premier trimestre de cette année. De plus, la position en actions du fonds à la fin de chaque trimestre au cours des deux dernières années dépassait 85 %.

Il existe également des fonds hybrides qui n’ont pas été créés lors de la phase d’émission en raison du manque de confiance des investisseurs. Depuis le début de cette année, les émissions de fonds hybrides tels que China Life Anbao Shengheng Balance Hybrid et Yuanxin Yongfeng Xingsheng Hybrid ont échoué.

Concernant les difficultés rencontrées aujourd'hui par les fonds hybrides, certains initiés ont analysé que pour les investisseurs ayant un faible appétit pour le risque, les fonds de dette pure sont devenus plus populaires ces dernières années, tandis que les fonds hybrides et les fonds d'actions ont davantage de positions allouées aux actifs. le marché.

Les investisseurs ayant un appétit pour le risque plus élevé sont plus enclins à choisirFNBproduit. La popularité des ETF a entraîné une augmentation du volume de souscription des fonds d'actions, ce qui rend la situation de rachat net des fonds d'actions meilleure que celle des fonds hybrides. Cela montre que même les investisseurs ayant une forte tolérance au risque sont plus susceptibles de choisir des fonds d'actions avec des positions en actions plus certaines, tandis que les fonds hybrides avec des positions en actions plus flexibles sont relativement moins populaires.

Les fonds hybrides sont remis en question, les capacités de timing et de contrôle des risques des gestionnaires de fonds devraient être renforcées

Dans les turbulences du marché de ces dernières années, les fonds hybrides n'ont pas démontré les avantages d'une allocation flexible et n'ont pas répondu aux attentes des investisseurs, ce qui a également suscité des doutes sur le marché.

Jian Jinxin estime qu'il est temps de réfléchir sérieusement à la situation dans laquelle les fonds hybrides ont un positionnement flexible et des opérations plus flexibles. L'agence a souligné : « Après le krach boursier de 2015 et le disjoncteur de 2016, les sociétés de fonds ont imputé les pertes du fonds à la limite de position de 80 % des fonds d'actions, car le contrat exige que la limite inférieure des positions ne puisse pas être réduite. il perdra de l'argent.Par conséquent, à partir de 2016 et 2017, les produits d'allocation flexible et hybrides ont connu une croissance vertigineuse. De nombreux produits de ce type ont été émis sous prétexte qu'ils pouvaient être utilisés pour l'allocation d'actifs. Les gestionnaires de fonds de ces produits ne choisissent toujours pas le bon moment. Ils ne sont peut-être pas en mesure de dire s'ils sont en charge de l'allocation flexible ou du type d'action, quel que soit le type d'action.stock partielLes gestionnaires de fonds qui préfèrent encore la dette restent enthousiastes à l'idée d'exploiter des actions avec des positions complètes, et il est plus difficile pour les investisseurs de discerner les caractéristiques risque-rendement de ces produits. "

L'agence a également souligné que les faits ont prouvé que les capacités de gestion des fonds hybrides de fonds publics au cours des trois dernières années n'ont pas reflété les capacités professionnelles de timing, de sélection des titres et de contrôle des risques du secteur des fonds. C'est encore moins évident. Le seul produit qui peut générer des bénéfices durables et stables est Qianli. Pour en choisir un, les fonds hybrides doivent montrer leurs réelles compétences en matière de timing et de contrôle de retracement.

Les responsables des canaux supérieurs mentionnés ci-dessus ont également souligné que les fonds hybrides ont en fait des exigences très élevées en matière de capacités de gestion active des gestionnaires de fonds, tandis que les capacités d'allocation d'actifs des gestionnaires de fonds publics chinois sont pour la plupart insuffisantes. « Il y a quelques années, les fonds hybrides étaient particulièrement populaires pendant un certain temps. Les fonds étiquetés avec une allocation flexible étaient plus faciles à vendre, de sorte que certains gestionnaires de fonds qui n'avaient aucune compétence en matière de timing se sont également précipités pour émettre des fonds hybrides, et ces gestionnaires de fonds ont été très Les résultats n'ont pas été très bons au cours des dernières années.Aujourd'hui, de nombreux investisseurs sur le marché ne font pas confiance à la capacité des gestionnaires de fonds à répartir les secteurs et à sélectionner des actions individuelles, sans parler de leur capacité à allouer de grandes catégories d'actifs, donc hybrides. Les fonds ne sont pas non plus favorisés.

Cette personne estime que les sociétés de fonds doivent aider les gestionnaires de fonds à bien se positionner. S'ils insistent toujours sur la création de fonds hybrides, ils devraient améliorer leurs capacités d'allocation d'actifs. et l'allocation de titres individuels.