uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

äskettäin artikkeli aiheesta"tuore ylioppilas sai potkut, koska hän kieltäytyi yrityksen järjestämästä viikonlopun juoksutapahtumasta"tapaus herätti laajaa huomiota.

asianomaisen zhangin postauksen mukaan hän liittyi verkkoteknologiayritykseen pekingissä 22. heinäkuuta 2024 johtamisharjoittelijaksi. hän kieltäytyi yllättäen osallistumasta juoksutoimintaan, jonka järjesti yritys kahdesti peräkkäin, sai lopulta yhtiön yksipuolisen irtisanomisilmoituksen 4.

tämä tapaus levisi nopeasti internetiin ja herätti kiivasta keskustelua työpaikan oikeuksista, yrityskulttuurista ja työsäännöistä.

zhang kuvaili kokemuksensa yksityiskohtaisesti haastattelussa. hänen mukaansa yhtiö järjesti yritykseen liittymisen jälkeen kahdesti työntekijöille ulkoilmajuoksutoimintaa.

ensimmäinen kerta oli sisällä21. elokuuta klo 21, yritys järjesti työntekijät suorittamaan 5 kilometrin ulkolenkin töistä poistumisen jälkeen31. elokuuta (lauantai) klo 7.00, joka edellyttää työntekijöiden kokoontuvan puistoon 10 kilometrin ulkolenkille.

zhang sanoi:12 peräkkäisenä intensiivisenä ylitöitä tehneenä 13-4 tuntia päivässä kehoni oli uupunut, joten en päässyt osallistumaan toisen tapahtuman päivänä.. hän ei odottanut, että tästä päätöksestä tuli hänen irtisanoutumisensa laukaisee.

zhang paljasti, että 3. syyskuuta yrityksen johtaja zhu haastatteli häntä saadakseen hänet eroamaan. haastattelun aikana zhu sanoi, että juoksutoiminnan järjestämisen tarkoituksena oli parantaa joukkueen taistelutehokkuutta ja yhteenkuuluvuutta sekä antaa työntekijöille mahdollisuus ilmoittautua ja osallistua omasta aloitteestaan.itse asiassa se on myös tapa seuloa työntekijät vahvasti oma-aloitteisesti.. zhu huomautti myös, että zhangin kieltäytyminen osallistumasta juoksutoimintaan heijasti hänen ennakoivan ajattelun ja johtamispotentiaalin puutetta, eikä se täyttänyt yrityksen johtamisharjoittelijoille asettamia vaatimuksia. zhangin oli vaikea hyväksyä tätä selitystä. hän uskoi, että hänen kieltäytymisensä perustui hänen henkilökohtaiseen fyysiseen kuntoonsa, eikä se ollut epäkunnioitusta yrityksen kulttuuria tai tiimitoimintaa kohtaan.

tapahtuman jälkeen zhang haki työvälityslautakuntaan 12. syyskuuta, ja tapaus on tällä hetkellä oikeudenkäyntiä edeltävässä sovitteluvaiheessa. zhang toimitti tiedotusvälineille nauhoituksen haastattelusta todisteena, kun zhu sanoi, että se vahvisti yhtiön asennetta ja selitystä asiaan.

kun toimittaja soitti yrityksen kaupunginjohtajalle zhulle varmennusta varten, zhu sanoi, että yritys päätti erottaa zhangin.se liittyy yrityksen työelämään, hän ei itse tiedä tilannetta., asiaankuuluva tilanne on työvälityskomitean lopullisen päätöksen alainen.

tämä tapaus herätti nopeasti laajaa huomiota ja keskustelua internetissä. toisaalta jotkut nettiläiset ilmaisivat myötätuntonsa ja tukensa zhangin kokemukselle ja uskoivat, että yrityksen ei pitäisi yhdistää työntekijöiden henkilökohtaisia ​​valintoja työkykyyn, puhumattakaan työntekijöiden irtisanomisesta tällä perusteella yrityksen käytännöistä ymmärtää ja uskoa, että yrityskulttuuri ja tiimin rakentaminen ovat tärkeitä yrityksen kehitykselle, ja työntekijöiden tulee osallistua siihen aktiivisesti.

median kommentti

yritysten on vastattava kolmeen kysymykseen "sielusta"

rehellisesti sanottuna ei ole harvinaista, että yritykset järjestävät toimintaa työntekijöille työajan ulkopuolella. vaikka työntekijöillä on oikeus kieltäytyä, he voivat useimmiten vain valita pakotetuksi. siitä huolimatta ihmiset eivät voi olla kyseenalaistamatta tai jopa kyseenalaistamatta mukana olevien yritysten käytäntöjä.

ensinnäkin, sopivatko kaikki juoksemaan 10 kilometriä? jokainen vähänkin urheilua tunteva tietää, että juoksutottumuksettomalle ihmiselle 5 tai 10 kilometrin juokseminen ei ole tieteellistä eikä terveellistä. fyysistä harjoittelua tulee tehdä askel askeleelta, mikä osoittaa eron riskitietoisuudessa.

toiseksi, kuuluvatko viikonloput työntekijöille vai yritykselle? ottaen huomioon big zhoun jatkuvan kritiikin tai ylityökorvausten parantamisen ja työntekijöiden valinnanvapauden antamisen, tämä vastaus ei välttämättä ole vaikea keksiä. jos asianomainen yritys ei voi vastata tähän kysymykseen tai sillä ei ole selkeää ja laillista läsnäolojärjestelmää sen selittämiseksi, se saattaa haluta viitata asiaankuuluviin työlain säännöksiin.

kolmanneksi, ovatko johtamisharjoittelijan irtisanomisen syyt laillisia ja riittäviä? yleisesti ottaen, kun yritys irtisanoo yksipuolisesti työntekijän, mukaan lukien koeajalla olevat työntekijät ja johtoharjoittelijat, sen on perusteltava riittävät syyt, jos syyt johtuvat osapuolen ammatillisen kyvyttömyydestä, kyvyttömyydestä suorittaa tehtävää tai yrityksen lakien rikkomisesta. ja määräykset, tämä on kaikki ymmärrettävää, mutta potkut kieltäytymisestä osallistumasta yrityksen järjestämään pitkän matkan juoksutapahtumaan viikonloppuna on kaukaa haettua.

tietysti johtamisharjoittelijan tulee hyväksyä yrityksen johtaminen, mutta tämä ei tarkoita sitä, että heidän tulee hyväksyä ehdoitta yrityksen kohtuuttomat vaatimukset tai jopa laittomat ja vaatimustenvastaiset vaatimukset. johtamisharjoittelija on ennen kaikkea luonnollinen henkilö, oikeuksien haltija, työntekijä, jolla on omat lailliset oikeutensa ja intressinsä, eikä yrityksen työkalu manipuloida ja manipuloida mielensä mukaan.

tämä tapaus paljasti joitain yleisiä ongelmia nykyisellä työpaikalla. esimerkiksi yritykseltä puuttuu rajatietoisuus ja se hallitsee mielivaltaisesti työntekijöiden työaikaa tietämättään, että se jättää huomioimatta työntekijöiden oikeudet ja edut ja sanoo "kaikki ilmoittautuvat vapaaehtoisesti", mutta itse asiassa se on naamioitua pakottamista ja sovittelua; pisteet, yrityskulttuuri on takapajuinen ja siinä on vahva perinteinen paternalismi.