uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"mitä ehtoja henkilön maineen tulee tukea?"

kirjoittaja|dengtuzi

toimittaja ｜ xiaobai

ladonta |

eräs naisartisti sanoi tämän sattumalta keskusteluohjelmassa ja aiheutti heti kohun.

mid-autumn festival gaalan ohjelma-aikataulua on muutettu väliaikaisesti verkossa, mikä näyttää tukevan naisartistien sanomaa.

nyt internetissä on paljastettu paljon juoruja.

naistaiteilijan mainitsema taiteilijastudio antoi lausunnon, jonka mukaan he joutuvat vastuuseen loppuun asti.

välittömästi tämän jälkeen tuottaja julkaisi sosiaalisessa alustassa tuomitsevan, että "tarkistus ei ole tiukka". virallinen media puhui ja toisti myös tuottajan sanat.

mietin vain:

mitä ehtoja joskus tarvitaan henkilön maineen tukemiseksi?

työtä? tai hahmo?

pitäisikö julkkisten kiinnittää huomiota siihen, mitä he sanovat julkisesti?

pitäisikö alustan ja ohjelmien tuottajien harkita tätä vakavasti?

naistaiteilijaa, joka puhuu ääneen, on vaikea arvostella hänen tunne-elämänsä on paljon jännittävämpää kuin hänen teoksensa.

tietenkin nyky-yhteiskunnassa moniin asioihin liittyy "vapaus", joten "pitäisikö se" ei voi puhua, vain "pitäisikö".

onko kaikki totta, mitä naisartisti esityksessä sanoi?

uskon, että tähän kysymykseen ei ole tällä hetkellä vastausta.

muutama päivä sitten valittelin ystävieni kanssa, että elokuva- ja tv-alan kanssa ei ole helppoa työskennellä, eikä julkisuutta ja markkinointia ole helppo tehdä. kaikki työskentelevät lujasti käyttääkseen aivojaan herättääkseen yleisön huomion.

mitä tulee tähän aiheeseen, kaikilla on päänsärkyä:

miten huomion saaminen voi olla niin helppoa?

osoittautuu, että "juoru" toimii paremmin kuin mikään muu markkinointi.

jos sitä tarkkaan ajattelee, se on aika surullista.

01

on olemassa kahdenlaisia ​​yleisen mielipiteen kenttiä, toinen on teollisuuden yleinen mielipide ja toinen on yleinen mielipide.

on itse asiassa vaikea kommentoida yleistä mielipidettä alalla.

hyvin varhain, kun weibo tuli suosituksi, monet kotimaisen viihdeteollisuuden julkkikset alkoivat moittia toisiaan. sinä katsot minua ja minä katson sinua huonosti. oli mielenkiintoista saada sylkeä ilmaan, ja myös fanit ja ohikulkijat kommenttiosiossa olivat erittäin meluisia. joskus pili yangqiu tekee elokuvasta tai kappaleesta vihjailuja, jotka päätyvät aiheuttamaan päänsärkyä offline-tapahtumien järjestäjille:

sinun on oltava erittäin varovainen sen suhteen, keitä kutsut ja keitä et, muuten saatat loukata muita vahingossa.

joten kuka on oikeassa?

vaikea sanoa.

joka tapauksessa, sen jälkeen olemme olleet erossa toisistamme pitkään.

sanonpahan, että kotimaisessa viihteessä oli tuolloin vielä suorapuheisia hahmoja.

myöhemmin suuntaus muuttui vähitellen, ihmiset alkoivat kukoistaa kukilla ja vuodet olivat hiljaisia.

ulkopuolisten silmissä kotimaisesta viihteestä puuttuu paljon hauskuutta.

kunnes yhtäkkiä paljastui, että tietylle taiteilijalle tapahtui jotain, kaikki olivat yllättyneitä ja järkyttyneitä, ikään kuin he olisivat tavanneet tämän henkilön ensimmäisenä päivänä.

se on todella mahdotonta ajatella.

olen aina uskonut, että julkkisten tulee toimia roolimalleina.

ei ole väliä kuka se on.

muutama päivä sitten herra solzhenitsyn sanoi: "andy lau on täydellinen idoli", ja herra 9527 sanoi: "jotkut ihmiset ovat olleet olemassa vain lyhyen aikaa, ja heillä on enemmän skandaaleja kuin heidän teoksiaan." luultavasti siksi, että näistä kahdesta veteraanista tuli yhtäkkiä nostalginen olo.

olen työskennellyt alalla lähes 20 vuotta ja olen nähnyt monia taiteilijoita (mennään vain siihen, mitä he kutsuvat hongkongissa ja taiwanissa, loppujen lopuksi on paljon ihmisiä, joilla on paikka elokuvissa, tv-ohjelmissa , ja kappaleet), jotka ovat menneet hahmojen luomisesta kaatumaan, ja he ovat edelleen vahvoja kymmenen vuoden jälkeenkin.

alalle tulo on mahdollisuuksia, mutta myös kovaa työtä.

ensimmäinen on metafysiikkaa, kun taas jälkimmäinen on sekoitettu liian moniin tekijöihin.

jos esimerkiksi sanot, että koko ihminen on mahtava, mikä siinä on hienoa?

hyvä ulkonäkö, hyvät näyttelijätaidot, hyvä laulaminen, nöyrä oleminen...nämä kaikki kuuluvat "hieno" -luokkaan.

entä hahmo?

solženitsyn sanoi: "taide on erittäin tärkeää", ja olen samaa mieltä.

tämän "hyveen" on oltava läsnä sekä näytelmässä että sen ulkopuolella.

vanhat viihdetoimittajat "muinaisina aikoina" olivat kaikki hyvin ylimielisiä, eivätkä taiteilijat uskaltaneet loukata heitä, koska kukaan ei osannut sanoa, minkä yrityksen videoita ja ääniä näillä viihdetoimittajilla oli. olen nähnyt vieläkin vaikuttavampia viihdetoimittajia vaihtavan uraa ja menevän suoraan somaliaan haastattelemaan merirosvoja laitteineen...

siihen aikaan tieto oli aina muutaman ihmisen käsissä.

02

asiat ovat nyt toisin älypuhelimien laajan käytön myötä jokainen voi ottaa kuvia toisten ihmisten käyttäytymisestä sekunneissa.

tänä iltana näin myös muutaman päivän takaisia ​​uutisia, paljastaen sänkykuvia ja postauksen pieniä blogipostauksia...

tämä on erittäin vaarallista julkisuuden henkilöille.

jokaisen on vielä tärkeämpää olla tiukka käytöksessään.

lisäksi, vaikka todellista näyttöä ei olisikaan, "pieni essee" kirjassa voi tappaa jonkun.

sanot tämän olevan hölynpölyä, mutta sillä on jonkin verran vaikutusta kuvaan.

kuvan "pehmeää arvoa" ei voida laskea rahassa, mutta se on olemassa ja voi heiketä milloin tahansa.

muuten miksi ruan lingyu sanoi aina "ihmisten sanat ovat pelottavia"?

yhteiskunnallinen ilmapiiri on muuttunut.

on myös vaikea sanoa, paraneeko vai huononee. kaikki käyttämä "panssari" vain paksunee.

jokainen tarvitsee idolin, täydellisyyden, terveyden ja eheyden idolin.

ongelmana on, että useimmat niistä, joita voidaan kutsua "epäjumaliksi", ovat liian nuoria eivätkä ymmärrä ihmisten sydämen vaaroja, joten he aiheuttavat usein häpeällisiä asioita.

tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla joidenkin taiteilijoiden sopimattomat puheenvuorot ovat herättäneet suurta keskustelua.

etkö nähnyt, että opettaja chen yli kymmenen vuoden takaa on esimerkki.

eurooppa ja yhdysvallat eivät ole poikkeus myös julkinen mielipide vaikuttaa taiteilijan taiteelliseen elämään.

vaikka idän ja lännen maiden lait ja määräykset sitovat tällä hetkellä tiettyjen taiteilijoiden käyttäytymistä, jotkin käytökset eivät ole.

mutta kuten edellä mainittiin:

on julkinen mielipide.

asianomaiset osavaltion yksiköt noudattavat yleensä edelleen periaatetta "jos ei ole ongelmaa, anna sen mennä, jos on ongelma, rankaise".

yhdessä uuden tiedon saatavuuden aikakauden kanssa taiteilijoiden on säilytettävä imagonsa koko ajan.

tulevaisuudessa tämä sitova voima on vielä tiukempi.

mielestäni tämä on hyvä asia.

03

naisartistin järkyttävä ulkonäkö aseella ja kepillä sai nousevan taiteilijan suoraan mukaan julkiseen kiistaan.

ristiriita henkilökohtaisen tunne-elämän ja julkisten moraalistandardien välillä on täysin ilmeinen.

suorimmat uhrit eivät ole vain nousevat taiteilijat itse, vaan myös heidän toimintansa sekä elokuva- ja tv-draamaprojektit, joissa he ovat mukana.

tällainen menetys on mittaamaton, ja alalla on monia muita tapauksia, jotka ovat vaikuttaneet chiyuun, joten en luettele niitä kaikkia tässä.

siksi olen aina kiinnittänyt huomiota alan ekologiaan. keskityn enimmäkseen alkupään luomiseen ja loppupään investointeihin, ja harvoin puhun asioista taiteilijoiden välillä. mutta eikö taiteilijatekijä ole tärkeä?

erittäin tärkeää.

loppujen lopuksi kaiken työn täytyy kohdistua tiettyihin ihmisiin. näytelmät ovat ihmisten nauhoittamia, vaikka joku aika sitten puhuttiin "kaiken korvaamisesta", en todellakaan usko. —

mikään ei ole lämpimämpää kuin elävä ihminen sinua ja minua päin.

ihmiset tulevat ensin.

yleinen mielipide jakautuu tällä hetkellä kahteen ryhmään. toinen ryhmä tukee naisartisteja, jotka uskaltavat rakastaa ja vihata heitä, kun taas toinen ryhmä pilkkaa heitä "abstraktien" vuoksi.

edelleen sama lause:

on vaikea sanoa, kenen vika se on, kun on kyse viihdejuorista.

mutta yksi asia on selvä:

jos ihmisillä on ongelmia, asiat ovat vaikeita tehdä, ja elokuva- ja televisioteollisuus vaikuttaa helposti.

blogiviestissä tuottaja uskoi, että naistaiteilijan puhe "on tyypillinen tapaus sosiaalisen moraalin ilmeisestä yleistyksestä".

toisesta näkökulmasta katsottuna kotimaisen viihteen toimialaetiikka on myös osa sosiaalista etiikkaa. mikä sitten on kotimaisen viihteen moraalinen pohja?

tämä ei ole yksinkertaista "korjaa sitä, jos se on olemassa, ja rohkaisee sitä, jos sitä ei ole."

jos ihmisten kanssa ei ole ongelmia, kaikki menee hyvin.