uutiset

venäjän ja ukrainan välinen sota on jatkunut kaksi ja puoli vuotta. nyt ukraina yrittää saada yhdysvaltoja, britanniaa ja muita liittolaisia ​​sallimaan sen käyttää pitkän kantaman aseita euroopan ja yhdysvaltojen avustuksella hyökätäkseen sotilaskohteisiin. venäjällä yhdysvallat on kuitenkin aina hylännyt ukrainan armeijan "huolien lisääntymisestä".

aiemmin britannian ulkoministeri david lamy ja yhdysvaltain ulkoministeri antony blinken vierailivat kiovassa keskustelemassa ukrainan presidentin volodymyr zelenskin kanssa pitkän kantaman aseiden iskujen rajoitusten poistamisesta.

syyskuun 13. päivänä 2024 paikallista aikaa yhdysvaltain presidentti biden ja britannian pääministeri starmer tapasivat valkoisessa talossa. osapuolet keskustelivat muun muassa siitä, sallitaanko ukrainan käyttää länsimaisia ​​pitkän kantaman aseita hyökätäkseen venäjään, mutta välitöntä päätöstä ei tehty. . starmer sanoi kokouksen jälkeen, että osapuolet käyvät laajempaa keskustelua yk:n yleiskokouksen aikana tämän kuun lopussa ja keskustelevat siitä sitten uudelleen. ulkomaailma uskoo yleisesti, että on suuri mahdollisuus, että yhdysvallat ja iso-britannia sallivat ukrainan käyttää länsimaisia ​​pitkän kantaman aseita.

tietenkin venäjä reagoi tähän kiivaasti venäjän presidentti vladimir putin varoitti naton johtajia, että rajoitusten poistaminen ukrainan länsimaisten pitkän kantaman ohjusten käytöstä hyökkäämään alueelleen katsottaisiin sotatoimeksi.

putin sanoi haastattelussa: "tämä tarkoittaa, että nato-maat - yhdysvallat ja euroopan maat - ovat sodassa venäjän kanssa. jos näin todella on, niin konfliktin muuttuva luonne huomioon ottaen tehdä asianmukaisia ​​päätöksiä uhkaamien muutosten käsittelemiseksi."

mitä tulee yllä oleviin huomautuksiin, ulkomaailma yleisesti uskoo, että tämä on uusi punainen viiva, jonka venäjä on vetänyt varoittaakseen britanniaa ja yhdysvaltoja. vaikka tällaisia ​​uhkia ei voida sanoa olleen olemassa aiemmin, ne ovat aina näyttäneet suhteellisen epämääräisiltä. putinin lausunto tällä kertaa vaikuttaa vakavalta ja selvältä, joten britannia ja yhdysvallat voivat harkita huolellisesti, kumoavatko ne todella ukrainan pitkän kantaman aseiden käyttökiellon.

miksi pitkän kantaman ohjusten käyttö on niin herkkää, jos iso-britannia ja yhdysvallat todella lieventävät rajoituksia, mitä vaikutuksia sillä on sotatilanteeseen?

13. syyskuuta 2024 washington dc:ssä, yhdysvalloissa, yhdysvaltain presidentti biden (vasemmalla) tapasi britannian pääministerin starmerin (kuva: visual china)

länsimaisia ​​pitkän kantaman aseita on jo saatavilla ukrainassa

julkaistusta aseluettelosta päätellen lännen toimittamat yli 200 kilometrin kantama ohjukset ovat pääasiassa brittiläisiä ja ranskalaisia ​​"storm shadow" ilma-pinta-ohjuksia (kantama yli 250 kilometriä). ) ja yhdysvaltojen tarjoama lyhyen kantaman taktinen ohjus atacms (kantama jopa 300 kilometriä). lisäksi on uutisia, että yhdysvallat toimittaa agm-158-varkain ilmalaukaisevia risteilyohjuksia (jossa). kantama yli 300 kilometriä).

lisäksi vaikka yhdysvaltojen aiemmin ukrainalle toimittaman hamm-suurnopean säteilyntorjuntaohjuksen (agm-88) kantama on vain 150 kilometriä, sen parannellun ja laajennetun kantaman mallin laukaisuetäisyys korkeasta korkeudesta on ylempi. 300 kilometriin, mikä tekee siitä mahdollisen pitkän kantaman hyökkäyksen aseen.

agm-158-risteilyohjuksia lukuun ottamatta edellä mainittuja aseita on käytetty venäjän ja ukrainan välisellä taistelukentällä. niiden joukossa "storm shadow" -risteilyohjuksesta tuli aikoinaan tähtiase ja se on toistuvasti kohdistanut sotilaita. tavoitteet ja tärkeät kohteet krimin alueella infrastruktuurilakko osui onnistuneesti krimin siltaan, mutta osui myös tavanomaisella moottorilla toimivaan sukellusveneeseen "rostov-on-don", jota korjattiin ja huollettiin sevatopolin laivastotukikohdassa. tämä oli myös historian ensimmäinen sukellusvene, joka osui risteilyohjukseen. "storm shadow":n voidaan sanoa olevan ase, joka teki historiallisen ennätyksen.

kun ukraina vastaanotti atacms-ohjuksen vuoden 2024 alussa, se käytti sitä hyökätäkseen venäjän armeijan arvokkaisiin kohteisiin, mukaan lukien pitkän kantaman iskut venäjän ilmapuolustusjärjestelmään.

kesäkuussa 2024 ukrainan tiedotusvälineet raportoivat, että ukrainan armeijan laukaisemat atacms-ohjukset tuhosivat onnistuneesti krimillä sijaitsevan venäjän s-500-ilmapuolustusohjusjärjestelmän. tämä järjestelmä on venäjän uusin pitkän kantaman ilmapuolustusase kaikenlaisia ​​nykyaikaisia ​​hypersonic-aseita. tämä asejärjestelmä varustetaan virallisesti venäjän armeijan kanssa vasta vuonna 2021. toistaiseksi vain neljä järjestelmää on otettu aktiiviseen käyttöön. sitä pidetään mallina venäjän uuden sukupolven ilmapuolustusaseista.

uutisia s-500 "prometheus" -järjestelmän tuhoutumisesta ei ole vahvistettu, mutta sen jälkeen kun atacms liittyi ukrainan armeijaan, monet venäläiset maailmapuolustusjärjestelmät, mukaan lukien s-300 ja s-400, tuhosivat sen ja useat ne olivat kehittyneempiä se joutui ilmeisesti rypäleammuksiin.

säteilyntorjuntaohjus agm-88 ham on vähiten tehokas ukrainan tällä hetkellä omistamista pitkän kantaman aseista. tällä hetkellä ei ole vahvistettu merkittäviä tuloksia venäjän etulinjan tutka ja saavutti tiettyjä tuloksia.

10.6.2024 venäläinen asiantuntija tarkasteli tuntemattomassa paikassa yhdysvaltain armeijan taktisen ohjusjärjestelmän (atacms) ja ukrainassa käytetyn brittiläisen ja ranskalaisen "storm shadow" -ohjuspalat (kuva: visual china)

miksi venäjä on niin herkkä pitkän kantaman aseiden kiellon poistamiselle?

sota on jatkunut yli kaksi vuotta, ja venäjä ja ukraina ymmärtävät toistensa vahvuudet ja heikkoudet paljon paremmin kuin ennen sotaa.

venäjän yleinen sotapotentiaali ja kansallinen koko ovat useaan otteeseen ukrainan suuruiset. päätellen venäjän armeijan etenemisestä itärintamalla, venäjän armeijan taktiikka käyttää yleensä tarkkuusohjattuja ilmaliukupommeja ukrainan linnoitusten tuhoamiseen ja pehmentämiseen, minkä jälkeen jalkaväen siivoaa jäljellä olevat ukrainan joukot. tämä taktiikka on erittäin tehotonta. , etenemisnopeus on erittäin hidas, mutta erittäin tehokas. ukrainan ilmavoimat ovat erittäin heikkoja, ja venäjän ilmavoimien hävittäjäkoneet voivat usein suorittaa ilmapommitehtäviä oman maan ilmatorjuntatulivoimansa suojassa. tämä tekee ukrainan armeijasta kyvyttömän selviytymään venäjän armeijan taktiikoista.

aikaisemmissa taisteluissa ukrainan armeija ei voinut muuta kuin vähentää rintamalla olevien maajoukkojen määrää uhrien välttämiseksi venäjän uhrien lisääntymiseen, mutta ei pystynyt pitämään asemaa.

siksi ukrainan armeija on strategisessa tilanteessa ollut passiivisessa puolustustilassa ja sen asemat rapautuvat jatkuvasti. tilanne on jatkunut vuoden 2024 alusta tähän päivään. jos tilannetta ei saada murtumaan, ukraina on pitkään passiivinen, ja vaikka etulinja voi aiheuttaa tiettyä vahinkoa venäjän armeijalle, se ei pysty horjuttamaan venäjän taistelutahtoa.

sota-ajan sotateollisuuden tilanteesta päätellen venäjä on siirtynyt lähes sodan aikaiseen huoltojärjestelmään. vaikka korkean tarkkuuden aseita ja varusteita on vaikea täydentää ulkoisten pakotteiden vuoksi, tavanomaisten aseiden ja ammusten tarjonta on yhä runsaampaa. ukrainan sota-ajan sotateollisuus lähti uuteen suuntaan, koska sen sotateollisuus ei pystynyt keskittymään suurtuotantoon, pitkän kantaman ohjusten ja suurten laitteiden valmistus oli pysähdyksissä.

turvallisuuden takaamiseksi ukraina on perustanut hajautetun ja tehokkaan sotilashuoltojärjestelmän, jota hallitsevat pienet työpajat ja yritykset. tämä järjestelmä voi tarjota ukrainalle lisäaseita ja ammuksia, ja mikä tärkeintä, lisätä ukrainan mikrotaisteludroneiden tuotantoa hajautettujen drone-valmistajien kautta, mikä varmistaa, että sillä on tässä suhteessa etulyöntiasema venäjään nähden. droonien edut ovat todellakin näytelleet tiettyä roolia etulinjan taktisissa operaatioissa, ja ne ovat jopa antaneet ukrainalle mahdollisuuden käyttää itsemurhadrooneja iskeäkseen etäisesti ja suuressa mittakaavassa manner-venäjää vastaan.

droonien edut ovat ilmeisiä. ne ovat halpoja, tehokkaita ja vaikeita puolustaa, mutta haitat ovat yhtä ilmeisiä. droonien hyötykuorma on melko rajallinen. jopa suuret itsemurhadronit voivat kuljettaa vain kymmeniä kiloja räjähteitä, eivätkä ne voi hitaiden vauhtiensa vuoksi käyttää nopeutta tunkeutumisen tehostamiseen kuten ohjukset.

jos haluat iskeä venäjän armeijan syviin strategisiin kohteisiin, kuten linnoitettuihin halleihin piilotettuihin hävittäjiin, droonit eivät selvästikään pysty siihen. britannian ja yhdysvaltojen toimittama "storm shadow" -kärki painaa 450 kiloa ja sillä on kyky tunkeutua betoniseinien läpi ja tuhota kohteita. tämä on pitkän kantaman ohjusten korvaamaton etu. lännen avustamat pitkän kantaman aseet on testattu varsinaisessa taistelussa ja niiden on todettu pystyvän murtautumaan venäjän ilmapuolustusverkoston läpi ja ne ovat hämmästyttävän tappavia.

siksi venäjällä on syytä olla hermostunut ukrainan pitkän kantaman ohjusten hankinnasta. vaikka venäjän rintama-armeijalla on jonkin verran kokemusta länsimaisten pitkän kantaman aseiden vastustamisesta, sen kotimainen ilmapuolustusverkosto ja joukot ovat tästä syystä vakavasti riittämättömiä voi nopeasti edetä kurskin alueelle. venäjän armeija reagoi tähän melko rajallisesti. sen perusteella, että ukraina on useasti kyennyt hyökkäämään lennoilla moskovaan ja muihin paikkoihin, venäjän ydinalueiden ilmapuolustuskyvyt eivät ole optimistisia voi olla vaikea selviytyä siitä jonkin aikaa.

6. elokuuta 2023 ukrainan kiovassa ukrainan presidentti zelenski (keskellä vasemmalla) tarkasti ilmavoimat ja katseli lännen auttamia ohjuksia ja aseita (kuva: visual china)

voiko pitkän kantaman aseiden kiellon poistaminen muuttaa sodan tilannetta?

vaikka "storm shadow" -ohjus on onnistuneesti tuhonnut kohteita krimillä, vain 250 kilometrin kantamansa vuoksi uhka venäjällä syviin kohteisiin on myös aina rajallinen. jos ukraina sijoittaa nämä arvokkaat ohjukset kurskin alueelle, se voi uhata ympäröiviä logistiikkakeskuksia ja komentosolmuja, mutta venäjän sydämessä olevia ilmailu- ja avaruusjoukkojen hävittäjiä on vaikea uhata.

taktiikka, joka voi todella heikentää venäjän taistelutehokkuutta, on heikentää venäjän ilmataisteluvoimaa pitkän kantaman iskuilla, jolloin se ei pysty tehokkaasti tukemaan jalkaväen eturintaman operaatioita. 370 kilometrin kantaman perusmallin lisäksi tällä ohjuksella on laajennettu kantama ja parannettu yli 900 kilometriä. se voi osua myös moskovan kohteisiin kiovasta laukaistuna ja on osoittautunut onnistuneesti murtautumaan venäjän läpi -rakensi ilmapuolustusverkostoa syyrian konfliktissa.

salaliittoteorioiden näkökulmasta alle kuukausi sen jälkeen, kun yhdysvallat ilmoitti halukkuudestaan ​​toimittaa agm-158 ukrainalle elokuussa 2024, se alkoi tutkia, pitäisikö pitkän kantaman aseiden rajoitukset poistaa. tämä näyttää olevan harkittua toimintaa . loppujen lopuksi, jos sitä käytetään vain ukrainan kotimaan puolustukseen, 370 kilometrin kantama on melko rikas, eikä yhdysvallat ole luvannut olla tarjoamatta parannettuja malleja, joiden kantama on yli 900 kilometriä. tämä vastaa epäilemättä ilmasta laukaistettavien keskipitkän kantaman ohjusten sijoittamista kiovaan, mikä riittää uhkaamaan moskovan turvallisuutta. ei ihme, että putin reagoi niin voimakkaasti. loppujen lopuksi, edes kylmän sodan aikana yhdysvaltain ilmasta laukaistavat risteilyohjukset eivät olleet koskaan olleet näin lähellä moskovaa.

asiaa pahensi se, että ukraina oli aiemmin käyttänyt pitkän kantaman droneja hyökätäkseen armavirin tutka-asemalle etelä-venäjällä, joka on yli 1 500 kilometrin päässä sen rajasta ennakkovaroitustutka, joka kuuluu venäjän pitkän kantaman tärkeä osa ydinaseiden ennakkovaroitusverkostoa. jos agm-158:aa käytetään hyökkäämään tällaisiin tutka-asemakohteisiin, venäjän pitkän kantaman strateginen ennakkovaroitus voidaan helposti tuhota kokonaan, mikä tarkoittaa, että venäjä on täysin sokea ydiniskun edessä.

ukrainan kokemuksen perusteella pitkän kantaman iskuvälineiden käytöstä sodassa, tällaisia ​​pitkän kantaman ohjuksia käytetään vain hyökkäämään arvokkaisiin kohteisiin, kuten hävittäjiin, ilmapuolustustutkoihin ja ilmapuolustusaseisiin lentokentillä vaikeaa venäjän sotilasteollisuudelle. venäjän sotilaallinen teollisuusjärjestelmä pystyy edelleen valmistamaan pääpanssarivaunuja, ilmapommeja ja tykistöammuksia, mutta jopa strategisen tu-95-pommittajan ja mig-31-yliäänihävittäjän valmistaminen on vaikeaa. 34 hävittäjäpommikonetta sen vaurioitumisen jälkeen, nämä ovat etulinjaa tukevien venäläisten joukkojen ensisijaiset ilma-aseiden laukaisualustat.

mutta loppujen lopuksi sotia ei koskaan käytetä aseilla. sodan alusta nykypäivään voimme havaita, että sekä ukraina että venäjä opettelevat sodassa sotia. ihmisten subjektiivinen aloite voi usein saada näennäisen voimakkaat aseet putoamaan pölyyn, ja voi myös saada näennäisesti heikot aseet odottamatta voittamaan.

ukraina oppi käyttämään panssaroituja liikkuvia joukkoja tuhoamaan demoralisoitunut venäjän armeija khersonin vastahyökkäyksen aikana oppi käyttämään ilmavoimaa heikentämään kiinteää puolustusta, jota on vaikea tuhota maatykistötulilla, kun taas ukraina oppi käyttämään droneja tappamaan venäläisiä jalkaväkeä ja vähentämään omia uhrejaan.

venäjältä puuttuu säteilyn torjuntaohjuksia, mutta se on kehittänyt perinteisen pitkän kantaman tulilähtötilan tutkantorjuntaoperaatioihin, kuten droonien avulla vastustajan ilmapuolustusaseet käynnistymään ja sitten pitkän kantaman tykistöä tai muita itsemurhadroneita. hyökätä lukittuihin kohteisiin. molemmat taistelevat osapuolet ovat havainneet, että pieniä droneja vastaan ​​käytävässä elektronisessa sodankäynnissä on paljon porsaanreikiä, joten he käyttävät useita konekiväärejä, haulikoita, soihduttimia, verkkoaseita ja muita keinoja droneiden sieppaamiseen - tätä taktiikkaa pidettiin aiemmin fantasiana.

ukrainalta puuttuu ilmapuolustusaseita, mutta se ampui itsemurhalennolla alas venäläisen aseellisen helikopterin varsinaisessa taistelussa. koska ukrainassa ei juuri ollut laivastoa, se käytti itsemurhadrooneja ja ohjuksia melkein halvaannuttaakseen venäjän mustanmeren laivaston.

vastaavasti venäjä on myös oppinut vastustamaan naton tarkkuusohjattuja aseita ja onnistunut vähentämään lähes erehtymättömien ohjattujen tykistöammustensa osuvuuden vain 15 prosenttiin.

pitkäaikaisessa sodassa tietty ase voi olla tehokas tilapäisesti, mutta sodan tilannetta on vaikea muuttaa kokonaan, elleivät ne ole riittävän suuria ja ilmene riittävän yllättäen.

esimerkiksi panssarivaunujen äkillinen ilmestyminen ensimmäisessä maailmansodassa muutti sodan lopputulosta. lännen varovaisuus ei kuitenkaan voinut tehdä pitkän kantaman ohjusten ilmaantumisesta yhtäkkiä, eikä se voinut tehdä niistä riittävän suuria tuhoamaan nopeasti useimmat. tärkeitä kohteita syvällä venäjällä. pitkän kantaman aseiden kiellon poistaminen hyödyttää varmasti ukrainaa sodassa, mutta se ei muuta osapuolten välistä voimatasapainoa yhdessä yössä.

southern people weekly -erikoiskirjailija zhu jiangming

vastaava toimittaja li qimiao