uudella autolla on ajettu vasta yli 3 kuukautta, eikä vikaa vieläkään saada pois 7 korjauksen jälkeen. voinko saada uuden auton? tuomita!
2024-09-10
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
tämä artikkeli on kopioitu [hunan higher people's courtista];
ostin auton hieman yli kolme kuukautta sitten.
ajoneuvon moottori pettää.
kuluttajat kävivät automyyntiyrityksissä korjaamassa seitsemän kertaa
moottorin vikavaloa ei voida edelleenkään poistaa tarkastuksen jälkeen.
voinko tilata uuden auton?
äskettäin,
kansan tuomioistuin yuhu district, xiangtan city kuuli
myyntisopimuskiista.
perusasiat tapauksesta
20.10.2022 yin tilasi auton automyynti- ja huoltoyhtiöltä. 1.11.2022 yin solmi virallisesti ajoneuvojen myyntisopimuksen autojen myynti- ja huoltoyhtiön kanssa. kokonaiskauppahinta oli 136 800 yuania, ja ajoneuvoa alettiin luovuttaa käyttöön.
osittainen korjaustilaus
6. helmikuuta 2023, kun ajoneuvo oli matkalla yli tuhat kilometriä, yin havaitsi, että ajoneuvossa oli poikkeavuuksia, kuten moottorivikavalo ja start-stop-vikavalo syttyivät, joten hän meni automyynti- ja huoltoliikkeeseen. seitsemän kertaa pyytää korjausta. yrityksen huoltohenkilöstö ei pystynyt selvittämään syytä tarkastuksen jälkeen. pian jokaisen huollon jälkeen moottorin vikavalo syttyi uudelleen, eikä vikakoodia voitu poistaa. valmistajan hyväksynnän saatuaan yritys ehdotti myynnin jälkeistä korjaussuunnitelmaa moottorin vaihtamiseksi yinille, mutta yin kieltäytyi. sen jälkeen osapuolet ovat epäonnistuneet kommunikoinnissa ja neuvottelemisessa monta kertaa, joten yin haastoi tuomioistuimen oikeuteen ja pyysi autojen myynti- ja huoltoyritystä korvaamaan sen uudella samanmallisella autolla.
oikeuden päätös
tuomioistuin totesi tarkastelun jälkeen näinkiistan painopiste tässä tapauksessa on, pitäisikö vastaajan, xiangtan cityssä sijaitsevan autojen myynti- ja huoltoyhtiön vaihtaa ajoneuvo kantaja yiniin.
kiinan kansantasavallan siviililaki määrää, että lain mukaisesti tehty sopimus sitoo osapuolia. vastaajan kantajalle myymällä autolla oli ajettu vain yli 1000 kilometriä (yli kolme kuukautta), ennen kuin moottorin vikavalo syttyi ja start-stop-vikavalo syttyi vastaajan henkilökunta ei pystynyt täysin poistamaan vikaa jopa toistuvien tarkastusten ja korjausten jälkeen.vastaajan tulee olla siviilioikeudellinen vastuu asiassa kyseessä olevien ajoneuvojen laatuvirheistä.
kiinan kansantasavallan kuluttajansuojalain 24 §:n 1 momentin mukaan "jos toimijan toimittamat tavarat tai palvelut eivät täytä laatuvaatimuksia, kuluttajat voivat palauttaa tavarat kansallisten määräysten ja sopimuksen mukaisesti. tai vaatia palveluntarjoajaa suorittamaan vaihto-, korjaus- ja muut velvoitteet, jos osapuolten välillä ei ole kansallista sopimusta, kuluttajat voivat palauttaa tavarat seitsemän päivän kuluessa vastaanottamisesta irtisanominen täyttyy seitsemän päivän kuluttua, kuluttaja voi palauttaa tavarat ajoissa, jos lain mukaiset sopimuksen purkamisen edellytykset eivät täyty, kuluttaja voi palauttaa tavarat hyvissä ajoin vaihto ja korjaus."
yhdessä "kotitalousautotuotteiden korjaus-, vaihto- ja palautusvelvollisuutta koskevien määräysten" 24 artiklan kanssa "jos kotitalousautotuote kohtaa kolmen takuun voimassaoloaikana jonkin seuraavista olosuhteista ja kuluttaja päättää vaihtaa kotitalousautotuotetta tai palauttaa tuotteen auton ostolaskun ja kolmen takuusetelin perusteella, myyjän tulee ne, jotka ovat velvollisia vaihtamaan tai palauttamaan tavaran: (1) korjauksia on tehty yhteensä 2 kpl vakavien turvallisuusvirheiden vuoksi, mutta vikaa ei ole korjattu tai on ilmennyt uusi vakava turvallisuusvika (2) moottori, voimansiirto, akku ja käyttömoottori on korjattu vakavien turvallisuusongelmien vuoksi eikä niitä silti voida käyttää normaalisti (3) moottori, voimansiirto, akku, ajomoottori, ohjausjärjestelmä, jarrujärjestelmä, jousitusjärjestelmä, voimansiirtojärjestelmä, saastumista rajoittava laite ja rungon osat on vaihdettu kahdesti. laatuongelmia, eikä niitä silti voida käyttää normaalisti;（4) laatuongelmien kumulatiivinen korjausaika ylittää 30 päivää tai samasta laatuongelmasta johtuva kumulatiivinen korjausaika yli 4 kertaa. moottoreiden, voimansiirtojen, tehoakkujen, käyttömoottoreiden ja niiden pääkomponenttien vaihtoja ei lasketa kahteen kertaan. "
tapaukseen osallistunut ajoneuvo ilmoitti useaan kertaan yli kolmen kuukauden ajan moottorin toimintahäiriön valosta ja käynnistys-pysäytysvalosta edes vastaajan toistuvien korjausten jälkeen, piilevä vaara on vaikuttanut vakavasti kantajan ajoturvallisuudesta.näin ollen kantajan vaatimus, jonka mukaan vastaaja vaihtaisi ajoneuvon, oli lain säännösten mukainen, ja tuomioistuin tuki sitä.oikeuden päätösvastaaja, autojen myynti- ja huoltoyhtiö, vaihtoi kantajan yinin uuteen, samaa mallia vastaavaan autoon.
automyynti- ja huoltoyhtiö oli tyytymätön ja valitti.xiangtan intermediate people's court piti alkuperäisen tuomion voimassa ja tuomio on tullut voimaan.
tuomarin lausunto
"korvaaminen" yhtenä tapana ottaa vastuuta sopimusrikkomuksesta on suhteellisen yleistä ihmisten päivittäisessä kulutuksessa ja asiointikäyttäytymisessä."kiinan kansantasavallan siviililain" pykälässä 582 määrätään selvästi "korvaamisesta": "jos suoritus ei ole sopimuksen mukainen, osapuolet ovat vastuussa sopimusrikkomuksesta sopimuksen mukaisesti. ei sopimus sopimusrikkomusvastuusta tai sopimus on lain mukaan epäselvä, jos määräykset ovat edelleen epävarmoja, vahingon kärsinyt voi kohtuudella vaatia toiselta osapuolelta sopimusrikkomusvastuuta, kuten korjaamista, uusimista, vaihtamista. , palautus, hinnan tai korvauksen alentaminen kohteen luonteen ja menetyksen suuruuden perusteella "jokapäiväisessä elämässä autot ovat vastuussa sopimusrikkomuksista.erikoisirtaimena omaisuutena siihen liittyy monimutkaisia tekijöitä, kuten ajoneuvon rekisteröinti, omistusoikeuden siirto ja ajoneuvon kunnon tarkastus. samalla autolla ajaminen on erittäin vaarallista toimintaa, joten auton turvallisuusvaatimuksia on nostettava vastaavasti .
yleisesti uskotaan niinmoottorin vaihtoa pidetään yleensä suurena auton korjauksena.tässä tapauksessa yin pyysi huoltoa seitsemän kertaa poikkeavuuksien takia, kuten moottorin vikavalo syttyi ja start-stop-vikavalo syttyi tarkastuksen jälkeen syytä ei saatu selville ja vikakoodia ei voitu poistaa.pelastusoperaatioiden suuri määrä osoittaa, että ajoneuvolla on suuria turvallisuusriskejä., kuluttajien laillisia oikeuksia ja etuja on loukattu pahasti.autojen valmistajana ja myyjänä myyjillä on suurempi vastuu varmistaa, että autot ovat teknisten standardien mukaisia ja että niillä on turvallinen ajokyky.
kirjailija: wang ying
lähde: xiangtan city yuhu district people's court
