uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

seg:n vieraileva kirjailija aoyagi

kahden viime päivän aikana on ollut räjähdysmäinen huhu: wechat ei ehkä tue iphone 16:ta, eivätkä applen käyttäjät voi käyttää sitä päivityksen jälkeen.

tämän uutisen voimakkuutta voidaan kuvata ydinpommin tasoksi kiinassa. jos jokainen käyttäjäryhmä on niin suuri, jos he voivat "valita vain toisen kahdesta", se on tuhoisaa molemmille osapuolille.

mutta asiat eivät ole niin pessimistisiä. tällä hetkellä applen asiakaspalvelu sanoo, että "emme ole vielä saaneet virallista ilmoitusta", kun taas tencent ilmoitti selvästi, että se on huhu.

voidaan nähdä, että vaikka huhut riehuisivatkin, on menneistä tilanteista päätellen suuri todennäköisyys, ettei tapaus pääse näin äärimmäiseen tilanteeseen. omalla alallaan lähellä huippua olevilla yrityksillä on etuja, jotka menevät päällekkäin tavallisten ihmisten mielikuvituksen ulkopuolella, ja liian dramaattisia ja irrationaalisia päätöksiä ei todennäköisesti tehdä.

itse asiassa teollisuus on pitkään sanonut, että "apple ja wechat ovat lopulta taistelu", mutta se ei ole niin monet ihmiset kuvittelevat. tämä taistelu ei ole ristiriita siitä, onko app soveltuva vai ei, vaan kilpailu eri ekologisten mallien ja innovaatioparadigmojen välillä osapuolten välillä.

applen verokiista

tämä huhu ei ole perusteeton.

ongelman ydin on itse asiassa apple-vero. ns. apple-vero tarkoittaa applen 15–30 %:n provisiota digitaalisen sisällön kulutuksesta kaikissa app storen sovelluksissa.

aikaisemmissa raporteissa todettiin, että apple lisää painetta tencentiin ja bytedanceen ja vaati molempia yhtiöitä tekemään yhteistyötä wechatin ja douyinin maksureikkien estämiseksi, ja sanoi, että jos se ei kumoa kieltoa, jonka mukaan kehittäjät ja käyttäjät voivat ohittaa applen ekosysteemin kyvyn, teemme kieltäytyä tarjoamasta wechat-päivityksiä tulevaisuudessa.

tämä viittaa itse asiassa sovelluksiin, kuten wechat-sovelmiin, joista osa ohittaa applen maksujärjestelmän. apple yrittää upottaa apple taxin lonkerot wechat-ekosysteemin sovelluksiin. onhan wechatilla yli miljardi käyttäjää. applen ei voi olla välinpitämätön tämän palan suhteen.

mutta pienille ja keskisuurille yrityksille tämä voi olla katastrofi. itse miniohjelman käynnistämisestä ei peritä maksua, mutta jos erilaisten kulujen lisäksi joudut maksamaan jopa 30 % applen veroa, monet yritykset kohtaavat valtavia selviytymispaineita.

on väistämätöntä, että liikelogiikan ja sosiaalisen kuvan välillä on kontrasti. apple ios itsessään on elitistinen maku, joka vaatii korkeampia kehitys- ja latauskustannuksia, ja vielä korkeammat julkisuuskustannukset ja kuvan tunnistaminen. sen korkeat verot ovat kohtuullisia.

pienet ohjelmat wechat-ekosysteemissä ovat kuitenkin itse asiassa ruohonjuuritason ekosysteemi - ne eivät vaadi liiallisia teknisiä kynnysarvoja ja kehitys- ja latauskustannuksia, ja ne voivat päästä nopeasti suhteellisen avoimeen alustaan ​​ja tavoittaa suuren määrän käyttäjiä tarpeita, kuten pieniä ja keskisuuria yrityksiä.

ja nyt edellinen joutuu verottamaan jälkimmäistä, mikä voi helposti aiheuttaa suuria kiistoja. tästä syystä kanavamaksuja kutsutaan "veroiksi" applen vahva asema näkyy sanamuodosta.

ja itse apple-vero on kiistanalainen. kiinan nykyinen applen veroaste on noussut 30 prosenttiin, mikä on maailman korkein. sanotaan, että applen "verotulot" kiinassa ovat jopa 40 miljardia vuodessa.

tämä veroaste on 27 % yhdysvalloissa ja 26 % etelä-koreassa. eu:n sääntelyviranomaiset kuitenkin pakottivat applen suoraan alentamaan verokantaa 17 prosenttiin kilpailuoikeudellisilla sakoilla.

voidaan nähdä, että vaikka apple-vero on applelle kielto, se ei ole rikkomaton ja on myös melko mielivaltainen. tämä riippuu pääasiassa pelin tuloksesta ja siitä, voiko apple päästä sopimukseen muiden jättiläisten ja paikallisten sääntelyviranomaisten kanssa.

wechatin ja applen välinen kiista on tämäntyyppisen pelin keskittynyt ilmaus. ilmapiirissä "maailmaa on verotettu katkeralla omenalla pitkään" kiistat nousivat vähitellen esiin.

suljettu vs avoin

tietenkään ei olisi objektiivista kuvailla applea konnaksi, joka "kerää suojamaksuja".

objektiivisesti katsoen applen veron olemassaolo johtuu tietysti siitä, että apple on rakentanut erinomaisen sovellusekosysteemin. tämä ekosysteemi on suljettu, turvallinen ja riittävän sujuva. tämä on yksi applen suurimmista eduista, ja se tekee applen käyttäjistä erittäin uskollisia.

tietysti tällaisen ekologian ja kanavien rakentaminen vaatii kustannuksia applen valtakunnan vähitellen muotoutuessa, applen on tietysti aika korjata markkinat. nykyään palveluiden osuus applen liikevaihdosta on noin 25 %, ja sen merkitys on itsestään selvää.

applen ekologinen rakentaminen on suurelta osin riippuvainen laitteistosta, mutta internet-ekosysteemin kehittyessä puhdas ohjelmistotason ekosysteemi on alkanut vähitellen hahmottua, ja näiden kahden välinen suhde on alkanut hämärtyä, mikä tekee siitä vaikeaksi. apple välttää "kohtuuttoman verotuksen" käsitystä.

otetaan esimerkiksi wechat-miniohjelmien ekologia. on vaikea sanoa, onko tämä seurausta applen "teiden ja siltojen rakentamisesta" vai wechatin "yhteisötoiminnasta". on vaikea erottaa selkeästi näiden kahden välillä saatavilla androidille ja itse wechatille se on olemassa useilla kanavilla. apple perii veroja ilman syytä, mutta se ei voi välttää epäilyksiä sen "ruoan ulkonäöstä".

vuonna 2017 applella ja wechatilla oli myös riita. tuolloin apple uskoi, että wechatin juomaraha oli myös "virtuaalinen maksu" ja vaati 30 %:n provisiota. myöhemmin wechat sulki jo ios-version. oman median luomusten palkinnot ovat myös applen veron alaisia, mikä on aiheuttanut valtavaa kiistaa.

pohjimmiltaan tämä on itse asiassa suljettua ja avointa. konfliktit puhkeavat aina kahden eri ekologisen toimintamallin välillä.tämä kysymys on itse asiassa nostettu esille applen yrittäjyyden alkuvuosina apple valitsi suljetun mallin, joka näytti poikkeavan internetin hengestä, joka tuolloin kyseenalaistettiin.

myöhemmin apple käytti kiistatonta laadunvalvontaa varmistaakseen suljetun reitin toteutettavuuden ja saavutti suuren menestyksen. mutta tänään tarkasteltuna tätä ongelmaa ei ole pohjimmiltaan ratkaistu, se on vain viivästynyt.

kuitenkin wechatin edustamien avoimempien ja ohjelmistopohjaisten kansallisten sovellusten nousun myötä kamppailu suljetun ja avoimen välillä on jälleen käynnissä. applen verotus perustuu suljettuun logiikkaan, mutta se on alkanut kamppailla selviytyäkseen avoimemmasta ohjelmistoekosysteemistä, olipa kyse sitten yleisestä mielipiteestä tai sääntelyviranomaisista, apple on vähitellen jäämässä jälkeen.

kotimaisten sovellusten, kuten wechatin ja douyinin, lisäksi ulkomaisilla spotifylla ja epic gamesillä on ollut kiistoja applen kanssa, alankomaat ja etelä-korea ovat kaikki rankaiseneet applea tämän vuoden toukokuussa kuluttaja "apple-veroa" vastaan ​​vaikka kuluttajat hävisivät kilpailuoikeuden oikeudenkäynnin, tuomioistuin päätti, että "applella on määräävä markkina-asema."

voidaan nähdä, että kiista suljetun ja avoimen välillä jatkuu.

takaisin bisnestä, ei etiikkaa

pikemminkin kompromissi kuin elämän ja kuoleman tilanteeseen joutuminen on ratkaisupolku, jonka sekä apple että tencent ovat valmiita valitsemaan lyhyellä aikavälillä molempien osapuolten valtavan koon lisäksi heillä on myös laaja turvallisuusyhteistyö , pelit, pilvi ja muut kentät hyvin tämä tai mustavalkoinen tarina ei todennäköisesti näy todellisessa liikemaailmassa.

aivan kuten kaatokiista vuonna 2017, se päättyi kompromissiin. apple peruutti juomarahojen veron, ja tencent ilmoitti, että sen äskettäin lanseerattu miniohjelma ei tue toistaiseksi virtuaalisia maksupalveluita ios:ssä. molemmat osapuolet ottivat askeleen taaksepäin.

pitkällä aikavälillä applen ja wechatin välillä voi lopulta käydä taistelu. koska pitkäjänteisen yhteistyön ja kilpailun aikana osapuolet ovat vähitellen muodostaneet alan ekologia- ja innovaatiomalleja, joissa on merkittäviä eroja: yleisesti ottaen wechat-ekologia on avoimempi ja ruohonjuuritason ekologia, kun taas apple on suljettumpi ja eliittisempi malleissa on erilaisia ​​tuotekonsepteja.

kahden osapuolen käsitteiden eroissa ei ole absoluuttista oikeaa tai väärää. teknologian ja liiketoiminnan kehityksen historiallisessa prosessissa on kuitenkin väistämättä risteyksiä, sekoituksia ja jopa törmäyksiä. on vaikea ennustaa, kumpi voittaa häviää.

mutta kiinalaisille käyttäjille on olemassa suuntaus, jota tulisi välttää, toisin sanoen käyttää kirjallista mielikuvitusta moraalisten arvioiden tekemiseen kaupallisista kilpailukysymyksistä ja usein äänestäminen "apple tai wechat". on jopa joitain katsojia, jotka eivät ole toimettomana, lisäävät yksityisesti polttoainetta liekkeihin ja yrittävät pelata voittoa tavoittelevien roolia.

itse asiassa se, kuinka jatkaa innovaatioiden edistämistä suljetussa mallissa ja kuinka luoda upeita tuotteita avoimessa mallissa, on vakava tuotefilosofiakysymys ja liiketoimintamallien kilpailukysymys, mutta se ei ole ideologinen kysymys.