nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

seg-gastautor aoyagi

in den letzten zwei tagen gab es ein brisantes gerücht: wechat unterstützt das iphone 16 möglicherweise nicht und apple-nutzer können es nach dem upgrade nicht mehr nutzen.

die intensität dieser nachrichten kann als atombomben-niveau in china bezeichnet werden. in china gibt es fast 250 millionen iphone-nutzer, und die zahl der wechat-nutzer ist auf 1,327 milliarden gestiegen. wenn jede benutzergruppe so groß ist und sie nur „eines der beiden auswählen“ kann, ist das für beide seiten katastrophal.

aber die dinge sind nicht so pessimistisch. derzeit gibt der apple-kundendienst an, dass „wir noch keine offizielle benachrichtigung erhalten haben“, während tencent klar erklärte, dass es sich um ein gerücht handele.

es ist ersichtlich, dass selbst wenn die gerüchte weit verbreitet sind, die wahrscheinlichkeit hoch ist, dass der vorfall angesichts vergangener situationen nicht zu einer so extremen situation führen wird. unternehmen, die in ihren jeweiligen bereichen an der spitze stehen, haben interessen, die weit über die vorstellungskraft des durchschnittsbürgers hinausgehen, und es ist unwahrscheinlich, dass allzu dramatische und irrationale entscheidungen getroffen werden.

tatsächlich hat die branche schon lange gesagt, dass „apple und wechat irgendwann einen kampf haben werden“, aber das ist nicht so, wie viele es sich vorstellen. bei diesem kampf handelt es sich nicht um einen konflikt darüber, ob die app geeignet ist oder nicht, sondern um einen wettbewerb zwischen verschiedenen ökologischen modellen und innovationsparadigmen zwischen den beiden parteien.

kontroverse um die apple-steuer

dieses gerücht ist nicht unbegründet.

die wurzel des problems liegt tatsächlich in der apple-steuer. unter der sogenannten apple-steuer versteht man die provision von apple in höhe von 15 bis 30 prozent auf den konsum digitaler inhalte für alle anwendungen im app store.

frühere berichte besagten, dass apple den druck auf tencent und bytedance erhöht und von den beiden unternehmen verlangt, bei der schließung von zahlungslücken in wechat und douyin zusammenzuarbeiten, und dass wir dies tun werden, wenn das verbot für entwickler und benutzer, die apple-ökosystem-fähigkeiten zu umgehen, nicht aufgehoben wird weigern sie sich, wechat-updates in zukunft bereitzustellen.

damit sind eigentlich anwendungen wie wechat-applets gemeint, die teilweise das bezahlsystem von apple umgehen. apple versucht, die tentakel von apple tax in die anwendungen des wechat-ökosystems einzubetten. immerhin hat wechat mehr als eine milliarde nutzer. es ist für apple unmöglich, diesem stück kuchen gleichgültig zu bleiben.

für kleine und mittlere unternehmen kann dies jedoch eine katastrophe sein. für den start des mini-programms selbst fallen zwar keine kosten an, aber wenn zusätzlich zu diversen kosten noch eine apple-steuer von bis zu 30 % gezahlt werden muss, stehen viele unternehmen unter enormem überlebensdruck.

unvermeidlich ist, dass es einen kontrast zwischen geschäftslogik und gesellschaftlichem image gibt. apple ios selbst hat einen elitären charakter und erfordert höhere entwicklungs- und downloadkosten sowie noch höhere werbekosten und imageerkennung. die hohen steuern sind angemessen.

kleine programme im wechat-ökosystem sind jedoch tatsächlich ein basis-ökosystem – sie erfordern keine übermäßigen technischen schwellenwerte und entwicklungs- und downloadkosten und können schnell auf eine relativ offene plattform zugreifen und eine große anzahl von benutzern erreichen bedürfnisse wie kleine und mittlere unternehmen.

und jetzt muss ersterer steuern auf letzteren erheben, was leicht zu großen kontroversen führen kann. aus diesem grund werden kanalgebühren als „steuern“ bezeichnet. die starke position von apple ist bereits an der formulierung zu erkennen.

und die apple-steuer selbst ist umstritten. chinas aktueller apple-steuersatz hat 30 % erreicht, was den höchsten der welt darstellt. es wird gesagt, dass apples „steuereinnahmen“ in china bis zu 40 milliarden pro jahr betragen.

dieser steuersatz beträgt in den usa 27 % und in südkorea 26 %. die eu-regulierungsbehörden zwangen apple jedoch direkt durch kartellstrafen, den steuersatz auf 17 % zu senken.

man erkennt, dass es sich bei der apple-steuer zwar um ein apple-verbot handelt, sie ist aber nicht unzerbrechlich und zudem recht willkürlich. dies hängt hauptsächlich vom ausgang des spiels ab und davon, ob apple eine einigung mit anderen giganten und lokalen regulierungsbehörden erzielen kann.

der streit zwischen wechat und apple ist ein konzentrierter ausdruck dieser art von spiel. in der atmosphäre „die welt wird seit langem mit bitteräpfeln besteuert“ traten nach und nach streitigkeiten in den vordergrund.

geschlossen vs. offen

natürlich wäre es nicht objektiv, apple einfach als bösewicht zu bezeichnen, der „schutzgebühren kassiert“.

objektiv gesehen liegt der grund für die existenz der apple-steuer natürlich darin, dass apple ein hervorragendes anwendungsökosystem aufgebaut hat. dieses ökosystem ist geschlossen, sicher und das erlebnis ist reibungslos. dies ist einer der größten vorteile von apple und macht apple-benutzer äußerst loyal.

natürlich ist der aufbau einer solchen ökologie und solcher kanäle mit kosten verbunden. während das apple-imperium allmählich gestalt annimmt, ist es für apple natürlich an der zeit, den markt zu erobern. heutzutage machen dienstleistungen etwa 25 % des umsatzes von apple aus, und ihre bedeutung liegt auf der hand.

der ökologische aufbau von apple basiert weitgehend auf hardware. mit der entwicklung des internet-ökosystems nimmt jedoch allmählich das reine software-ökosystem gestalt an, und die beziehung zwischen beiden beginnt zu verschwimmen, was es schwierig macht apple will den eindruck einer „unangemessenen besteuerung“ vermeiden.

nehmen wir zum beispiel die ökologie der wechat-miniprogramme. es ist schwer zu sagen, ob dies das ergebnis von apples „straßen- und brückenbau“ oder wechats „community-operationen“ ist – schließlich ist es auch wechat verfügbar auf android und wechat selbst. es existiert kanalübergreifend. apple erhebt grundlos steuern, kann sich aber den zweifeln an seinem „food-look“ nicht entziehen.

im jahr 2017 gab es auch streit zwischen apple und wechat. damals glaubte apple, dass die trinkgeldfunktion von wechat ebenfalls eine „virtuelle zahlung“ sei und eine provision von 30 % erfordere. später schloss wechat die ios-version der trinkgeldfunktion ab. auch belohnungen für self-media-kreationen unterliegen einer apple-steuer, was für große kontroversen gesorgt hat.

grundsätzlich gilt: es kommt tatsächlich immer zu konflikten zwischen zwei unterschiedlichen ökologischen betriebsmodellen.dieses problem wurde tatsächlich in den frühen jahren des unternehmertums von apple angesprochen. apple entschied sich für ein geschlossenes modell, das vom damaligen geist des internets abzuweichen schien.

anschließend stellte apple mit einer zweifelsfreien qualitätskontrolle die machbarkeit der geschlossenen route sicher und erzielte damit großen erfolg. aber aus heutiger sicht ist dieses problem nicht grundsätzlich gelöst, es hat sich lediglich verzögert.

mit dem aufkommen immer offenerer und softwarebasierter nationaler anwendungen, die durch wechat repräsentiert werden, kommt es jedoch erneut zu einem kampf zwischen geschlossen und offen. die apple-steuer basiert auf einer geschlossenen logik, aber es hat begonnen, mit einem offeneren software-ökosystem zurechtzukommen, egal ob es sich um die öffentliche meinung oder die regulierungsbehörden handelt, apple gerät allmählich ins hintertreffen.

neben inländischen anwendungen wie wechat und douyin kam es auch zu streitigkeiten mit apple in der europäischen union, den niederlanden und südkorea. im mai dieses jahres wurde der erste fall in china von einem unternehmen eingeleitet verbraucher gegen die „apple-steuer“ obwohl verbraucher den kartellrechtsstreit verloren, stellte das gericht fest, dass „apple eine marktbeherrschende stellung innehat“.

es ist ersichtlich, dass der streit zwischen geschlossen und offen weitergehen wird.

zurück zum geschäft, nicht zur ethik

kompromisse einzugehen, anstatt in eine situation auf leben und tod zu geraten, ist ein lösungsweg, den sowohl apple als auch tencent kurzfristig wählen wollen. denn neben der enormen größe beider parteien gibt es auch eine umfassende zusammenarbeit im bereich sicherheit , spiele, cloud und andere bereiche werden in der realen geschäftswelt höchstwahrscheinlich nicht auftauchen.

genau wie die trinkgeld-kontroverse im jahr 2017 endete sie mit einem kompromiss. apple hat die trinkgeldsteuer abgeschafft und tencent hat angekündigt, dass sein neu gestartetes miniprogramm vorerst keine virtuellen zahlungsdienste auf ios unterstützen wird. beide parteien machten einen schritt zurück.

langfristig könnte es irgendwann zu einem kampf zwischen apple und wechat kommen. denn im prozess der langfristigen zusammenarbeit und des wettbewerbs haben die beiden parteien nach und nach branchenökologie- und innovationsmodelle mit erheblichen unterschieden gebildet: im allgemeinen ist die wechat-ökologie offener und basisorientierter, während apple geschlossener und elitärer ist modelle stehen mit unterschiedlichen produktkonzepten.

es gibt kein absolutes richtig oder falsch in den konzepten der beiden parteien. im historischen prozess der technologie- und geschäftsentwicklung wird es jedoch zwangsläufig zu überschneidungen, vermischungen und sogar kollisionen kommen. es ist schwierig vorherzusagen, wer gewinnen wird und wer wird verlieren.

bei chinesischen nutzern gibt es jedoch eine tendenz, die vermieden werden sollte, nämlich die literarische vorstellungskraft zu nutzen, um moralische urteile zu fragen des kommerziellen wettbewerbs zu fällen, und häufig über „apple oder wechat“ abzustimmen. es gibt sogar einige schaulustige, die nicht untätig sind, privat öl ins feuer gießen und versuchen, die rolle der profiteure zu spielen.

tatsächlich ist die frage, wie man in einem geschlossenen modell weiterhin innovationen fördern und in einem offenen modell erstaunliche produkte schaffen kann, ein ernstes problem der produktphilosophie und des geschäftsmodellwettbewerbs, aber es ist kein ideologisches problem.