uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

vain kolmessa päivässä feng, mies wuxista, söi puffikalaa viidessä hotellissa taixingissa. hän meni sitten oikeuteen ja pyysi hotellia palauttamaan yhden aterian ja korvaamaan kymmenen pufferfish on valtion kielletty. äskettäin modern expressin toimittaja sai tietää, että taizhoun pharmaceutical high-tech industrial development zonen kansantuomioistuin kuuli kanteen tämän vuoden maaliskuussa ja hylkäsi hänen pyyntönsä "palauttaa yksi ja korvata kymmenen".

oikeuden istunnon kohtaus

söin 5 puffikala-ateriaa 3 päivässä ja haastoin korvauksia sen ilmoittamisen jälkeen.

illalla 23. huhtikuuta 2023 feng ja hänen ystävänsä menivät taixingissa sijaitsevaan ravintolaan illalliselle, kun feng esiteltiin erikoisruokana, ja hän tilasi ruokia, kuten krysanteemin keltaisen kalan ja pullon viiniä. yhteensä 549 yuania. kun kaljaa tarjoiltiin, feng näki jotain, joka näytti maksalta, ja kysyttyään tarjoilijalta hän sai tietää, että se oli krysanteemipukkikalan maksaa ja uroskalan munia.

feng kertoi, että ystävän muistutuksen jälkeen hän sai tietää, että ravintoloissa oli kiellettyä myydä krysanteemikalaa. tutkimuksen jälkeen taixingin kaupunginvalvontavirasto vahvisti tosiasiat ja määräsi hotellille hallinnollisia seuraamuksia, takavarikoimalla 280 yuania laittomasta hyödystä ja määräämällä 3 000 yuanin sakon.

mies söi pullakalaa yhdessä ravintoloista

sitten, kolmen päivän sisällä, feng ja hänen ystävänsä söivät viidessä eri ravintolassa taixingissa ja tilasivat kaikkiin krysanteemin keltaisen kalan. yksi ravintoloista sovittiin fengin kanssa haastoi feng oikeuteen.

"syö kuokkakalaa kuoliaaksi" vain 10-kertaisella korvauksella

feng sanoi, että "ilmoituksen ehdollista vapauttamista punaevävalon kasvatuksen rakentamisesta ja toiminnasta" (nongbanyu 2016 nro 53) mukaan maa on kuitenkin ehdollisesti avannut kahden kuokkakalalajan kasvatuksen ja toiminnan , käsittelylinkeille asetetaan tiukat vaatimukset myrkyllisten osien ja tetrodotoksiinien selkeästä poistamisesta (munasarjat, maksa, perna, munuaiset, verihyytymät, silmämunat, sappirakko, mahalaukku, uimarakko, suolet, sydän, kidukset, aivot ja veri ovat kaikki myrkyllisiä jätteet), kalan syötävät osat, mukaan lukien nahka ja liha (voi olla luiden kanssa), on läpäistävä tarkastus ennen tehtaalta lähtöä.

feng uskoo, että useat vastaajan ravintoloista myyvät kiellettyä krysanteemikalaa ja käyttävät ruokien valmistuksessa ja myymisessä raaka-aineina kaljaa ja toksiinia sisältävää turskanmaksaa, mikä on elintarvikkeiden käyttötoimintaa, jonka tuotanto ja käyttö on valtion kieltämässä erityistarkoituksiin. tarpeisiin, kuten sairauksien ehkäisyyn. elintarviketurvallisuuslain 148 §:n 2 momentin mukaan vastaaja käyttää tietoisesti elintarvikkeita, jotka eivät täytä elintarviketurvallisuusstandardeja, ja kantajalla on oikeus vaatia, että vastaaja kantaa siviilioikeudellisen vastuun "palauta yksi ja korvaa kymmenen".

oikeudessa useat ravintolat väittivät, että siitä tosiasiasta, että feng tilasi pullakala viiteen ravintolaan kolmen päivän aikana, oli ilmeistä, että hän ei tehnyt sitä ruoaksi, vaan "ammattimaiseen tukahdutukseen" ja saadakseen korvausta.

feng sanoi oikeudessa, että syy siihen, miksi hän söi viidessä ravintolassa lyhyessä ajassa, oli todellakin tilata kalaa nimenomaan siihen liittyvän laittoman toiminnan torjuntaan. jos nämä ravintolat eivät kuitenkaan myy kaljaa, hän tekisi älä tilaa sitä, puhumattakaan sue hotellista.

ilmeisesti päivittäisen kulutuksen ulkopuolella, tuomioistuin hylkäsi

tuomioistuin katsoi, että tässä tapauksessa vastaajana oleva ravintola ravintolapalveluita tarjoavana elintarvikealan toimijana rikkoi asiaa koskevia kansallisia säännöksiä ja myi kantajalle krysanteemikalaa, jota ei ole vielä vapautettu jalostukseen ja toimintaan ja jonka tuotanto ja toiminta on kielletty. valtion toimesta erityistarpeisiin, kuten sairauksien ehkäisyyn, koska se on rikkonut "kiinan kansantasavallan elintarviketurvallisuuslain" määräyksiä, vaikka se hyväksyy markkinavalvontaosaston määräämät hallinnolliset seuraamukset, sen olisi myös kannettava vastaavat siviilioikeudelliset vastuut. lakia. tästä syystä kantaja haastoi oikeuteen ja vaati, että vastaaja palauttaisi lain mukaiset rahat. vastaaja ilmaisi hyväksyvänsä ja tukensa myös tuomioistuimessa.

kansan tuomioistuin taizhou pharmaceutical high-tech industrial development zone kuuli tapauksen

mitä tulee fengin vaatimukseen kymmenkertaisesta rangaistuksesta. kantajan itselausunnon mukaan edellä mainitulla käytöksellä oli "erityisesti tarkoitettu asiaankuuluvan laittoman toiminnan torjuntaan" ja kyseessä oli todellakin väärennösten tietoinen ostaminen.

tuomari totesi, että toisaalta kantajan käytöksessä paljastui objektiivisia laittomia ongelmia elintarviketurvallisuuden alalla ja se ilmoitti siitä markkinavalvontaosastolle ajoissa, joten toimijoille, mukaan lukien vastaaja, määrättiin asianmukaiset hallinnolliset seuraamukset. ja oli tärkeää kouluttaa ja ohjata suurin osa elintarviketuottajista, toimijat pitävät erittäin tärkeänä elintarvikkeiden turvallisuutta, tuottavat ja toimivat lain mukaisesti sekä varmistavat ihmisten "turvallisuuden kielenpäällä". tietyn positiivisen roolin ja ansaitsee tunnustuksen.

toisaalta kantajan subjektiivisesta motivaatiosta ja käytöksestä päätellen, vaikka hän söi myös krysanteemikalaa tilauksen jälkeen, se selvästi ylitti päivittäisen kulutustarpeen eikä vastannut elintarviketurvallisuuslain rangaistavaa luonnetta. kiinan kansantasavalta korvausjärjestelmän lainsäädännöllinen tarkoitus ja oikeudellinen henki lisäksi kantaja ja muut, tietäen, että tällainen ruoka voi aiheuttaa ennakoimattomia riskejä ja haitallisia seurauksia omalle terveydelleen, osoittivat todellisen kulutuskäyttäytymisen syömällä sitä henkilökohtaisesti. ja sitten keräsivät todisteita ja turvasivat oikeutensa, lain ei pitäisi kannustaa ja edistää sitä. sen vuoksi sen vaatimusta 10-kertaisesta korvauksesta ei tueta.

uusin oikeudellinen tulkinta säätelee "väärennösten tietämistä ja väärennösten ostamista"

modern expressin toimittaja sai tietää tuomioistuimesta, että feng on tällä hetkellä mukana yli 70 elintarviketurvallisuusoikeudessa oikeusjärjestelmässä. tällainen ammattimainen tukahduttaminen väärentäjiin, jotka "tietävät väärennökset ja ostavat väärennöksiä", on aina ollut vaikea ongelma oikeuskäytännössä. elokuun 21. päivänä korkein kansanoikeus antoi asiaankuuluvat oikeudelliset tulkinnat säätelemään haitallisia väitteitä "väärennösten tiedosta ja väärennösten ostamisesta".

siinä määrätään, että niille, jotka "tietävät väärennökset ja ostavat väärennöksiä" vahingollisesti vaativat suuria summia, heidän rankaisevaa korvausvaatimustaan ​​tuetaan lain mukaisesti kohtuullisen elintason kulutustarpeen puitteissa. niille, jotka "tietävät väärennökset ja ostavat väärennöksiä" ja väittävät jatkuvan oston jälkeen, tuetaan saman ruoan useaan kertaan tehtyjen ostojen kokonaismäärää kohtuullisen toimeentulon kulutustarpeen puitteissa. niiden, jotka "tietävät väärennöksiä ja ostavat väärennöksiä" jatkavat ostamista ja esittävät toistuvia väitteitä, tulee huomioida kokonaisvaltaisesti tekijät, kuten säilyvyys, tavallisten kuluttajien tavanomaiset kulutustottumukset ja ostajan ostotiheys, sekä tukea heidän rankaisevia korvausvaatimuksiaan. kohtuullisen eliniän kulutustarpeen puitteissa.

kirjeenvaihtaja wang meng modern express/modern+ -toimittaja mao xiaohua