uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Toimittajamme Zhao Bing

Kotimaani lyhytvideoteollisuuden nopean kehityksen myötä on syntynyt suuri määrä videobloggaajien tuottamia kolmannen osapuolen arviointivideoita. Arviointisisältö kattaa monia aloja, kuten ruokaa, kauneutta, sähkölaitteita, hotelleja jne., ja se kattaa lähes kaikki ihmisten päivittäiset tarpeet, mukaan lukien ruoka, vaatteet, asuminen ja kuljetukset. Koska ne näyttävät elävästi tuotteiden laatuominaisuudet ja todellisen kokemuksen, kolmansien osapuolien arviointivideoista on vähitellen tullut tärkeä kanava, jolla kuluttajat voivat hankkia tuotetietoja ja arvioida tuotteiden laatua.

Kuitenkin myös ongelmia syntyy. Saadakseen huomiota ja liikennettä jotkut arvostelubloggaajat liioittelevat tuotteiden tehokkuutta ja jotkut jopa julkaisevat väärää sisältöä johtaakseen kuluttajia harhaan tai jopa pettääkseen niitä. Asiantuntijat ja lukijat vaativat tässä suhteessa parantamaan kolmansien osapuolien arviointivideoiden standardointia ja tieteellistä luonnetta, tekemään kolmannen osapuolen arviointivideoista arvovaltaisempia ja tarjoamaan kuluttajille arvokkaampia viitteitä ostovalintojen tekemiseen.

Arviointitaso on epätasainen ja saattaa johtaa kuluttajia harhaan.

Ei kauan sitten rouva Qin Chengdusta Sichuanista osti nestemäisen meikkivoiteen katsottuaan videon kauneusarvostelubloggaajasta, jolla on kymmeniä miljoonia faneja. Videolla bloggaaja piti meikkiä päällä 8 tuntia tuotteen käytön jälkeen ja väitti, että tämä meikkivoide ei ole vain vedenpitävä ja naarmuuntumaton, vaan sillä on myös tietty ihoa ravitseva vaikutus. Mutta kun rouva Qin sai tuotteen, hän huomasi, että vaikutus oli hyvin erilainen kuin videopromootiolla. "Tämän tuotteen käytön jälkeen sillä ei vain ollut videossa kuvattua vaikutusta, vaan se myös aiheutti epämukavuutta iholle, ja se vaati offline-lääketieteellisen hoidon parantuakseen", Qin sanoi.

Elämässä on monia kuluttajia, jotka ovat kärsineet näin. Tällä hetkellä suurin osa Internetissä leviävistä kolmannen osapuolen arviointivideoista on bloggaajia, jotka vertailevat tuotteen laatua, toimivuutta, suunnittelua, ainesosia, kustannustehokkuutta ja muita näkökohtia oman arvionsa avulla tai lainaamalla ja vertaamalla ammattimaisia ​​testituloksia. ja analysoida tutkimustietoja. Vaikka se onkin subjektiivisempi kuin arvovaltaiset organisaatiot, sen vaikutusta kuluttajiin ei voi aliarvioida. Tiedot osoittavat, että lähes 80 % kuluttajista katsoo kolmannen osapuolen arviointivideoita ennen tuotteiden ostamista.

Arviointivideoissa joillakin bloggaajilla on kuitenkin riittämättömät ammatilliset arviointitaidot ja he lisäävät arviointiin henkilökohtaisia ​​mieltymyksiä. Tällainen arviointisisältö ei useinkaan tarjoa kuluttajille tarkkoja ja objektiivisia tuotetietoja. Jotkut lukijat ovat raportoineet, että joissakin arviointivideoissa käytetään "pilarien korvaamista" kuluttajien harhaanjohtamiseksi. Zhang, nettimies Changsha Citystä Hunanin maakunnasta, kertoi, että hän varasi hotellin lyhyen videoalustan arvostelubloggaajan suosituksen perusteella, mutta kirjautuessaan sisään hän huomasi, että huoneiden varustelu oli vanhentunutta ja vakavasti ristiriidassa kuvauksen kanssa. videossa. Kun Zhang yritti neuvotella hotellin kanssa videon huonetyypin muuttamisesta, henkilökunta kertoi hänelle: "Tämä huonetyyppi on erityinen huonetyyppi, jota käytetään erityisesti videoiden kuvaamiseen, ja myös videon ulkoasu on poistettu. "

"Tällä arvosteluvideolla on satoja tuhansia tykkäyksiä ja kommentteja online-alustalla. Minun kaltaisiani kuluttajia pitäisi tulla tänne sen takia. Mr. Zhang ilmaisi tyytymättömyytensä: "Mutta tätä huonetyyppiä ei voi varata ja kuluttaa. Isn eikö tämä ole vain valhetta?"

On myös arviointivideoita, joissa käytetään "kiittämään kritiikkiä" -rutiinia. Se näyttää olevan reilu useiden tuotteiden vertaileva arviointi, mutta itse asiassa se on tietyn tuotteen markkinointia.

Mr. Zhu Pekingistä seurasi useita autoarvostelubloggaajia ennen auton ostamista. "Jotkut bloggaajat testaavat tietyn ajoneuvomerkin paremmuuden korostamiseksi useita malleja yhdessä. Vaikka nämä vertailumallit ovat samanhintaisia, ne ovat kaikki vanhoja malleja, jotka ovat pian vaihdettavissa. Lisäksi arviointivideot voivat puhua. volyymit muiden mallien eduista ja haitoista Se on hyvin selvää, mutta sen suosittelemien merkkimallien puutteet mainitaan yhdessä lauseessa, ja tärkeimmät edut mainitaan "Hra Zhu sanoi, että hän osti suosittelemansa mallin luettuaan videobloggaajan arvostelun, mutta ostaessaan sen hän huomasi, että "Edut ovat oikein, mutta haitat eivät. Minusta tuntuu, että minut on johdettu harhaan."

Kaikista näistä syistä jotkin kolmannen osapuolen testit, joita jotkut kuluttajat pitävät objektiivisena viittauksena päätöksentekoon ennen tuotteiden ostamista, osoittautuvat tiettyjen bloggaajien tuotteiden tai liikennetuotteiden myynninedistämismainoksiksi, mikä saa monet kuluttajat sanomaan: "Arviointia katsellen. video on parempi kuin olla katsomatta sitä." "Huokaus.

Itse asiassa kolmannen osapuolen arviointivideot eivät vaikuta vain kuluttajiin, vaan niillä on myös vaikutusta yrityksiin ja markkinaympäristöön. "Jotkut arvosteluvideot johtavat kuluttajia harhaan vastuuttomasti ja jopa tahallisesti panettelevat joitain tuotteita tai yrityksiä. Tämä ei ainoastaan ​​lisää kuluttajien päätöksentekokustannuksia ja ostoriskejä, vaan vaikuttaa kielteisesti yritysten brändeihin ja maineeseen sekä heikentää messuja. kilpailukykyinen liiketoimintaympäristö", sanoi Pang Jun, Kiinan Renminin yliopiston kauppakorkeakoulun apulaisprofessori.

Oikeudenmukaisuuden, objektiivisuuden ja tieteellisyyden puute johtaa arviointivideon alhaiseen auktoriteettiin.

Tällä hetkellä Internetissä on paljon kolmannen osapuolen arviointivideotilejä, ja arviointimenetelmät ja -standardit ovat erilaisia. Arviointitulosten uskottavuuteen vaikuttavat mm. riittämättömät arviointimahdollisuudet, epätieteelliset arviointimenetelmät ja epäobjektiiviset arviointikannat.

"Analyysi osoittaa, että on monia syitä siihen, miksi kolmannen osapuolen arvioinnit ovat epäoikeudenmukaisia, joista osa johtuu objektiivisten standardien puutteesta. Esimerkiksi ihonhoitotuotteen helppokäyttöisyys ei riipu pelkästään tuotteen tekijöistä itse, mutta myös käyttäjän ihotyyppi ja käyttöaika ja -tiheys vaikuttavat kaikki arviointituloksiin." Pang Jun uskoo, että nämä arviointibloggaajat eivät ehkä ole tarkoituksellisia subjektiivisesti, mutta yhtenäisten arviointistandardien puuttuessa arvioinnista puuttuu auktoriteetti. .

Samalla myös epätieteelliset arviointimenetelmät heikentävät arvioinnin uskottavuutta. Joiltakin arviointibloggaajilta puuttuu ammatillisia tietoja tai taitoja, mikä johtaa vääristyneisiin arviointituloksiin. Zhang, lukija Yinchuan Citystä, Ningxiasta, sanoi: "Joissakin arviointivideoissa voidaan jättää huomiotta tuotteen tärkeitä ominaisuuksia tai ymmärtää väärin tuotteen käyttö, mikä tekee vääriä johtopäätöksiä ja johtaa kuluttajia harhaan."

"Matalan kynnyksen vuoksi monet ihmiset tai ryhmät ilman pätevyyttä ja kykyjä ovat tulleet myös kolmannen osapuolen arvioinnin alalle. Jos näillä arviointitileillä ei ole ammatillisia valmiuksia, arvioinnin objektiivisuus ja oikeudenmukaisuus on mahdotonta." Yliopiston journalismin ja viestinnän korkeakoulun apulaisprofessori Li Xiaoman sanoi.

On myös joitain arvostelubloggaajia, jotka liioittelevat videoissaan tietyn tuotteen etuja, piilottavat vikoja tai jopa panettelevat muita tuotteita ilkeästi. Tyypillinen China Consumers Associationin julkaisema tapaus osoittaa, että arvostelubloggaajan työ keskittyy väärennösten torjuntaan käyttämällä subjektiivista kokemusten arviointimenetelmää sen vertaamiseen, onko tuotteen tehokkuus sopusoinnussa myynninedistämisvaikutuksen kanssa. Tuotteiden, kuten monitoimikoneiden, lattianpuhdistusaineiden ja äänivalaisimien arvioinnissa testaustuloksissa hyvin menestyneille tuotteille luotiin suorat hyppylinkit verkkokauppa-alustalle, mikä on ilmeisesti mainostoimintaa.

On myös joitakin arviointivideoita, joissa käytetään vääriä arvioita tai haitallista editointia liikenteen ansaitsemiseksi sensaatiomaisilla otsikoilla tai johtopäätöksillä. Li Xiaoman uskoo: "Tällä hetkellä monet verkkoalustat ovat liikennesuuntautuneita. Tämän logiikan mukaan kolmannen osapuolen arvioinnit vääristyvät liiallisen kaupallistamisen vuoksi, ja ongelmat, kuten virheellinen muokkaus ja haitallinen panettelu, ovat väistämättömiä."

Lisäksi jotkin yritykset, jotka "integroivat liiketoiminnan ja testauksen", käyttävät epäreilun kilpailun menetelmiä tahallisesti huonontaakseen muita saman alan brändejä, mikä aiheuttaa vakavia haitallisia vaikutuksia muiden yritysten maineeseen. Jiangsun maakunnassa Suzhoun Internet-tuomioistuimen käsittelemässä tapauksessa arviointibloggaaja julkaisi sarjan arviointivideoita tietylle lateksipatjoille, lateksityynyille ja muille tuotteille toukokuusta elokuuhun 2023. Videossaan brändiä kuvataan lauseilla, kuten "roskien myynti ja roskien tuominen kuluttajille". Tutkinnan jälkeen selvisi, että arviointitilin ylläpitäjänä oli toinen patjayhtiö. Lopulta tuomioistuin päätti, että arviointitili pyysi julkisesti anteeksi ja korvasi toiselle osapuolelle taloudellisia menetyksiä.

Kolmannen osapuolen arvioiden on vaikea olla oikeudenmukaisia ​​ja puolueettomia johtuen yksipuolisesta liikenteen harjoittamisesta tai vastustajien tukahduttamisesta. Maaliskuussa 2023 Kiinan kuluttajaliitto tutki yhteensä 350 kolmannen osapuolen arviointitiliä 12 Internet-alustalla ja havaitsi, että: 93,1 %:lla kolmannen osapuolen arvioinneista epäiltiin olevan ongelmia arviointistandardien kanssa epäillään olevan "kaupallisia ongelmia". 37,2% kuluttajista ilmoitti, että 35,7%:lla kolmannen osapuolen arviointivideoita ostetuilla tuotteilla oli ongelmia. puoluearvioinnit epäilivät vääriä arviointiongelmia.

"Tällä hetkellä kotimaiset kolmannen osapuolen arvioinnit näyttävät saavuttaneen määrällisesti tietyn mittakaavan, mutta todella objektiivisia ja oikeudenmukaisia ​​on hyvin vähän. Joitakin johtavia arviointilaitoksia on kritisoitu liiketoimintamalleistaan. Jos ne eivät ole ohjattuna tämän alan on vaikea kehittyä terveesti, ja siitä voi lopulta muodostua vain eräänlainen julkkismarkkinoinnin muoto internetissä”, Pang Jun sanoi.

Vahvista hallintaa ja standardointia, jotta kolmannen osapuolen arvioinnit olisivat oikeudenmukaisempia ja avoimempia

Kiinan kuluttajaliiton tutkimusraportin perusteella maani kolmannen osapuolen arviointimarkkinat ovat tällä hetkellä kehitysvaiheessa, markkinoille pääsyn esteet ovat alhaiset, markkinaosapuolet ovat hajanaisia ​​ja oikeushenkilötaustaisten tilien osuus on vain 23,4 %. Joten kuinka säädellä ja ohjata suurta määrää hajallaan olevia henkilökohtaisia ​​tilejä?

Itse asiassa todella riippumattomat ja ammattimaiset kolmannen osapuolen arvioinnit eivät vain voi auttaa kuluttajia parantamaan päätöksenteon laatua, vaan myös antaa yrityksille oikea-aikaista palautetta heidän kokemuksistaan, mikä tarjoaa perustan päätöksenteolle tuotteidensa parantamisessa. Arviointivideoiden levittäminen Internetin kautta voi myös auttaa hyviin tuotteisiin saamaan enemmän huomiota, mikä edistää hyvän markkinaympäristön muodostumista. Siksi niiden ohjaaminen ja säänteleminen, niiden edistäminen palvelemaan tehokkaasti kuluttajia ja yrityksiä, turvaamaan kuluttajien oikeudet ja edut sekä parantamaan yritystuotteiden laatua ovat kuluttajien vaatimuksia ja hyvän liiketoimintaympäristön ylläpitämisen tarve.

Zhang Yusheng, lukija Luohen kaupungissa Henanin maakunnassa, ehdotti tieteellisten ja yhtenäisten arviointistandardien laatimista, jotta kolmannen osapuolen arvioinnit voivat noudattaa sääntöjä, jotta vältytään "pianonsoitolta satunnaisesti" arviointitileissä.

Itse asiassa jossain on yritetty. 12. maaliskuuta tänä vuonna Jiangsun maakunnan kuluttajansuojakomissio julkaisi "Kolmannen osapuolen arviointityöoppaan" -ryhmän standardit, joilla selvennetään tavaroiden ja palvelujen arviointimenettelyjä. Arviointimenetelmän tulisi perustua vakiomenetelmiin, eli tieteellisiin ja kohtuullisiin kansainvälisten, kansallisten ja paikallisten spesifikaatioiden, indikaattoreiden tai menetelmien valinta julkaistuissa standardointiasiakirjoissa.

Jotkut lukijat kehottivat myös kolmannen osapuolen arvioijia parantamaan kykyjään ja ominaisuuksiaan. "Arvioijien on säilytettävä objektiivinen ja puolueeton asenne ja vältettävä suoria tai epäsuoria etusuhteita arvioitavien yritysten kanssa. Arviointiryhmällä tulee olla ammatillinen tietämys ja taidot asiaankuuluvilta aloilta, syvällinen ymmärrys tuotteen ominaisuuksista ja varmistaa ammattitaito Arviointivideon tulee myös paljastaa arviointistandardit, menetelmät, prosessit ja tietolähteet, jotta kuluttajat ja yleisö ymmärtävät selvästi, kuinka arviointi suoritetaan", sanoi Wang Qi, Aershanin lukija. Kaupunki, Sisä-Mongolia.

Pang Jun uskoo: "Kolmannen osapuolen arvioinnin on tasapainotettava riippumattomuuden ja kannattavuuden suhdetta. Kolmannen osapuolen arvioinnin on ratkaistava liiketoimintamallin ongelma, eli kuinka saavuttaa kannattavuus ilman kaupallista etusuhdetta yritysten tai kuluttajien kanssa. Ratkaistu Tässä asiassa kolmannen osapuolen arvioinnilla on luottamus pysyä todena, tieteellisenä ja oikeudenmukaisena."

Verkkoalustojen tulisi myös kantaa omat vastuunsa, eivätkä ne voi vain ajaa "liikenne on kuningasta". "Lyhyiden videoalustojen on vahvistettava arviointia ja valvontaa. Ne vaativat esimerkiksi kolmannen osapuolen arviointitilejä antamaan pätevyystodistukset, paljastamaan arviointistandardien valinnan perusteet ja lupaavat, ettei niillä ole intressisuhdetta arvioitaviin tuotteisiin liittyviin yrityksiin. Samalla heidän pitäisi avata kanavia kuluttajien valituksiin ja raportointiin, ja todisteiden keräämisen jälkeen otetaan käyttöön rangaistuksia, kuten laittoman tilin kieltäminen ja sulkeminen", Pang Jun sanoi.

"Koska nykyinen pääsykynnys on alhainen, olisi ryhdyttävä tiettyihin toimiin erottaakseen viralliset arvovaltaiset arvioinnit yksityisistä spontaaneista arvioinneista." luokkiin, kuten "kolmannen osapuolen arviointi", "virallisen laitoksen arviointi" ja "yrityksen virallisen verkkosivuston arviointi", jotta kuluttajat voivat tietää lyhyen videon tuottajien taustat.

Asiantuntijat ehdottivat myös, että asianomaisten osastojen tulisi julkaista alan laajuisia lakeja ja määräyksiä, nostaa alan pääsykynnyksiä ja muotoilla alan standardeja, jotta kolmannen osapuolen arviointilaitokset tai yksityishenkilöt voivat samanaikaisesti noudattaa lakia, ja heidän pitäisi kehottaa luomaan lyhyitä videoalustoja panemaan täytäntöön velvollisuutensa ja noudattamaan tiukasti asiaankuuluvia lakeja ja määräyksiä. Vahvistaa arviointivideoiden tarkastelua ja hallintaa.

Lisäksi kuluttajien tulisi myös parantaa kykyään tunnistaa kolmannen osapuolen arviointivideot. ”Kuluttajien ei pidä luottaa pelkästään yhteen arviointitulokseen, vaan vertailla eri arviointitietoja kokonaisvaltaisesti kokonaisvaltaisemman näkökulman saamiseksi. Samoin huomioida muiden kuluttajien palaute ja arviointi, erityisesti pitkällä aikavälillä kertynyt käyttäjämaine, auttaakseen heitä. arvioi arviointilaitoksen uskottavuutta, kiinnitä huomiota myös siihen, onko arvioija ilmoittanut kaupallisesta yhteistyöstä tai sponsorisuhteesta tuotteen valmistajan kanssa, mikä voi vaikuttaa arvioinnin objektiivisuuteen.

(Wang Xinyuan osallistui haastatteluun ja kirjoittamiseen)

Taittosuunnittelu: Zhang Fangman

"People's Daily" (sivu 7, 29. heinäkuuta 2024)