us-experte: us-strategie gegenüber china muss sich ändern
2024-10-01
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network berichtete am 1. oktoberam 24. september wurde auf der website des us-magazins „foreign policy“ ein artikel mit dem titel „washingtons china-strategie muss sich ändern“ veröffentlicht. der autor ist evan, chairman und ceo der chubb insurance group und executive vice chairman des board of directors der nationales komitee für die beziehungen zwischen den usa und china · greenberg. der vollständige text ist wie folgt auszugsweise:
ich habe die letzten 40 jahre damit verbracht, unternehmen in ganz asien, einschließlich china, zu gründen und zu betreiben. während dieser zeit beobachtete ich, wie sich die haltung der usa gegenüber der region unter einem präsidenten nach dem anderen änderte. im laufe des letzten jahrzehnts haben sich die parteiübergreifenden prioritäten in washington zunehmend darauf konzentriert, amerikanische arbeitnehmer vor der globalen konkurrenz zu schützen. im zuge dessen entwickelte sich in der strategischen gemeinschaft der usa der wunsch, den wettbewerb zwischen den usa und china als einen neuen kalten krieg zu betrachten.
diese aufkommende politische orthodoxie ist fehlgeleitet und kontraproduktiv. der nächste präsident der vereinigten staaten sollte seine asienpolitik neu ausrichten, die abschreckung verstärken und gleichzeitig die regionale wirtschaftsintegration fördern. ohne einen solchen wandel drohen der führung und den interessen der usa erosion und schaden.
die vereinigten staaten und china sind beide große länder. sie haben sehr unterschiedliche visionen für die zukunft des internationalen systems. doch anders als im kalten krieg sind washington und peking das einzige internationale system, in dem sie um größeren einfluss wetteifern.
während des kalten krieges war die sowjetunion eine isolierte, aber ressourcenreiche wirtschaft, deren industrielle und wirtschaftliche macht nie annähernd an die der vereinigten staaten heranreichte. im gegensatz dazu ist china tief in die weltwirtschaft integriert. chinas anteil an der weltwirtschaft stellte auf seinem höhepunkt sogar den der sowjetunion in den schatten. china ist der größte handelspartner von mehr als 120 ländern und regionen.
die volkswirtschaften der vereinigten staaten und chinas sind stark voneinander abhängig. trotz der in den letzten jahren unternommenen maßnahmen zur verringerung der gegenseitigen abhängigkeit und der politik der vereinigten staaten zur kontrolle der exporte von dual-use-produkten, die zum militärischen fortschritt chinas beitragen könnten, liegt das aktuelle jährliche handelsvolumen der beiden länder immer noch bei nahezu 700 milliarden us-dollar.
führende unternehmen in beiden ländern bleiben durch dichte globale wertschöpfungsketten eng miteinander verbunden.
diese tiefe gegenseitige abhängigkeit schränkt die anforderungen washingtons an die verteidigung zentraler interessen nicht ein, sondern verschärft sie vielmehr. das ausmaß der wirtschaftlichen gefährdung der usa gegenüber china erfordert, dass washington jedes ihm zur verfügung stehende instrument nutzt, um geistiges eigentum zu schützen und sich vor spionage zu schützen, um sich militärische oder wirtschaftliche vorteile zu verschaffen.
als ich 1992 begann, in china geschäfte zu machen, gab es auf den straßen shanghais nicht viele autos. die menschen reisten mit dem fahrrad und verließen sich auf von menschen angetriebene kohlelastwagen, um ihre häuser zu heizen. heute hat shanghai eine atemberaubende moderne skyline. hunderte millionen chinesen sind innerhalb einer generation der extremen armut entkommen.
das zentrum des wettbewerbs zwischen den usa und china ist asien. wenn china die globale führungsrolle der vereinigten staaten ersetzen will, muss es zunächst die vereinigten staaten von ihrer führungsposition in der region verdrängen, in der china ansässig ist. die region wird in den kommenden jahrzehnten zu einem wichtigen motor der weltwirtschaft werden. ich sehe in asien einen allgemeinen wunsch nach wohlstand und nach stabilisierenden kräften wie rechtsstaatlichkeit und gleichgewicht zwischen den großmächten. allerdings haben die usa und china sehr unterschiedliche visionen für die zukunft der region.
wenn washington peking ausmanövrieren und seine führungsrolle behalten will, muss es mehrere beunruhigende wahrheiten akzeptieren. beispielsweise können die vereinigten staaten ihre werte als anziehungspunkt nicht genug betonen. washington hat die attraktivität von menschenrechten und demokratischen grundsätzen im asiatisch-pazifischen raum übertrieben. meiner erfahrung nach ist der ansatz der vereinigten staaten zur förderung ihrer politischen werte in dieser region einfach nicht überzeugend. in asien wird das konzept individueller rechte mit der unterstützung kollektiver rechte in einklang gebracht.
im langfristigen wettbewerb mit china ist das globale allianznetzwerk der usa ihr asymmetrischer vorteil. wenn die vereinigten staaten ihre außenpolitik auf eine ständige konfrontation mit china ausrichten, wird es ihnen schwer fallen, anhänger zu finden. die pflege dieses netzwerks erfordert ständige aufmerksamkeit und die verfolgung gemeinsamer interessen. hier kommt es auf die rhetorik der amerikanischen führungspersönlichkeiten und aufstrebenden führungspersönlichkeiten an. ideologische rhetorik, die einen neuen kalten krieg oder eine vollständige abkopplung der beiden größten volkswirtschaften der welt befürwortet, wird die vereinigten staaten von ihren partnern distanzieren.
wir konkurrieren um relative macht, nicht um absolute macht, was mit dem konzept der koexistenz vereinbar ist. der direkte dialog mit china über diplomatische kanäle ist eine möglichkeit, die bedingungen für ein solches zusammenleben zu erkunden. engagement bedeutet weder schwäche noch hingabe. dies ist eine anerkennung der realität. die vereinigten staaten haben die fähigkeit, strategische geduld zu zeigen, auch wenn sie unsere interessen und prinzipien standhaft verteidigen.
im vergleich zu china behalten die vereinigten staaten einen führenden vorsprung hinsichtlich der gesamtstärke des landes. die politischen entscheidungsträger in den usa sollten mit der zuversicht handeln, die uns diese vorteile geben, anstatt dürftige historische analogien zu verwenden, um eine politik zu rechtfertigen, die im eigenen land selbstverschuldet ist und mit verbündeten im ausland spaltet. (zusammengestellt/liu zongya)
