nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tsuyoshi kanazawa/text der fall eines fahrradfahrers, der angefahren und getötet wurde, ist noch nicht abgeschlossen. den neuesten nachrichten vom 3. september zufolge wurde der beteiligte fahrer von der staatsanwaltschaft wegen des verdachts der fahrlässigkeit mit todesfolge festgenommen. vor mehr als einem halben monat fuhr ein 11-jähriger junge mit seinem vater und einem fahrradteam auf einer einbahnstraße in rongcheng, baoding, provinz hebei. er stürzte auf die gegenfahrbahn und wurde von einem auto überfahren .

diese angelegenheit sah aus wie ein verkehrsunfall. warum wurde daraus ein strafverfahren und eine festnahme wurde genehmigt? neben der kontroverse darüber, ob bei dem beteiligten fahrer der verdacht einer fahrlässigen tötung bestand, rückte auch die entscheidung der staatsanwaltschaft, die festnahme zu genehmigen, in den mittelpunkt des falles.

rechtlich gesehen zählt die festnahme zu den schwersten strafrechtlichen zwangsmaßnahmen. die genehmigung der festnahme durch die staatsanwaltschaft bedeutet, dass es sich um einen relativ schweren kriminalfall handelt. nachdem die festnahme genehmigt wurde, werden die organe der öffentlichen sicherheit die ermittlungen fortsetzen, bis der fall zur prüfung und strafverfolgung an die staatsanwaltschaft übergeben wird.

im strafprozessrecht werden zur sicherstellung der verfahrensordnung im allgemeinen zwei arten von zwangsmaßnahmen gegen personen, die der begehung einer straftat verdächtigt werden, mit und ohne freiheitsentzug verhängt. bei ersterem handelt es sich um eine strafrechtliche inhaftierung und festnahme, die strafrechtliche inhaftierung kann jedoch bis zu 30 tage dauern und die inhaftierung kann erst nach genehmigung der festnahme durch die staatsanwaltschaft fortgesetzt werden. für beides regelt die strafprozessordnung jeweils die geltenden voraussetzungen.

in der strafprozessordnung heißt es: „für straftäter oder angeklagte, die über beweise verfügen, die den sachverhalt der straftat belegen, und die zu einer freiheitsstrafe oder mehr verurteilt werden können, gilt eine kaution bis zur verhandlung, wenn sie nicht ausreicht, um die folgenden sozialen gefahren abzuwenden.“ verhaftet: (1) mögliche hinrichtung neuer straftaten; (2) es besteht die reale gefahr einer gefährdung der nationalen sicherheit, der öffentlichen sicherheit oder der sozialen ordnung; 4) es kann opfern, informanten und anklägern schaden zufügen. (5) personen, die versuchen, selbstmord zu begehen oder zu fliehen.“ bei einer festnahme sind „die art und die umstände des verbrechens zu berücksichtigen, dessen begehung durch den tatverdächtigen oder angeklagten vermutet wird, sowie die art und die umstände des schuldeingeständnisses und der annahme der strafe durch den verdächtigen oder angeklagten usw.“. überlegung, ob der verdächtige oder angeklagte voraussichtlich eine gefahr für die gesellschaft darstellt.“

die anwendbaren bedingungen für eine freilassung auf kaution bis zur verhandlung sind eine der folgenden situationen: „(1) die person kann zu öffentlicher überwachung oder strafhaft verurteilt werden, oder es kann unabhängig eine zusätzliche strafe verhängt werden; (2) die person kann verurteilt werden.“ mit einer freiheitsstrafe oder mehr bestraft werden und die freilassung auf kaution bis zur verhandlung keine soziale gefahr darstellt (3) ) frauen, die schwer krank sind, nicht in der lage sind, für sich selbst zu sorgen, schwanger sind oder ihre eigenen babys stillen; und wenn sie bis zur verhandlung gegen kaution freigelassen werden, stellen sie kein soziales risiko dar. (4) wenn die haftzeit abläuft und der fall nicht geklärt ist, müssen sie bis zur verhandlung gegen kaution freigelassen werden.

es ist ersichtlich, dass diejenigen, die möglicherweise zu einer freiheitsstrafe auf zeit oder höher verurteilt werden und die verhängung einer kaution bis zur verhandlung keine soziale gefahr darstellt, im allgemeinen gegen kaution bis zur verhandlung freigelassen werden müssen. ob eine person gegen kaution freigelassen oder verhaftet wird, das zentrale kriterium ist, ob sie „sozial gefährlich“ ist. bei dieser art von beurteilung der „sozialen gefahr“ wird hauptsächlich untersucht, ob eine tatsächliche gefahr illegaler straftaten besteht, z. b. ob sie neue straftaten begehen werden, ob sie bereits schlechte vorstrafen haben, ob die art der straftat schwerwiegend ist und ob sie vergeltungsmaßnahmen ergreifen werden gegen andere und ob sie vergeltungsmaßnahmen gegen andere ergreifen werden, den normalen ablauf von strafverfahren behindern usw.

im september 2022 erließen das oberste volksgericht, die oberste volksstaatsanwaltschaft, das ministerium für öffentliche sicherheit und das ministerium für nationale sicherheit gemeinsam die „verordnung zu mehreren fragen der freilassung gegen kaution bis zur verhandlung“, die dies eindeutig „für kriminelle tatverdächtige“ vorschreibt deren kaution bis zur verhandlung ausreicht, um den eintritt sozialer gefahren zu verhindern, wird die kaution in übereinstimmung mit dem gesetz angewendet. „warten auf die verhandlung“. das bedeutet, dass jeder, der die voraussetzungen für eine freilassung auf kaution vor gericht erfüllt, eine freilassung auf kaution beantragen sollte. nach der rechtsprechung ist eine kaution auf kaution im allgemeinen für straftaten allgemeiner fahrlässigkeit und für kriminelle tatverdächtige oder angeklagte zulässig, die zu einer freiheitsstrafe von weniger als drei jahren verurteilt werden können. in kontroversen fällen, in denen mildernde umstände des verdächtigen und bestimmte fehler des opfers vorliegen, sollten festnahmemaßnahmen oft vorsichtiger ergriffen werden.

in diesem fall handelt es sich bei der von der staatsanwaltschaft genehmigten anklage um fahrlässigkeit mit todesfolge, was ein typisches verbrechen der fahrlässigkeit darstellt. in verbindung mit den bestimmungen des strafrechts muss die staatsanwaltschaft davon ausgehen, dass die vorhandenen beweise beweisen können, dass der fahrer dies getan hat vorhergesehen haben, dass sein verhalten zu diesem zeitpunkt aufgrund von fahrlässigkeit und unvorhersehbarkeit schädliche folgen haben könnte, oder weil sie vorhergesehen haben und leichtgläubig glauben, dass sie vermieden werden können. aufgrund des unfalls stürzte das überfahrene kind jedoch plötzlich neben der mittellinie der straße, während es schnell fuhr. zu diesem zeitpunkt wiesen das opfer und sein erziehungsberechtigter bestimmte subjektive fehler auf, auch wenn der fahrer fahrlässig war (z. b abgelenktes fahren) oder übermäßiges selbstvertrauen (z. b. der glaube, dass die eigenen fahrkünste hoch sind) haben das auto nicht rechtzeitig angehalten, was zu konsequenzen führen kann. sein verhalten kann auf fahrlässigen tod und den grad der schuld und der subjektiven bösartigkeit schließen lassen sind relativ gering.

darüber hinaus werden nach den bestimmungen des strafrechts diejenigen, die fahrlässig den tod herbeiführen, zu einer freiheitsstrafe von mindestens drei jahren und höchstens sieben jahren verurteilt, wenn die umstände relativ geringfügig sind eine freiheitsstrafe von höchstens drei jahren. angesichts der tatsache, dass das opfer plötzlich gestürzt ist, hat der fahrer nach dem unfall die initiative ergriffen, um hilfe zu rufen, und die familienangehörigen haben auch aktiv über eine entschädigung verhandelt. aufgrund der tatsächlichen situation in diesem fall ist das tatsächliche risiko, illegale straftaten zu begehen, offensichtlich gering. daher sollte er als „die umstände sind relativ unbedeutend“ betrachtet und bewertet werden, und mehrere arten von situationen, die eine festnahme nach dem gesetz erfordern, werden ohne inhaftierung nicht eintreten.

kurz gesagt, nachdem ein vorfall zu einem fall geworden ist, geht es darum, wie man richtig damit umgeht, neben der untersuchung, ob ein verbrechen festgestellt wurde und welche art von anklage erhoben werden sollte, auch welche art von zwangsmaßnahmen gegen den verdächtigen ergriffen werden sollten richtige bedeutung der richterlichen gerechtigkeit. eine festnahme bedeutet oft, dass die natur des falles schwerwiegender ist, und in diesem fall scheint die festnahme des beteiligten fahrers für den normalbürger unverständlich zu sein, und es ist unvermeidlich, dass sie in frage gestellt wird.

(der autor ist juraprofessor an der tongji-universität und vizepräsident der shanghai jiading district law society)