nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

nach angaben des economic observer network schrieb ein vater über eine medizinische geschichte: sein kind wurde in einem krankenhaus in zhejiang wegen einer mykoplasmen-pneumonie behandelt. unter den medikamenten zur symptomatischen behandlung konnte das krankenhaus nur ein inländisches azithromycin für das kind anstelle von importiertem verwenden originalarzneimittel. das kind hatte nach zwei tagen intravenöser infusion immer noch hohes fieber. erst als es in ein anderes krankenhaus verlegt und ihm das importierte originalmedikament, zithromax von pfizer, injiziert wurde, ließ das fieber nach. der vater fragte: warum sind die früher verfügbaren importierten medikamente verschwunden?

zunächst muss klargestellt werden, dass wir allein aufgrund der subjektiven beschreibungen der eltern nicht ohne weiteres beurteilen können, dass die nebenwirkungen inländischer generika größer sein müssen als die der originalmedikamente, und dass wir auch nicht daraus schließen können, dass inländische generika unwirksam sind. in der klinischen praxis gibt es ein sprichwort: „ein arzt, der glück hat, kann die krankheit am ende heilen.“ die krankheit selbst hat einen verlauf und es dauert eine gewisse zeit, bis die medikamente wirken. am dritten tag wechselte ich zu importierten medikamenten und das fieber ließ nach. es war schwierig, die wirkung der zuvor „zubereiteten“ einheimischen generika auszuschließen.

der elternteil dieses kindes gab jedoch einen sehr wichtigen hinweis: importierte originalmedikamente wie zithromax sind tatsächlich nicht einfach in krankenhäusern zu verschreiben.

die ursprüngliche absicht der national medical insurance administration besteht darin, patienten dabei zu helfen, geld zu sparen. im jahr 2021 wies die nationale krankenversicherungsbehörde das national pharmaceutical joint procurement office an, die fünfte charge des importierten originalarzneimittels von pfizer aufgrund des überhöhten angebots einzuführen. es ist selbstverständlich, dass der meistbietende die wahl verliert, aber auch das recht der patienten, medikamente zu wählen, sollte geschützt werden. ein aktuelles praktisches dilemma besteht darin, dass medikamente, die über die zentrale beschaffung abgelehnt wurden, nur schwer in die krankenhäuser gelangen, was es für patienten schwierig macht, eine wahl zu haben.

tatsächlich hat die nationale krankenversicherungsbehörde nie gesagt, dass krankenhäuser keine medikamente kaufen dürfen, die bei der zentralen beschaffung abgelehnt wurden. um jedoch die nutzungsmenge der ausgewählten sorten im zentralen einkauf auszugleichen, hat die nationale krankenversicherungsverwaltung mehrere voraussetzungen festgelegt: erstens müssen krankenhäuser, die am zentralen einkauf teilnehmen, innerhalb eines jahreszyklus zunächst die nutzung der ausgewählten sorten abschließen ausgewählte sorten im zentralen einkauf (das krankenhaus gibt die dosierung unabhängig an), und erst dann können wir den zentralen einkauf nutzen, um die ausgefallenen sorten auszuwählen. im allgemeinen dürfen produkte, die nicht für den zentralen einkauf ausgewählt werden, nicht mehr als 30 % der fläche zugewiesen werden. andernfalls verliert das „volumen“ des zentralen mengeneinkaufs seine bedeutung. um die kriterien der krankenversicherungsbewertung zu erfüllen, kaufen einige krankenhäuser im rahmen dieser richtlinie einfach nur die ausgewählten medikamente aus der zentralen beschaffung und kaufen die erfolglosen medikamente überhaupt nicht ein.