Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Am 7. August erwähnte US-Präsident Biden in einem Brief an den Kongress, dass die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien eine „Vereinbarung“ erzielt hätten, die „zusätzliche relevante politische Verpflichtungen“ vorsehen und in Kraft treten würde, sobald die drei Länder eine neue Vereinbarung getroffen hätten tritt in Kraft. Ausführung starten. Was genau ist „Verstehen“? Was bedeutet „neue Vereinbarung“?

Als die australische Regierung das „neue Abkommen“ am 12. August dem Parlament zur Prüfung vorlegte, sorgten das „neue Abkommen“ und die „Vereinbarung“ in Australien für Aufruhr. Verschiedene Medien und politische Parteien verbreiteten nacheinander die Nachricht und befragten sich gegenseitig, was dazu führte Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien unterzeichnen das AUKUS ( Das Verhalten der Version 2.0 des Orcus-Abkommens ist endlich der Außenwelt bekannt geworden, und die entsprechende Kontroverse um dieses Abkommen schwelt weiter.

Insgesamt vertieft das neue Abkommen die ursprüngliche Fassung weiter und stärkt gleichzeitig die dominierende Stellung der USA und Großbritanniens in den Beziehungen zu Australien. Angesichts eines solchen trilateralen Abkommens, das voller Mängel und sehr ungünstig für Australien ist, ist es keine kluge Entscheidung für Australien, den Vereinigten Staaten und Großbritannien zu erlauben, sich zu nehmen, was sie wollen.

Drei Änderungen und Kontroversen in AUKUS 2.0

Das am 6. August unterzeichnete „Abkommen zwischen der australischen, britischen und amerikanischen Regierung über die Zusammenarbeit im Zusammenhang mit nuklearen Schiffsantrieben“ ersetzte das ursprüngliche Abkommen, das während der Amtszeit der vorherigen australischen Regierung Morrison in Kraft trat. Daher ist es auch als „ Ocus“-Vereinbarung 2.0. Version. Im Vergleich zur alten Version hat sich die neue Version in drei Punkten geändert:

1. Weitere Fortschritte bei der Übertragung nuklearer Marineantriebe erzielen. In der neuen Fassung geht es näher um den Transfer von Informationen, Materialien und Ausrüstung im Zusammenhang mit nuklearen Schiffsantrieben nach Australien, und es wird klargestellt, dass Australien für die Entsorgung des durch das Atom-U-Boot-Projekt erzeugten Atommülls verantwortlich sein wird. Nach dem neuen Abkommen ist die Weitergabe von nuklearen Schiffsantriebsanlagen und anderer Ausrüstung – einschließlich der für die Entsorgung von nuklearen Schiffsantriebsanlagen erforderlichen Ausrüstung – zulässig. Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien erklärten zwar, sie strebten lediglich den Erwerb von U-Booten mit Atomantrieb und nicht von Atomwaffen an, bezeichneten diesen Schritt jedoch als „den höchsten Standard der nuklearen Nichtverbreitung“. Wie wir alle wissen, umfasst die nukleare Nichtverbreitung das Verbot der Verbreitung von Kernmaterial, Kerntechnologie und Kernwaffen. Diese Manipulation ist offensichtlich ein Versuch, das Konzept der nuklearen Nichtverbreitung zu widerlegen.

Auf der anderen Seite geht es um die Anwendung des zwischen Australien und der Internationalen Atomenergiebehörde getroffenen Sicherheitsabkommens, obwohl das neue Abkommen besagt, dass die Übertragung von Kernmaterial nach Australien, die Verwendung und Produktion von bestimmtem Kernmaterial in Australien konform sein müssen mit der Internationalen Atomenergiebehörde, von der Organisation erzieltes Sicherheitsabkommen. Es sieht außerdem vor, dass Australien zunächst die Meinungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens konsultieren und dann mit der Internationalen Atomenergiebehörde über relevante Fragen verhandeln muss, nachdem die drei Länder ihre Ansichten vereinheitlicht haben. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien haben deutlich gemacht, dass sie Australien innerhalb der Internationalen Atomenergiebehörde unterstützen werden.

2. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien genießen in vielen Fragen Vorrang, und Australien ist offensichtlich im Nachteil. Das neue Abkommen betont die Notwendigkeit, die geistigen Eigentumsrechte der Vereinigten Staaten zu schützen und zu verhindern, dass Informationen, Materialien oder Ausrüstung ohne die Zustimmung der Vereinigten Staaten zur Förderung der nuklearen Zusammenarbeit mit Australien den „gerichtlichen Geltungsbereich“ überschreiten. Wenn die Hilfe für Australien gleichzeitig „unzumutbare Risiken“ für den eigenen militärischen Bedarf mit sich bringt, können die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich aussteigen, sofern sie dies ein Jahr im Voraus schriftlich mitteilen. Darüber hinaus sollen die USA und das Vereinigte Königreich beim Verkauf bestimmter Nuklearmaterialien an Australien einen Preisausgleich erhalten. Der Preis für uranreiche Materialien wird gemeinsam von den Vereinigten Staaten und Großbritannien festgelegt. Im Gegensatz dazu ist Australien für die Verwaltung, Entsorgung, Lagerung und Entsorgung aller abgebrannten Kernbrennstoffe und radioaktiven Abfälle verantwortlich, die durch den Betrieb der Marine-Atomantriebsanlage entstehen. Wenn die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich dadurch Verluste erleiden, muss Australien dies tun zu kompensieren. Wenn dies immer noch eine gängige Praxis bei Atomtransfers zwischen Ländern ist, dann hat Australien in Finanzierungsfragen tatsächlich als „Ausgenutzter“ gehandelt. Berichten zufolge wird Australien in den nächsten fünf Jahren insgesamt 6 Milliarden US-Dollar bereitstellen , die Hälfte davon wird für den Ausbau der Produktionskapazität von Atom-U-Booten in den Vereinigten Staaten verwendet, die Hälfte davon wird für konzeptionelle Forschung zu Atom-U-Booten verwendet.

Drittens zeigt das zusätzliche „Verständnis“, dass das neue Abkommen nicht so einfach ist, wie es scheint. Obwohl nicht rechtsverbindlich, hat das zusätzliche „Verständnis“ viele Kontroversen ausgelöst. Einer der umstrittenen Punkte ist, dass die australische Regierung, bis sie das neue Abkommen dem Parlament zur Prüfung vorlegte, die Existenz zusätzlicher Klauseln der „Vereinbarung“ nicht erwähnte, wenn Biden in seinem Brief nicht eine solche „Vereinbarung“ offenbart hätte, so der Australier Die heimische Gesellschaft wäre immer noch im Dunkeln geblieben. Dies löste in der australischen Gesellschaft einhellige Kritik an der Regierung aus.

Der zweite Streitpunkt ist die Sorge vor den Konsequenzen des „Verstehens“. Die meisten Menschen sind besorgt darüber, dass es sich bei den Bedingungen der „Vereinbarung“ um Verpflichtungen Australiens gegenüber den Vereinigten Staaten und Großbritannien im Austausch gegen Atom-U-Boote unter der Prämisse eines Konflikts mit China handelt. Daher drängen die sogenannten „zusätzlichen relevanten politischen Verpflichtungen“ Australien im Wesentlichen an die Spitze des chinesisch-amerikanischen Wettbewerbs und werden zum Spielball der USA im Umgang mit China. Ein Sprecher der australischen Grünen ist der Ansicht, dass die Existenz relevanter Bestimmungen in der „Vereinbarung“ bedeutet, dass Australiens Außenpolitik gegenüber den Vereinigten Staaten im nächsten halben Jahrhundert den strategischen Interessen der Vereinigten Staaten in einer Weise dienen wird, die ihrer eigenen Souveränität schadet .

Australien erlaubte den Vereinigten Staaten und Großbritannien, sich gegenseitig zu akzeptieren und zu bitten, konnte jedoch nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen.

Orcus 2.0 ist eine Vereinbarung, die für Australien offensichtlich nicht von Vorteil ist, aber die australische Regierung sieht darin eine Chance, „größere Fähigkeiten der Verteidigungsindustrie“ aufzubauen. Dies zeigt, dass Australien beim Wetten auf die Vereinigten Staaten immer weiter gegangen ist, aber auf lange Sicht wird es schwierig sein, die erwarteten Ergebnisse zu erzielen.

1. Übermäßige Wetten auf die Sicherheit der Vereinigten Staaten werden zu einem Ungleichgewicht in der australischen Außenpolitik führen und den eigenen Handlungsspielraum einschränken. Seit die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien im November 2021 den Vertrag, Orcus Version 1.0, unterzeichnet haben und dieser heute auf Version 2.0 aktualisiert wurde, machen die Vereinigten Staaten und Großbritannien erhebliche Fortschritte beim Transfer von Nukleartechnologie nach Australien. Gleichzeitig schlug Australien im April 2023 vor, durch den Ausbau der zweiten Säule der Orcus Alliance fortschrittliche Fähigkeiten zu erwerben, darunter künstliche Intelligenz, Hyperschallflugtechnologie und Fähigkeiten zur Wahrnehmung von Ozeandomänen. Es ist ersichtlich, dass Australien hinsichtlich der Sicherheit zu große Erwartungen an die Orcus-Gruppe gestellt hat. Zu diesem Zweck schlägt Australien vor, ein riesiges Gebiet von den Kokosinseln im Nordwesten bis zur Hafenstadt Townsville im Nordosten zu einer großen Plattform für die Stromprojektion auszubauen. Gleichzeitig interveniert es aktiv mit den Vereinigten Staaten in die inneren Angelegenheiten der Inselstaaten im Südpazifik und zwingt die Salomonen, die Aufgabe des Ausbaus ihrer Polizeikräfte an Australien abzugeben. Das jüngste Beispiel ist die Vereinbarung mit den Vereinigten Staaten, auf den Kokosinseln Militärstützpunkte zu errichten, die auf die Straße von Malakka und den östlichen Indischen Ozean abzielen.

Angesichts der Realität, dass die Vereinigten Staaten ihr Möglichstes tun, um Australien in die Situation im Südchinesischen Meer einzubeziehen, kann der oben erwähnte Ansatz Australiens, in Sicherheitsfragen voll und ganz auf die Vereinigten Staaten zu setzen, leicht zu einem Ungleichgewicht in der Diplomatie führen Das Prinzip lautet: „Wirtschaftlich auf China und bei der Sicherheit auf die Vereinigten Staaten angewiesen.“ Mit anderen Worten: Wenn es den Vereinigten Staaten und Großbritannien in Sicherheitsfragen übermäßig folgt, ohne die Interessen Chinas zu respektieren, wird seine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit China früher oder später beeinträchtigt und sein Handlungsspielraum zwischen China und den Vereinigten Staaten wird erheblich eingeschränkt nicht im nationalen Interesse Australiens.

2. Wenn man den Vereinigten Staaten und Großbritannien erlaubt, sich zu nehmen, was sie wollen, wird dies dazu führen, dass Australien die Risiken ignoriert, und es könnte letztendlich einen hohen Preis dafür zahlen, dass es einseitig die Rechnung bezahlt. Angesichts verschiedener Zweifel aus allen Lebensbereichen kann man sagen, dass australische Beamte nicht das geringste Risikogefühl gezeigt haben. Als Reaktion auf die Aussage des ehemaligen Premierministers Keating, dass „die militärische Aufrüstung der USA in Australien Australien zu einem Stützpunkt der Vereinigten Staaten macht“, argumentierte Verteidigungsminister Mars, dass „dies die wachsende Zusammenarbeit zwischen Australien und den Vereinigten Staaten widerspiegelt“ und „das ist.“ nichts Neues. Auf die Frage, ob er gegenüber den USA „zusätzliche Verpflichtungen“ eingegangen sei, antwortete der australische Premierminister Albanese beiläufig: „Jetzt, wo sich die Welt verändert hat, macht Canberra die Dinge jetzt anders.“ Die Implikation ist, dass es nichts Falsches daran ist, darauf zu wetten, dass die Vereinigten Staaten dem Trend folgen. Zu den Bedenken gesellschaftlicher Gruppen hinsichtlich der Lagerung radioaktiver Abfälle erklärte das australische Verteidigungsministerium lediglich, dass „dieses Problem erst nach 2050 auftreten wird“.

Die Realität auf der anderen Seite der großen Hoffnungen Australiens in die Vereinigten Staaten und Großbritannien ist, dass die US-Werften unter einer Reihe von Problemen wie unzureichender Produktionskapazität und Mangel an qualifizierten Arbeitskräften leiden sogar die Inlandsnachfrage decken, wie können wir also über die Unterstützung des australischen Transfers sprechen? Was Großbritannien betrifft, so sind seine Schiffbaukapazitäten noch weiter geschrumpft, und es ist fast unmöglich, neue Atom-U-Boote für Australien zu bauen. Daher kann Australien seine Hoffnungen nur auf die Vereinigten Staaten setzen. Allerdings haben die Bedingungen, nach denen die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich das Recht haben, die Hilfe für Australien zurückzuziehen, wenn diese „unzumutbare Risiken“ für Australien mit sich bringt, und die Tatsache, dass die Erholung der Schiffbauindustrie lange dauern wird, Australien in Schwierigkeiten gebracht Risiko. Das bedeutet, dass Australiens Plan, in den nächsten 30 Jahren 368 Milliarden australische Dollar für den Kauf von Atom-U-Booten und anderen Waffen auszugeben, tatsächlich zu einem riskanten Wagnis geworden ist.

(Cui Rongwei, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Internationale Studien der Shanghai Academy of Social Sciences)