Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Kürzlich hat das Thema „Ace-Fondsmanager verlieren durchschnittlich alle zwei Tage 100 Millionen“ Fondsinvestitionen erneut ins Rampenlicht der öffentlichen Meinung gerückt.

Durchschnittlich 100 Millionen Yuan in zwei Tagen verlieren

Aus öffentlichen Informationen geht hervor, dass Liu Gesong als Fondsmanager in drei Fondsgesellschaften tätig war: China Post Venture Fund, Rongtong Fund und GF Fund, und die Einnahmen der von ihm verwalteten Fonds haben viele Male „große Höhen und Tiefen“ erlebt.

Während seiner Amtszeit beim Rongtong Fund konnte der von Liu Gesong erstmals verwaltete Rongtong Leading Growth Hybrid Fund die damalige „Internet+“-Welle von Ende 2014 bis zum ersten Halbjahr 2015 einholenstieg fast in die Höhe200%Doch ab der zweiten Jahreshälfte 2015 sank der Nettowert des Fonds innerhalb eines JahresUm mehr als 50 % gesunken。

Darüber hinaus erlitten die beiden von Liu Gesong im April und Mai 2015 aufgelegten Fonds Rongtong Internet Media und Rongtong New Region New Economy während seiner Amtszeit Verluste von 43,5 % bzw. 49,5 %.Fast halbiert.

Datenquelle/Wind

Eine ähnliche Erfahrung ereignete sich auch während Liu Gesongs Amtszeit beim Guangfa Fund.

Im Jahr 2019 rückte Liu Gesong erneut ins Rampenlicht von Wissenschaft und Technologie. Die drei von ihm verwalteten Fonds GF Shuangqing Upgrade, GF Innovation Upgrade und GF Diversified Emerging Funds erzielten die höchsten Renditen.Alles verdoppeltNachdem Liu Gesong auf einen Schlag die ersten drei Plätze in der Rendite öffentlicher aktiver Aktienfonds belegte, wurde er für eine Weile berühmt. Nach 2021 ist Liu Gesongs Rückkehr ins Amt gegenüber dem Höhepunkt im Jahr 2021 um mehr als 100 % gesunken.50%。

Daten zeigen, dass die sechs von Liu Gesong verwalteten Fonds in den Jahren 2022 und 2023 einen Gesamtverlust von 18,43 Milliarden bzw. 18,07 Milliarden erlitten.Der Gesamtverlust in den beiden Jahren betrug 36,5 Milliarden.Der durchschnittliche Verlust betrug in den letzten zwei Tagen 100 Millionen.

Datenquelle/Wind

Den öffentlichen Positionen nach zu urteilen, wechselte Liu Gesong Anfang 2017 zu den Bereichen Spirituosen, Haushaltsgeräte, Unterhaltungselektronik usw.; im Jahr 2020 setzte er auf Photovoltaik, Halbleiter, Medizin usw.; Gesong begann, sich auf neue Energien und andere Industrien zu konzentrieren. Mit Stand Ende Juni 2024 sind unter den zehn größten Beteiligungen von Liu Gesong immer noch sechs neue Unternehmen im Energiebereich.

Der Verlust aus der Investition in ein einzelnes Unternehmen kann 5 Milliarden übersteigen

Viele Fondsmanager des GF Fund haben sich in die Schlange der großen Positionen im Bereich neue Energien eingereiht. Nach dem dritten Quartal 2021 sind mehr als die Hälfte der zehn größten Beteiligungen des GF Fund Unternehmen mit Bezug zu neuen Energien.

Datenquelle/Wind

JA Solar Technology ist ein typischer Vertreter.

Im dritten Quartal 2021 gehörte JA Solar Technology erstmals zu den zehn größten Beteiligungen des GF Fund. Im zweiten Quartal 2023 hielten 42 Fonds des GF Fund starke Positionen in JA Solar Technology. Der Halbjahresbericht 2023 von JA Solar Technology zeigt, dass die Fonds des GF Fund unter den zehn größten Aktionären von JA Solar Technology sechs Sitze belegen.

Stand: 7. August dieses Jahres, Aktienkurs von JA TechnologyseitVon seinem historischen Höchststand ist er um mehr als 80 % gefallen. Davon betroffen erklärte der GF Fund im zweiten Quartal 2024 quasi einen „großen Absturz“ bei seiner Investition in JA Solar Technology.

Zum Ende des zweiten Quartals sanken die großen Beteiligungen von JA Technology am GF Fund auf den 19. Platz; die Anzahl der Fonds unter Liu Gesong sank ebenfalls von 6 auf 7 auf dem Höhepunkt fiel im zweiten Viertel nur auf 4 und 1.

Winddaten zeigen, dass der Marktwert der vom GF Fund gehaltenen JA Technology Ende 2022 einen Höchststand von fast 12 Milliarden erreichte. Zum Ende des zweiten Quartals dieses JahresDie Investition des GF Fund in JA Solar Technology hat seit ihrem Höhepunkt möglicherweise bereits mehr als 5 Milliarden verloren.

Die öffentliche Mittelbeschaffung geht zurück und die Zahl der Rücktritte erreicht einen neuen Höchststand

In der Börsenhandelsbranche besteht eine übermäßige Abhängigkeit von einem einzigen Star-Fondsmanager, insbesondere bei kleinen und mittleren Fonds, wie z. B. Cai Songsongs frühere Arbeit mit Noah Fund, Qiu Dongrongs Arbeit mit Zhonggeng Fund und derzeit Jiang Chengs Arbeit mit Zhongtai Asset Management und Zhao Yi As für den Quanguo Fund usw.

Gemäß den zuvor von der China Securities Regulatory Commission herausgegebenen „Stellungnahmen zur Stärkung der Aufsicht über Wertpapierunternehmen und öffentliche Fonds und zur Beschleunigung des Aufbaus erstklassiger Investmentbanken und Investmentinstitute (Testversion)“ sollten wir die Förderung von derzeit aufgeben Star-Fondsmanager und stärken „plattformbasiert, teambasiert, integriert“. Der Aufbau eines Multi-Strategy-Investment-Research-Systems ist die allgemeine Richtung für die Entwicklung von Fondsgesellschaften.

Laut einem Reporter des 21st Century Business Herald ist die De-Starifizierung zu einem allgemeinen Trend in der Branche geworden. In den letzten Jahren haben Fondsgesellschaften die Förderung von Star-Fondsmanagern schrittweise heruntergespielt und sich stattdessen auf die Förderung von Investmentteams, Forschungssystemen und Risiken konzentriert Dahinter warten Kontrollmechanismen und Unternehmenskulturen.

Die Abflüsse öffentlicher Mittel erreichten Rekordhöhe

Winddaten zeigen, dass die Zahl der öffentlichen Fondsmanager, die das Unternehmen im Jahr 2024 (von Anfang 2024 bis zum 7. August 2024) verlassen, bei 212 liegt und damit einen neuen Höchstwert für denselben Zeitraum in den letzten drei Jahren darstellt. Im Vergleich dazu werden im Jahr 2023 184 Personen das Unternehmen verlassen, im Jahr 2022 werden es 179 Personen sein und im Jahr 2021 werden es 190 Personen sein.

Yang Delong, Chefökonom des Qianhai Kaiyuan Fund, sagte, dass es in diesem Jahr viele Fondsmanager gibt, die zurücktreten, wobei es sich hauptsächlich um zwei Arten von Rücktritten handelt, weilschlechte Leistung;Die andere ist, freiwillig zurückzutreten, weilunzufrieden mit dem Gehaltoder aus Rücksicht auf die Weiterentwicklung der persönlichen Karriere.

Sun Enxiang, der Verantwortliche für die Vermögens- und Finanzplanung von Paipai.com, sagte auch, dass in diesem Jahr eine große Anzahl von Fondsmanagern ihre Jobs aufgeben, hauptsächlich aufgrund schlechter Produktleistung und mangelhafter Unternehmensleistungsbeurteilungen. Einige Institutionen haben drastisch reduziert Auch Gehälter und Limiten sowie nachträgliche Gehaltsverstöße oder Gehaltskürzungen etc. sind wichtige Faktoren, die den Rücktritt von Fondsmanagern beschleunigen.

Besonderes Phänomen: Fondsmanager „erfinden sich neu“

Viele Insider der Fondsbranche, die vom Reporter des 21st Century Business Herald befragt wurden, wiesen darauf hin, dass die „Neuerfindung“ von Fondsmanagern ein besonderes Phänomen sei, das in den letzten Jahren aufgetreten sei, d. h. Fondsmanager würden zu Forschern oder Fondsmanagerassistenten versetzt.Dieses Phänomen ist dieses Jahr besonders deutlich.

Unvollständigen Statistiken von Reportern zufolge sind in den letzten zwei Monaten mindestens fünf Fondsmanager zu Forschern oder Fondsmanagerassistenten gewechselt.

• Am 26. Juli gab der Zhuque Fund bekannt, dass Wang Zhuangfei als Fondsmanager zurückgetreten und in eine Forschungsposition versetzt worden sei;

• Am 18. Juli gab der Hongde Fund bekannt, dass Mao Jingping als Fondsmanager zurücktreten und in eine Forscherposition versetzt werden werde;

• Am 5. Juli gab Xinhua Fund bekannt, dass Yu Hang als Fondsmanager zurücktreten und zum stellvertretenden Fondsmanager wechseln werde;

• Am 22. Juni gab der Soochow Fund nacheinander bekannt, dass zwei der Fondsmanager des Unternehmens, Ding Ge und Wang Rui, alle verwalteten Produkte aufgeben und an die Branchenforscher des Unternehmens übertragen würden.
  

Nach der Überprüfung der Informationen durch den Reporter gehören zu den Fondsmanagern, die kürzlich Positionen übertragen haben, aktive Aktienfondsmanager und quantitative Fondsmanager sowie Manager von Rentenfonds und Währungsfondsmanagern.

Überleben des Stärksten

„Die Versetzung des Fondsmanagers bedeutet eigentlich, dass er die Beurteilung nicht bestanden hat und zurückgestuft wurde. Es kann sein, dass er aus vertraglichen Gründen nicht direkt zum Rücktritt überredet werden konnte, sodass er als Forscher wechselte.“Eine öffentliche Spendenaktion brachte es auf den Punkt.

Laut Brancheninsidern bewerten viele Fondsgesellschaften die Leistung einmal im Jahr, aber die Leistung des vergangenen Jahres, der letzten drei Jahre und der langfristigen Bewertung haben in der Regel keinen Einfluss auf die Leistung von Fondsmanagern Schlechte Performance in einem Jahr. Die meisten Fondsmanager werden entlassen, nachdem sie zwei oder mehr Jahre lang deutlich schlechter abgeschnitten haben als der Markt.

„Wenn die Leistung des neuen Fondsmanagers im ersten Jahr nach seinem Amtsantritt besonders schlecht ist, wird er natürlich entlassen. Dies liegt in der Verantwortung der Anleger“, sagte der oben genannte öffentliche Fondsmanager.

Yang Delong wies auch darauf hin, dass sich einige Fondsmanager vor allem deshalb „neu erfinden“, weil ihre Leistung relativ schlecht ist und die Fondsgröße weiter schrumpft, sogar weit unter die Mindesteinbehaltungsskala von 50 Millionen eine Situation, in der sie keine Grundlage haben, mit der sie umgehen können. In einer peinlichen Situation kann ich nur wieder als Forscher arbeiten.

Darüber hinaus glaubt Wang Yu, ein Forscher bei Jinzhang Investment unter Geshang Financial Management, dass ein weiterer Grund darin besteht, dass Fondsgesellschaften das Bewertungssystem für Fondsmanager verschärft haben und möglicherweise die Positionen von Fondsmanagern auf der Grundlage interner Bewertungsergebnisse anpassen, was zu einem Anstieg der Zahl der Fondsmanager, die Arbeitsplätze übertragen.

Sun Enxiang führte aus, dass Fondsmanager, die die Macht haben, Anlageentscheidungen zu treffen, ein umfassendes Verständnis der Anlageziele in den Verwaltungsprodukten haben und über ein breites Spektrum an Kompetenzen verfügen müssen, während Forscher eher dazu neigen, tiefgreifende Forschung in der verantwortlichen Branche durchzuführen Bereiche, die sich auf eine schlechte Fondsperformance und eine Straffung der Performance konzentrieren. Der Beurteilung zufolge können Fondsmanager durch das Überleben des Stärksten leicht „neu erfunden“ werden.

„In der Vergangenheit gingen viele Fondsmanager in die Privatwirtschaft über, aber in diesem Jahr schwankte der Markt stark und die Private-Equity-Branche unterliegt einer strengen Aufsicht. Einige öffentliche Fondsmanager haben sich für die Privatisierung entschieden, und es ist schwierig, dafür Mittel zu beschaffen.“ „Zurzeit können sich einige Fondsmanager nur für einen Jobwechsel entscheiden“, sagte Sun Enxiang.

Quelle |. 21st Century Business Herald (Reporter: Pang Huawei), Nandu Bay Financial Society

SFC

Herausgeber dieser Ausgabe Liu Xueying

21 Empfohlene Lektüre

5000 Wörter langer Artikel! Luo Yonghao reagierte auf die „Fünf Todsünden“

Shenzhen, große offizielle Ankündigung!

In letzter Zeit haben sich viele Fondsmanager „neu erfunden“. Was ist los?