Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Securities Times-Reporter Wang Xiaowei

Seit Beginn dieses Jahres kam es im Delisting-Prozess immer wieder zu bahnbrechenden Ereignissen. Einerseits nimmt die Zahl der Delisting-Fälle zum Nennwert weiter zu, und es tauchen zunehmend Fälle von „Delisting zum Nennwert“ großer Umsatzunternehmen auf. Andererseits haben Jiangche B und *ST Shentian Pionierarbeit geleistet Value Delisting“; der jüngste Fall ist * ST Yaxing, das Unternehmen grenzte sich durch freiwilliges Delisting von A-Aktien ab und war das erste Unternehmen, das in diesem Jahr ein freiwilliges Delisting plante. Durch die Überlagerung verschiedener Kategorien wie finanzielles Delisting, regulatorisches Delisting und schwerwiegendes illegales Delisting nehmen die diversifizierten und normalisierten Merkmale des Kapitalmarkt-Delistings zunehmend Gestalt an.

Unterschiedliche Delisting-Methoden spiegeln unterschiedliche Anforderungen oder Bedeutungen wider. Beispielsweise ist in den letzten Jahren die Zahl der dekotierten Unternehmen mit Nennwert erheblich gestiegen, was auf viele Probleme wie eine schlechte langfristige Leistung, eine schwache Fähigkeit zur Fortführung des Geschäftsbetriebs und eine chaotische Unternehmensführung in den Fundamentaldaten der betreffenden Unternehmen hinweist. Sekundärmarktfonds neigen dazu, irrationale Faktoren wie kleine Spekulationen und schlechte Spekulationen zu reduzieren. Investitionen und marktorientiertes „Abstimmen“ zeigen ihre Macht.

Ein weiteres Beispiel: Die freiwillige Streichung von der Börse ist oft eine marktorientierte Entscheidung, die proaktiv auf der Grundlage der eigenen strategischen Überlegungen getroffen wird. Einige Unternehmen haben Überlegungen wie die Beseitigung des horizontalen Wettbewerbs, andere tun dies, um die Compliance- und Betriebskosten zu senken, und einige Unternehmen tun dies, um dies zu tun Schützen Sie die öffentliche Meinung des Unternehmens und vermeiden Sie bis zu einem gewissen Grad die Auslösung von Sammelklagen und anderen Vorfällen.

Nach der Veröffentlichung der neuen Runde des Delisting-Reformplans und der Überarbeitung der Börsen-Delisting-Regeln ist es zu einer wichtigen Richtung geworden, sich an das Prinzip „so viel wie möglich zu delistieren“ zu halten, schrittweise einen normalisierten Delisting-Mechanismus aufzubauen und eine Marktökologie zu schaffen mit geordnetem Aufstieg und Rückzug und dem Überleben des Stärkeren. Das Auftauchen vieler bahnbrechender Fälle kann als Wellen in der Ära der „Normalisierung des Delisting“ angesehen werden, was zeigt, dass sich ein neues Muster des Überlebens des Stärkeren auf dem Kapitalmarkt beschleunigt.

Was die Marktökologie betrifft, so muss ein ausgereifter, stabiler und gesunder Kapitalmarkt sowohl „Eintritt“ als auch „Austritt“ frei haben und eine gute Ökologie mit Eintritt und Austritt sowie einen positiven Kreislauf bilden. Mit der Vertiefung und Umsetzung der registrierungsbasierten Reform wurde der normalisierte Delisting-Mechanismus konsolidiert und vertieft und spielt eine wichtige funktionale Rolle bei der Beschleunigung des Stoffwechsels des Kapitalmarkts und der Optimierung der Ressourcenallokation.

Die besorgniserregendsten Probleme für Anleger sind häufig die verschiedenen Probleme in der „Nachwirkungsphase“. Zum Beispiel Vergütungs- und Entschädigungsfragen. Beim Vergleich verschiedener Delisting-Kategorien ist der Vergütungsplan für freiwillige Delisting-Fälle am aktivsten, unabhängig davon, ob es sich um die freiwillige Delisting der vorherigen doppelten schweren Ausrüstung, die freiwillige Delisting von Jingwei Textile Machinery aufgrund des Vorfalls im „Zhongzhi-System“ handelt die neuesten In dem Fall, dass *ST Yaxing Bargeldoptionen anbietet, spiegelt sich dies wider. Diese Unternehmen sind alle in Staatsbesitz und zeigen mehr Verantwortung als einige illegale Unternehmen wie Kapitalveruntreuung und böswillige Operationen wie Insolvenz und Liquidation.

Die vielfältigen Gründe für ein Delisting können das „Export“-Rätsel des Marktes vervollständigen. In gewisser Weise besteht eine gewisse Komplementarität zwischen dem in diesem Jahr erstmals aufgetretenen „Marktwert-Delisting“ und dem Nennwert-Delisting. Einige börsennotierte Unternehmen haben möglicherweise schlechte Fundamentaldaten, aber ihre Aktienkurse liegen immer noch weit über ihrem Nennwert. In solchen Situationen ist es schwierig, Vorschriften zur Aufhebung der Börsennotierung zu erfüllen. Durch die Marktwert-Delisting-Vorschriften können einige Unternehmen, deren Aktienkurse immer noch über ihrem Nennwert liegen, deren Marktwert jedoch weiterhin unter einem bestimmten Schwellenwert liegt, sofort ausgeschlossen werden, wodurch der Markt geräumt wird.

Gleichzeitig besteht auch eine gewisse natürliche Komplementarität zwischen dem freiwilligen und dem erzwungenen Delisting. Unternehmensentwicklung ist ein systematisches Projekt. Spur, Management, Zyklus, Betrieb usw. sind allesamt Kernfaktoren, die sich auf die langfristige und gesunde Entwicklung des Unternehmens auswirken. Im Vergleich zum erzwungenen Delisting bietet das freiwillige Delisting den Unternehmen eher einen Puffer, um Widrigkeiten zu überstehen, Mechanismen zu transformieren und neue Entwicklungsmöglichkeiten zu finden Welt.

Zwar ist die Öffnung der Tür zum Kapitalmarkt ein Traum, den viele Unternehmen verfolgen, aber letztlich ist die Börsennotierung nicht das ultimative Ziel, sondern ein Mittel für Unternehmen, größer und stärker zu werden. Ebenso ist das Delisting nicht unbedingt das Ende, sondern sollte vielmehr der Ausgangspunkt für einen Neuanfang oder eine Neubewertung des Unternehmenswerts sein.

Im Vergleich zu etablierten Kapitalmärkten gibt es bei A-Aktien immer noch unterschiedliche Beweggründe für ein aktives Delisting. Bei ersteren haben verschiedene Unternehmen unterschiedliche Gründe für den freiwilligen Entzug ihres Börsennotierungsstatus: Einige liegen daran, dass der Aktienkurs nicht den inneren Wert des Unternehmens widerspiegelt, andere sind auf einen langfristig schleppenden Aktienhandel und mangelnde Finanzierungsmöglichkeiten zurückzuführen, und wieder andere sind fällig an die unternehmenseigenen Geschäftsintegrationsbedürfnisse usw. Dieser Unterschied schafft auch Raum für vielfältigere aktive Delisting-Fälle auf dem A-Aktienmarkt.

Sicher ist, dass mit der Diversifizierung der Gründe für ein Delisting die Ausstiegspraktiken Chinas aus dem Kapitalmarkt zunehmen werden und sich so ein Muster aus Vorwärts- und Rückzugsbewegungen und einer effizienten Allokation von Marktressourcen bilden wird. Unternehmenseinheiten sollten außerdem die Entwicklungsvision und die Verantwortung etablieren, dass „die Börsennotierung nicht das Ende ist und auch nicht das Delisting“, und zu einer wichtigen treibenden Kraft werden, um die Qualität börsennotierter Unternehmen weiter zu verbessern und die Grundlage des Kapitalmarkts zu festigen.