Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Die „Selbstberichte“ der Praktizierenden rückten die öffentliche FOF ins Rampenlicht.

Kürzlich veröffentlichte ein Mitarbeiter von Caitong Asset Management einen „kurzen Aufsatz“ in den sozialen Medien, in dem er die „Uneinigkeit“ zwischen dem Mitarbeiter und Caitong Asset Management beschrieb und die Schwachstellen bei der Auswahl der FOF-Basis erwähnte. Als Reaktion darauf gab Caitong Asset Management am 29. Juli eine Erklärung heraus, in der es hieß, dass dieser Mitarbeiter auf öffentlichen Plattformen wie WeChat Moments und WeChat-Chatgruppen falsche Informationen gegen das Unternehmen und die damit verbundenen Mitarbeiter veröffentlicht habe, was den Ruf des Unternehmens und der damit verbundenen Mitarbeiter ernsthaft geschädigt habe legitime Rechte und Interessen.

Es ist noch nicht bekannt, wie dieser Streit enden wird, und das im oben genannten „Aufsatz“ erwähnte „dreijährige Halteziel der Caitong Asset Management Kangheng Balance Pension“ hat tatsächlich hinter dem Leistungsvergleichsmaßstab zurückgeblieben.

Laut WIND-Statistik lag die Rendite von Caitong Asset Management Kangheng Balanced Pension Target für drei Jahre in diesem Jahr bei -6,21 %. Im gleichen Zeitraum betrug die Benchmark-Rendite dieses FOF 1,02 % Die Rendite beträgt seit der Gründung am 7. September 2023 -8,25 %. Im gleichen Zeitraum liegt die Benchmark-Rendite für den Leistungsvergleich bei -3,86 %.

Tatsächlich war die Renditeentwicklung von Public-Equity-Hybrid-FOF und Zieltermin-FOF im Jahresverlauf nicht nur bei den oben genannten Produkten, sondern aus Sicht des gesamten Marktes im Allgemeinen schlecht.

Daten, die von Reportern des 21st Century Business Herald mithilfe von WIND-Statistiken zusammengestellt wurden, zeigen, dass mit Stand vom 26. Juli unter den aktienorientierten Hybrid-FOFs und Stichtags-FOFs in diesem Jahr nur 30 FOFs positive Renditen erzielten, was 7,7 % entspricht. Wenn man es über einen längeren Zeitraum betrachtet, sind FOFs mit positiven Renditen in den letzten zwei Jahren unter den beiden oben genannten Arten von FOF sogar noch seltener.

Obwohl die Leistung schlecht ist, ist der Verwaltungsumfang der öffentlichen FOF zum Ende des zweiten Quartals dieses Jahres auf 138,7 Milliarden Yuan gesunken. Am Ende des zweiten Quartals 2022 überstieg der Verwaltungsumfang der öffentlichen FOF einst 220 Milliarden Yuan.

Bildquelle: IC-Foto

Die aktienorientierte und stichtagsbezogene FOF-Leistung ist schlecht

In den letzten Jahren hat sich das öffentliche Angebotsgeschäft von Caitong Asset Management rasant entwickelt, und das Unternehmen ist auch eines der ersten Wertpapier-Asset-Management-Unternehmen, das sich im FOF-Bereich engagiert.

Zunächst hat Caitong Asset Management im Juli 2022 einen Hybrid-FOF eingeführt. Im August desselben Jahres hat das Unternehmen zwei Anleihe-FOFs eingeführt. Seit 2023 hat das Unternehmen nacheinander nur einen Hybrid-FOF und zwei Rentenziel-FOFs eingerichtet.

Unter ihnen ist Caitong Asset Management Kangheng Balanced Pension Target Three-Year Holding das erste Rentenziel-FOF unter Caitong Asset Management. Zhang Wenjun, stellvertretender General Manager (verantwortlich) der FOF-Investmentabteilung von Caitong Asset Management, fungiert als Fondsmanager . Am 25. Juli betrug der Nettoeinheitswert dieses FOF nur 0,9175 Yuan.

Auch die anderen beiden Hybrid-FOFs schnitten schlecht ab. Laut WIND-Statistik hält der schuldenorientierte Hybrid-FOF Caitong Asset Management Tongda für die nächsten 6 Monate A, und der aktienorientierte Hybrid-FOF Caitong Asset Management Bohong hält dieses Jahr aktiv A für 6 Monate Die Renditen beliefen sich im gleichen Zeitraum auf -0,18 % bzw. -12,01 %, die Benchmark-Renditen dieser beiden FOFs lagen bei 2,50 % bzw. 0,27 %.

Die Performance dieser Fonds ist auch ein Mikrokosmos des aktuellen „Deadlocks“ bei FOF-Investitionen.

WIND-Statistiken zeigen, dass zum 26. Juli unter den Teil-Hybrid-FOFs und den Zieltermin-FOFs in diesem Jahr nur 30 FOFs eine positive Rendite aufweisen, was gleichzeitig 7,7 % entspricht FOF-Aktien mit weniger als 10 % machen etwa 11,6 % aus.

Darunter sind seit Anfang dieses Jahres der Nettowert von China Jusheng Youxuan, der ein Jahr lang gehalten wird, die aktive Zuteilung von Ping An Yingcheng für sechs Monate und die dreimonatigen Bestände von Bank of China Securities Huize Enterprising alle um 10 % gesunken mehr als 15 %.

Darüber hinaus war die Renditeentwicklung von Bank of Communications Smart Selection Starlight C und ICBC Pensions fünfjährigem Halteziel 2060 mit -13,86 % bzw. -13,11 % im Jahresverlauf ebenfalls schwach.

Im Gegensatz dazu ist die Leistung von FOF vom Bindungstyp relativ stabil.

Mit Stand vom 26. Juli gab es 31 Anleihe-FOFs auf dem Markt, und die Renditen dieser FOFs lagen in diesem Jahr alle über 1 %.

Darüber hinaus war laut den Statistiken der dreistufigen FOF-Klassifizierung von Tianxiang im zweiten Quartal 2024 die beste Gesamtrendite bei Anleihen-FOF mit einem durchschnittlichen Anstieg von 0,82 % zu verzeichnen, was niedriger war als beim Tianxiang Bond Fund Index und ChinaBond Die Rendite des Comprehensive Full Price Index schnitt am schlechtesten ab: Der Aktien-FOF fiel um 3,53 % und lag damit unter dem Tianxiang Stock Fund Index, übertraf jedoch den Shanghai and Shenzhen 300 Index.

Chaos der Basisauswahl und Investitionsdilemma

Wie wir alle wissen, umfassen die Anlageziele von FOF verschiedene Vermögenswerte wie Aktien, Anleihen, Fonds usw. Seit Beginn dieses Jahres ist der A-Aktienmarkt extrem polarisiert und auch die Renditeentwicklung aktiver Aktienfonds weist große Unterschiede auf. Diese Faktoren haben die Schwierigkeit von FOF-Investitionen erhöht. Unabhängig davon, wie sich der Markt entwickelt, sollten FOF-Manager jedoch ihre Fähigkeit zur Allokation großer Vermögenswerte nutzen, um Wert für Investoren zu schaffen, und ihre aktiven Managementfähigkeiten sind nach wie vor der Schlüssel.

Hinter der schlechten Gesamtleistung kristallisierten sich nach und nach die Herausforderungen heraus, mit denen FOF-Manager konfrontiert waren.

Die oben genannten Mitarbeiter von Caitong Asset Management erwähnten in ihrem „Aufsatz“, dass „die Recherchefähigkeit von Fonds im Vergleich zu einzelnen Aktien aufgrund der historischen Performance, des Stils des Fondsmanagers, der Fähigkeiten als Roadshow-Redner und der auf historischen Daten basierenden Analyse sehr schlecht ist.“ hat im Grunde keine Korrelation mit der zukünftigen Wertentwicklung des Fonds.“

Diese Aussage wird von Brancheninsidern teilweise anerkannt.

Ein erfahrener Praktiker wies darauf hin, dass die Erfahrung in der Verwaltung gewöhnlicher Fonds nicht vollständig auf FOF übertragen werden kann. Beispielsweise erfordert die Verwaltung von FOF einen fundierten Hintergrund in der Fondsforschung.

„Aber viele FOF-Praktizierende verfügen derzeit nicht über entsprechende Erfahrung.“ Die Person sagte weiter, dass das professionelle Niveau der FOF-Praktizierenden noch verbessert werden müsse.

Der oben erwähnte Mitarbeiter von Caitong Asset Management enthüllte in einem „kurzen Aufsatz“ auch, dass „(FOF) Investmentdirektoren Fondsmanager bevorzugen, die emotionalen Wert bieten. Dies macht es für Forscher schwieriger, Empfehlungen abzugeben.“

Ein Reporter des 21st Century Business Herald bemerkte, dass einige aktienorientierte Hybrid-FOFs mit hohen Renditen im Laufe des Jahres über relativ diversifizierte Vermögenswerte verfügen, die nicht nur inländische und ausländische Märkte, sondern auch mehrere Kategorien von Vermögenswerten wie Aktien, Gold und Anleihen abdecken.

Am Beispiel der einjährigen Beteiligung von Southern Haoying Enterprising Selection an A betrug die Nettoanteilswachstumsrate dieses FOF im zweiten Quartal dieses Jahres 1,14 %, und die Wachstumsrate der Leistungsbenchmark betrug im gleichen Zeitraum -1,11 %.

Was die Bestände angeht, umfasst die Multi-Asset-Allokation im FOF-Portfolio zum Ende des zweiten Quartals dieses Jahres fünf Hauptkategorien: inländische Aktien, US-Aktien, Gold, ausländische Anleihen und inländische Anleihen.

Die zehn größten Fonds mit hohen Beteiligungen sind: China Nasdaq 100 ETF (QDII), Huaan Gold Exchange (ETF), Dacheng High-tech Industrial Stock C, Southern S&P China A-Share Large-Cap-Dividende mit geringer Volatilität, Southern FTSE China State- im Besitz von Enterprises Open Win-Win ETF, Baoying Consumer Theme Mix, Harvest CSI 300 Dividend Low Volatility ETF, Dacheng Science and Technology Theme Mix (LOF) C, China Southern ChinaBond 7-10 Years CDB Bond Index A, Noon Advanced Manufacturing Stock A.

Zum Ende des zweiten Quartals machte der Marktwert dieser zehn von Southern Haoying Enterprising Select gehaltenen Fonds 70,16 % des Gesamtmarktwerts des Fonds aus, während alle Fondsinvestitionen 92,97 % des Gesamtwerts ausmachten Vermögenswerte.

Xia Yingying, Managerin des Southern Haoying Aggressive Select One-Year Holding Fund, sagte, dass das Portfolio im zweiten Quartal weiterhin die seit Ende letzten Jahres bestehende Anlagestrategie mit der strategischen Multi-Asset-Allokation als Kern beibehalten habe. Die Gesamtallokation verschiedener Vermögenswerte hat sich im Vergleich zum ersten Quartal nicht wesentlich verändert.

Im täglichen Betrieb konzentrieren sich Fondsmanager mehr auf die Überwachung der Portfolio-Asset-Allokation und die Überwachung der zugrunde liegenden Fonds. Und nehmen Sie in Verbindung mit zukunftsgerichteten Beurteilungen verschiedener Vermögenswerte entsprechende Anpassungen vor.

Die Skala ist auf das Niveau von vor drei Jahren zurückgefallen

Während es schwierig ist, die Gesamtleistung von FOF zu verbessern, nimmt der Gesamtumfang dieser Art öffentlich angebotener Produkte immer weiter ab.

Laut Statistiken des Tianxiang Investment Consulting Fund Evaluation Center, die auf dem Bericht des zweiten Quartals des Fonds basieren, gab es zum Ende des zweiten Quartals 2024 insgesamt 501 FOF-Produkte auf dem Markt (verschiedene Aktien werden zusammengefasst, dasselbe unten). ), darunter 229 normale FOFs und 272 Rentenziel-FOFs. Die Zahl stieg gegenüber dem Vorquartal um 2, was einem Anstieg von 0,40 % gegenüber dem Vormonat entspricht. Die marktweite FOF-Verwaltungsskala beträgt 138,7 Milliarden Yuan, wovon die allgemeine FOF-Fondsskala 75,003 Milliarden Yuan beträgt und die Rentenziel-FOF-Skala 63,698 Milliarden Yuan beträgt. Der Managementumfang von FOF verringerte sich im Vergleich zum ersten Quartal um 5,151 Milliarden Yuan, was einem Rückgang von 3,58 % gegenüber dem Vormonat entspricht.

Gemessen am Umfang und der Anzahl der neu ausgegebenen FOFs wurden im zweiten Quartal 2024 insgesamt 7 neue FOFs auf dem Markt ausgegeben, darunter 3 gewöhnliche FOFs und 4 Rentenziel-FOFs 8 im Vergleich zum Vorquartal, ein Rückgang von 53,33 % gegenüber dem Vorquartal.

Der Gesamtbetrag der auf dem Markt aufgenommenen neuen FOF-Mittel betrug 1,755 Milliarden Yuan, wovon der normale FOF-Betrag 939 Millionen Yuan und der Rentenziel-FOF-Betrag 815 Millionen Yuan betrug. Der vierteljährliche neue FOF-Betrag war 1,724 Milliarden Yuan weniger als der vorherige Quartal und 4,955 % weniger als im Vorquartal.

Es ist erwähnenswert, dass der Verwaltungsumfang öffentlicher FOF am Ende des zweiten Quartals 2022 einst 220 Milliarden Yuan überstieg, was einen Höchststand seit der Geburt dieser Art von Produkten darstellt. Seitdem ist sein Verwaltungsumfang bis zum Ende des zweiten Quartals dieses Jahres auf 138,7 Milliarden Yuan gesunken und ist auf das Niveau von vor drei Jahren, also am Ende des zweiten Quartals 2021, zurückgefallen (134,365 Milliarden Yuan).

„Der anhaltende Rückgang der Vermögensgröße von FOF ist hauptsächlich auf die erhöhte Instabilität und Volatilität des Aktienmarkts in den letzten Jahren zurückzuführen, die den Kapitalzufluss und das Skalenwachstum von FOF eingeschränkt hat. Darüber hinaus war die Gesamtleistung von FOF schlecht und konnte nicht effektiv anziehen.“ „Die Bindung von Anlegern ist auch einer der Gründe für den Rückgang der Vermögensgröße von FOF“, betonte der oben genannte Forscher des Tianxiang Investment Consulting Fund Evaluation Center gegenüber Reportern.

Gleichzeitig sagte der Forscher, dass FOF im Vergleich zu herkömmlichen Aktienfonds und Rentenfonds hauptsächlich ein Allokationsprodukt sei, seine Entwicklungszeit relativ kurz sei und die Kundenerkennung verbessert werden müsse. Darüber hinaus ist die derzeitige Homogenität der FOF-Strategien relativ gravierend. Da es sich um ein Fondsportfolio handelt, ist die Leistung der Risikostreuung und der stabilen Rendite nicht offensichtlich genug und die Gebühren sind relativ hoch, sodass sich weniger Anleger für eine Beteiligung entscheiden.

Darüber hinaus wies er darauf hin, dass aus Sicht der Produktstruktur und der Anlagestrategie auch der relative Mangel an Anlageklassen auf dem aktuellen Markt einen Faktor darstellt, der die Entwicklung von FOF beeinflusst. Im Hinblick auf die Vermögensallokation in großen Kategorien konzentriert sich FOF derzeit tendenziell auf Aktien und Anleihen, sodass die Vorteile von FOF bei der Allokation großer Vermögenskategorien nicht vollständig zum Ausdruck kommen.

Obwohl FOF-Manager derzeit vor vielen Herausforderungen stehen, sind die oben genannten Forscher hinsichtlich des zukünftigen Entwicklungstrends von FOF relativ optimistisch.

„Der Aktienmarkt ist kalt, was kurzfristig zu einer Abkühlung der FOF-Emission führt. Langfristig betrachtet machen inländische FOF derzeit jedoch weniger als 1 % des gesamten öffentlichen Angebots aus, während reife Märkte in Übersee in der Regel mehr als 10 % ausmachen. „Die Lücke bedeutet also, dass die FOF-Branche mehr Raum für Entwicklung hat. Mit zunehmender Reife des Marktes für öffentliche Fonds in meinem Land wird sich der Entwicklungstrend von FOF allmählich verbessern“, sagte er.