chongqing outlook 丨 la transmisión en vivo trae bienes al mundo, ¿quién está criando "ovejas" en problemas?
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
otro presentador importante con cientos de millones de fanáticos ha pasado a primer plano. lo que sucedió esta vez fue la familia "crazy little yang brother" y la three sheep company detrás de ella.
el 17 de septiembre, la oficina de administración y supervisión del mercado de la zona de alta tecnología de hefei emitió un aviso para investigar la transmisión en vivo de “hong kong meicheng mooncakes” de three sheep company por supuestamente “engañar a los consumidores”. después de la intervención regulatoria, el servicio al cliente de douyin como plataforma también dijo que la plataforma ha intervenido y cooperará con la investigación y no la tolerará.
la "controversia de las tres ovejas" ha pasado de ser una farsa en la que los principales presentadores pelean entre sí y los internautas comen melones, a un drama serio sobre la protección de los derechos de los consumidores y la regulación de las transmisiones en vivo.cuando se disipe la niebla de palabras sobre "familia", "hermanos" y "hermanas", el público que ha regresado a su identidad como consumidores tal vez tenga que reexaminar:
en la era de la transmisión en vivo, ¿cómo deberían protegerse los derechos de todos? entre las plataformas de transmisión en vivo, ¿quién cría "ovejas" para causar problemas? ¿cómo rectificar y estandarizar el caos del streaming en vivo?
▲ informe sobre el estado de la investigación de three sheep company. /captura de pantalla de chongqing outlook
el "desencadenante" del incidente de las tres ovejas fue el diferente precio de un cangrejo, lo que provocó que los anclajes superiores de las dos plataformas pelearan entre sí. la situación entre las dos partes siguió empeorando, desde gritar palabras al aire hasta exponer material negro. más tarde, salió a la luz el pastel de luna meicheng meicheng de las tres ovejas de hong kong "rashomon", y los "miembros de la familia" que habían apoyado al presentador descubrieron que detrás de los "hermanos" y "miembros de la familia" roncos, lo que se escondía podría ser una conspiración bien planificada. engañar.
para las marcas, no son sólo los cangrejos los que campan a sus anchas, también hay grandes presentadores que “se aprovechan de sus fans”; para los consumidores, lo que fluye en los pasteles de luna no son sólo natillas, sino también cálculos desalmados;
desde el "incidente del cangrejo" hasta el "incidente del pastel de luna", muchos consumidores han descubierto que la sinceridad de estos presentadores actuando en la sala de transmisión en vivo es solo para obtener más beneficios y cosechar más "puerros". el llamado "precio más bajo en internet" que tomaron desesperadamente fue solo para monopolizar el poder de negociación. los llamados famosos pasteles de luna de hong kong que recomendaron con entusiasmo en realidad no estaban disponibles en hong kong;
la transmisión en vivo ha ampliado los caminos del marketing y brindado a los consumidores más opciones. inesperadamente, se ha convertido en el área más afectada por la pérdida de derechos de los consumidores.
no es casualidad que los pasteles de luna vendidos por three sheep live broadcasters tengan sus rellenos expuestos. a juzgar por la feroz opinión pública, los consumidores han estado sufriendo el caos de la transmisión en vivo durante mucho tiempo. a juzgar por los productos presentados en la sala de transmisión en vivo de sanyang company, la carne de cerdo expuesta "meicai braised pork", el licor moutai de origen cuestionable... detrás del llamativo "informe de batalla", cuántos consumidores están confundidos. confundido actuó como el "aprovechado".
sin embargo, después de que el producto es expuesto o cuestionado, la parte que trae los bienes a menudo puede evadir la responsabilidad y mantenerse al margen del asunto. las ventas de alto perfil inducen a los consumidores a "caer en la trampa", pero cuando algo sale mal, ignoran el daño a los derechos e intereses de los "miembros de la familia" y escapan como un "editor de publicidad" que sólo genera dinero. sin asumir la responsabilidad, no es de extrañar que atraiga ventas de carpa cruciana de río.
la equivalencia de poderes y responsabilidades debe ser la regla básica para el funcionamiento de la sociedad. pero detrás del caos de la transmisión en vivo, obviamente hay un desequilibrio de poder y responsabilidad. los productos falsificados proliferan y los productos son incorrectos...la ecología desordenada de la transmisión en vivo ha permitido a los presentadores ganar mucho dinero, pero también ha hecho que los consumidores a menudo sean engañados y no tengan dónde quejarse, y tengan que soportar el agravio y la impotencia de ser engañados por sus "familiares".
▲ en vísperas del festival del medio otoño, el hermano yang vende "hong kong meicheng mooncakes" en la sala de transmisión en vivo. /captura de pantalla de chongqing outlook
las anclas pescan en aguas turbulentas en el caótico mundo de las transmisiones en vivo. ¿quién está criando "ovejas" para causar problemas?
la plataforma tiene una responsabilidad ineludible. en el ámbito del live streaming, ¿qué es lo más importante? por supuesto que es el tráfico. como operador de tráfico y mayorista, la plataforma actúa como el mayor editor de publicidad de facto. los anclajes, especialmente los anclajes superiores, son simplemente subcontratistas del tráfico y, a menudo, necesitan "recargarse" para obtener tráfico.
al mismo tiempo, la plataforma necesita completar la conversión de valor del tráfico a través de anclas. si las anclas quieren utilizar este tráfico para capturar valor, deben encontrar una manera de llegar a los productores y consumidores. muchas anclas, por un lado, reducen las ganancias del lado del producto para lograr "precios bajos en toda la red", por otro lado, reducen la calidad de los productos para engañar a los consumidores y, en última instancia, maximizan sus ganancias a través de apretar desde ambos extremos.
pague el costo más bajo, asuma la menor responsabilidad y obtenga los mayores beneficios de toda la cadena de consumo. este es el llamado "valor del tráfico".bajo este "valor de tráfico" anormal, los productores se ven obligados a renunciar a la búsqueda de la calidad del producto, y la calidad de los productos comprados por los consumidores a menudo se reduce considerablemente debido al "precio con descuento" del ancla.
de hecho, el valor del tráfico logrado por el ecosistema anormal de transmisión en vivo se produce a expensas de diluir o diluir la calidad del producto, los derechos de los consumidores y el orden del mercado. en este sentido, tanto la plataforma como los anclas que traían la mercancía quedaron fascinados por los intereses y hicieron la vista gorda.
el incidente de las tres ovejas ha estado fermentando durante tanto tiempo, incluido el incidente anterior de meicai meat meat y el incidente de moutai que involucró ventas cuestionables. ¿por qué la plataforma siempre está en un estado de disociación y espera? incluso en este incidente del pastel de luna "rashomon", ¿esperaron hasta que intervinieran los departamentos pertinentes antes de hablar? quizás sea la tentación de obtener enormes ganancias lo que permite a los principales presentadores crecer enormemente en el ámbito de las transmisiones en vivo. no es difícil juzgar de qué lado favorece la plataforma entre las enormes ventas generadas por los principales presentadores y los derechos e intereses de los consumidores.
además, si las autoridades reguladoras pertinentes toman la iniciativa también es la clave para determinar si los derechos e intereses de los consumidores pueden protegerse mejor en el formato emergente de transmisión en vivo. la extravagante caracterización de "simplemente el editor de publicidad" no sólo no responde a las dudas de los consumidores, sino que también hace que sea más fácil tolerar la valentía de los vendedores. esta escena ha causado controversia en medio del caos de respaldo de celebridades. por lo tanto, con respecto al caos de la transmisión en vivo, las autoridades reguladoras deberían disipar la niebla de derechos y responsabilidades lo antes posible. incluso si el presentador es un "editor de publicidad", debería haber líneas rojas claras.
criar "ovejas" es un desastre, perjudica a los consumidores y daña los derechos de los consumidores. si la llamada conversión del valor del tráfico debe lograrse a expensas de los derechos del consumidor, entonces no será difícil encontrar al iniciador de la situación actual en la que la transmisión en vivo y la entrega de bienes son difíciles de aclarar.
plataformas, anclas, consumidores, ¿quién cría las "ovejas" y quién es el cordero al que hay que sacrificar? la respuesta no debería estar en el tráfico turbio y en las responsabilidades vagas.
▲ la integridad es el requisito básico para la transmisión en vivo. wang pengzuo/agencia de noticias xinhua
three sheep ha sido archivada para investigación por parte del departamento de supervisión del mercado y esperamos el pronto anuncio de resultados de investigación justos y transparentes.
cada "vuelco" de las anclas, especialmente de las superiores, significa la pérdida de los derechos de los consumidores, y también significa que se cuestionan el orden y las reglas del mercado, lo que es la destrucción de una sociedad honesta. no existe un orden ni reglas perfectos para la transmisión en vivo de bienes, lo que no favorece la protección de los derechos e intereses de los consumidores ni favorece el desarrollo saludable de la industria.
como consumidores, esperamos que la exposición del incidente del pastel de luna por parte del presentador líder conduzca a la rectificación y estandarización de toda la industria de la transmisión en vivo.sólo aclarando las responsabilidades de los productores, las plataformas, los proveedores de servicios y los reguladores podrá la transmisión en vivo y la entrega de bienes salir de la zona caótica, despedirse del estado de crecimiento bárbaro y avanzar hacia un desarrollo estandarizado, ordenado y saludable, y los derechos e intereses de los consumidores también pueden ser una protección más completa.
en el "incidente de las tres ovejas", ya sea por el surgimiento de una "compensación de la industria" o por la conciencia de "falsificar uno y pagar tres por uno", muestra que algunos presentadores destacados se han dado cuenta de que permitir que las transmisiones en vivo traigan bienes consume integridad y ignora la justicia y la barbarie. si el orden continúa creciendo, el desarrollo de la industria está destinado a ser de corto plazo. lamentablemente, no se trata de un sistema ni de reglas rígidos, y aún no se ha alcanzado ningún consenso en la industria.
para permitir que las "tres ovejas" crezcan en un suelo sano y permitir que la transmisión en vivo tenga una ecología más saludable, lo más importante es aclarar los derechos y responsabilidades de este formato de negocio emergente y trazar líneas rojas institucionales claras para la transmisión en vivo. para entregar mercancías.
en resumen, sólo centrándose en la protección de los derechos de los consumidores y mejorando las leyes y regulaciones las transmisiones en vivo y los presentadores de entrega de bienes no se desviarán del camino de la equidad y la integridad, y el tráfico puede realmente traer beneficios a los consumidores en lugar de trampas.。
