chongqing outlook丨live-streaming bringt güter in die welt, wer züchtet „schafe“ in schwierigkeiten?
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
ein weiterer top-moderator mit hunderten millionen fans wurde in den vordergrund gerückt. was dieses mal geschah, war die familie „crazy little yang brother“ und die three sheep company dahinter.
am 17. september gab das marktüberwachungs- und verwaltungsbüro der high-tech-zone von hefei eine mitteilung heraus, um die live-übertragung von „hong kong meicheng mooncakes“ der three sheep company wegen angeblicher „irreführender verbraucher“ zu untersuchen. nach dem behördlichen eingriff erklärte der kundenservice von douyin als plattform außerdem, dass die plattform eingegriffen habe und bei der untersuchung kooperieren werde und dies nicht tolerieren werde.
die „drei-schafe-kontroverse“ hat sich von einer farce, in der top-moderatoren gegeneinander kämpfen und internetnutzer melonen essen, zu einem ernsten drama über den schutz von verbraucherrechten und die regulierung von live-übertragungen entwickelt.wenn sich der nebel der worte über „familie“, „brüder“ und „schwestern“ auflöst, muss die öffentlichkeit, die zu ihrer identität als verbraucher zurückgekehrt ist, möglicherweise noch einmal folgendes prüfen:
wie sollten im zeitalter des live-streamings die rechte aller geschützt werden? wer unter den live-streaming-plattformen züchtet „schafe“, um ärger zu machen? wie lässt sich das chaos beim live-streaming beseitigen und standardisieren?
▲bericht über den untersuchungsstatus der three sheep company. /screenshot von chongqing outlook
der „auslöser“ des vorfalls mit drei schafen war die unterschiedliche preisgestaltung einer krabbe, die zu streit zwischen den oberankern der beiden plattformen führte. die situation zwischen den beiden seiten eskalierte weiter, angefangen beim schreien von worten in die luft bis hin zur enthüllung von schwarzem material. später tauchte der three sheep hong kong meicheng mooncake „rashomon“ auf, und die „familienmitglieder“, die den anker unterstützt hatten, entdeckten, dass sich hinter den heiseren „brüdern“ und „familienmitgliedern“ möglicherweise eine gut geplante verschwörung verbarg. schummeln.
bei marken grassieren nicht nur krabben, es gibt auch top-moderatoren, die „ihre fans ausnutzen“; bei den konsumenten fließt nicht nur pudding, sondern auch schwarzherziges kalkül.
vom „krabben-vorfall“ bis zum „mondkuchen-vorfall“ haben viele verbraucher festgestellt, dass die aufrichtigkeit dieser moderatoren, die im live-übertragungsraum auftreten, nur darin besteht, mehr vorteile zu erzielen und mehr „lauch“ zu ernten. der sogenannte „niedrigste preis im internet“, den sie verzweifelt ergattern wollten, diente nur dazu, ihre verhandlungsmacht zu monopolisieren. die sogenannten berühmten hongkong-mondkuchen, die sie mit begeisterung empfahlen, waren in hongkong tatsächlich nicht erhältlich.
live-streaming hat die marketingwege erweitert und den verbrauchern mehr auswahlmöglichkeiten geboten. unerwarteterweise ist es zum am stärksten vom verlust von verbraucherrechten betroffenen bereich geworden.
es ist kein zufall, dass die füllungen der von three sheep live broadcasters verkauften mondkuchen sichtbar sind. der heftigen öffentlichen meinung nach zu urteilen, leiden verbraucher seit langem unter dem chaos beim live-streaming. den produkten nach zu urteilen, die im live-übertragungsraum der sanyang company transportiert werden, handelt es sich um das exponierte schweinefleisch „meicai braised pork“, moutai-likör mit fragwürdiger herkunft ... wie viele verbraucher sind hinter dem auffälligen „kampfbericht“ verwirrt? „ausgenutzt“.
nach aufdeckung oder befragung des produkts kann sich der einbringer der ware jedoch häufig der verantwortung entziehen und sich aus der angelegenheit heraushalten. durch hochkarätige verkäufe geraten verbraucher in die „falle“, aber wenn etwas schief geht, ignorieren sie den schaden für die rechte und interessen von „familienmitgliedern“ und entkommen als „werbeverleger“, der nur geld verdient ohne verantwortung zu übernehmen, ist es kein wunder, dass es live-streaming-verkäufe für flusskarausche gibt.
die gleichwertigkeit von befugnissen und verantwortlichkeiten sollte die grundregel für das funktionieren der gesellschaft sein. doch hinter dem chaos des live-streamings verbirgt sich offensichtlich ein ungleichgewicht von macht und verantwortung. gefälschte waren sind weit verbreitet und die waren sind falsch ...die ungeordnete ökologie des live-streamings hat es den moderatoren ermöglicht, viel geld zu verdienen, führt aber auch dazu, dass die verbraucher oft getäuscht werden und keinen ort haben, an dem sie sich beschweren können, und den kummer und die hilflosigkeit ertragen müssen, von ihren „familienmitgliedern“ getäuscht zu werden.
▲am vorabend des mittherbstfestes verkauft bruder yang im live-übertragungsraum „hong kong meicheng mooncakes“. /screenshot von chongqing outlook
moderatoren fischen in unruhigen gewässern in der chaotischen live-übertragungswelt. wer züchtet „schafe“, um ärger zu machen?
die plattform trägt eine unumstößliche verantwortung. was ist im bereich live-streaming am wichtigsten? natürlich ist es verkehr. als verkehrsbetreiber und großhändler fungiert die plattform de facto als größter werbeverleger. anker, insbesondere top-anker, sind nur subunternehmer des verkehrs und müssen oft „aufgeladen“ werden, um verkehr zu erhalten.
gleichzeitig muss die plattform die wertumwandlung des datenverkehrs durch anker abschließen. wenn anker diesen datenverkehr zur wertschöpfung nutzen möchten, müssen sie einen weg zu produzenten und verbrauchern finden. viele anker senken einerseits die gewinne der produktseite, um „niedrige preise im gesamten netzwerk“ zu erzielen, andererseits senken sie die qualität der produkte, um verbraucher zu täuschen und letztendlich ihre gewinne zu maximieren von beiden enden aus zusammendrücken.
zahlen sie die niedrigsten kosten, tragen sie die geringste verantwortung und profitieren sie am meisten von der gesamten verbrauchskette. dies ist der sogenannte „verkehrswert“.unter diesem anormalen „verkehrswert“ sind die hersteller gezwungen, das streben nach produktqualität aufzugeben, und die qualität der von den verbrauchern gekauften produkte wird aufgrund des „ermäßigten preises“ des ankers oft stark reduziert.
tatsächlich geht der durch das abnormale live-broadcast-ökosystem erzielte verkehrswert zu lasten einer verwässerung oder verwässerung der produktqualität, der verbraucherrechte und der marktordnung. diesbezüglich waren sowohl die plattform als auch die anker, die die waren brachten, von den interessen fasziniert und drückten ein auge zu.
der three sheep-vorfall gärt schon so lange, einschließlich des vorherigen meicai meat meat-vorfalls und des moutai-vorfalls mit fragwürdigen verkäufen. warum befindet sich die plattform immer in einem zustand der distanzierung und des abwartens? haben sie selbst bei diesem „rashomon“-mondkuchen-vorfall gewartet, bis die zuständigen abteilungen intervenierten, bevor sie sich zu wort meldeten? vielleicht ist es die versuchung riesiger gewinne, die top-moderatoren ermöglicht, im live-übertragungsbereich wild zu wachsen. es ist nicht schwer zu beurteilen, welche seite die plattform zwischen den riesigen umsätzen der top-anker und den rechten und interessen der verbraucher bevorzugt.
ob die zuständigen regulierungsbehörden die initiative ergreifen, ist darüber hinaus auch ausschlaggebend dafür, ob die rechte und interessen der verbraucher im aufkommenden live-streaming-format besser geschützt werden können. die extravagante charakterisierung „nur der werbeverleger“ beantwortet nicht nur die zweifel der verbraucher nicht, sondern macht es auch einfacher, die furchtlosigkeit der verkäufer zu dulden. diese szene hat inmitten des promi-werbe-chaos für kontroversen gesorgt. angesichts des chaos beim live-streaming sollten die regulierungsbehörden daher schnellstmöglich den nebel der rechte und pflichten zerstreuen. auch wenn der moderator ein „werbeverlag“ ist, sollte es klare rote linien geben.
die aufzucht von „schafen“ ist eine katastrophe, schadet den verbrauchern und beeinträchtigt die verbraucherrechte. wenn die sogenannte verkehrswertumwandlung auf kosten der verbraucherrechte erfolgen muss, wird es nicht schwer sein, den verursacher der aktuellen situation zu finden, in der live-streaming und warenlieferung schwer zu klären sind.
plattformen, moderatoren, verbraucher: wer züchtet die „schafe“ und wer ist das lamm, das geschlachtet werden soll? die antwort sollte nicht in dem trüben verkehr und den vagen verantwortlichkeiten liegen.
▲integrität ist die grundvoraussetzung für live-streaming. wang pengzuo/nachrichtenagentur xinhua
three sheep wurde zur untersuchung durch die marktaufsichtsbehörde eingereicht und wir freuen uns auf die baldige bekanntgabe fairer und transparenter untersuchungsergebnisse.
jeder „umsturz“ der anker, insbesondere der spitzenanker, bedeutet den verlust von verbraucherrechten und bedeutet auch, dass die marktordnung und -regeln in frage gestellt werden, was die zerstörung einer ehrlichen gesellschaft bedeutet. es gibt keine perfekte ordnung und regeln für das live-streaming von waren, was weder dem schutz der verbraucherrechte und -interessen noch der gesunden entwicklung der branche förderlich ist.
als verbraucher hoffen wir, dass die aufdeckung des mondkuchen-vorfalls durch den führenden moderator zu einer bereinigung und standardisierung der gesamten live-streaming-branche führen wird.nur durch die klärung der verantwortlichkeiten von produzenten, plattformen, lieferparteien und regulierungsbehörden können live-streaming und warenlieferung aus der chaotischen zone herauskommen, sich vom zustand des barbarischen wachstums verabschieden und zu einer standardisierten, geordneten und gesunden entwicklung übergehen auch die rechte und interessen der verbraucher können umfassender geschützt werden.
im „vorfall mit den drei schafen“ zeigt sich, dass einige führende moderatoren erkannt haben, dass das zulassen, dass live-übertragungen waren bringen, integrität und integrität erfordert, sei es das aufkommen einer „industrieentschädigung“ oder das bewusstsein für „eins fälschen und drei für eins bezahlen“. ignoriert fairness und barbarei. wenn die ordnung weiter wächst, wird die entwicklung der branche nur von kurzer dauer sein. leider handelt es sich hierbei nicht um ein starres system und keine starren regeln, und es wurde noch kein branchenkonsens erzielt.
damit die „drei schafe“ auf gesundem boden wachsen können und live-streaming eine gesündere ökologie ermöglicht, ist es am wichtigsten, die rechte und pflichten dieses aufstrebenden geschäftsformats zu klären und klare institutionelle rote linien für live-streaming zu ziehen waren zu liefern.
kurz gesagt: nur durch die fokussierung auf den schutz der verbraucherrechte und die verbesserung von gesetzen und vorschriften können live-übertragungen und warenlieferungsmoderatoren nicht von der spur der fairness und integrität abweichen, und der verkehr kann den verbrauchern wirklich vorteile bringen, statt sie in die falle zu locken.。
