perspectives de chongqing丨la diffusion en direct apporte des marchandises au monde, qui élève des « moutons » en difficulté ?
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
une autre présentatrice de premier plan avec des centaines de millions de fans a été mise au premier plan. ce qui s'est passé cette fois, c'est la famille "crazy little yang brother" et la three sheep company derrière elle.
le 17 septembre, le bureau de surveillance et d'administration du marché de la zone de haute technologie de hefei a publié un avis d'enquête sur la diffusion en direct par three sheep company de « hong kong meicheng mooncakes » pour avoir prétendument « induit les consommateurs en erreur ». après l'intervention réglementaire, le service client de douyin en tant que plateforme a également déclaré que la plateforme était intervenue et qu'elle coopérerait à l'enquête et ne la tolérerait pas.
la « controverse des trois moutons » est passée d'une farce dans laquelle les principaux présentateurs se battent et les internautes mangent des melons, à un drame sérieux sur la protection des droits des consommateurs et la réglementation des émissions en direct.lorsque le brouillard des mots sur « famille », « frères » et « sœurs » sera dissipé, le public revenu à son identité de consommateur devra peut-être réexaminer :
à l’ère du live streaming, comment protéger les droits de chacun ? parmi les plateformes de streaming en direct, qui élève des « moutons » pour semer le trouble ? comment rectifier et normaliser le chaos du streaming en direct ?
▲rapport sur l'état d'avancement de l'enquête sur three sheep company. /capture d'écran de chongqing outlook
le « déclencheur » de l'incident des trois moutons a été le prix différent d'un crabe, qui a provoqué une querelle entre les ancres supérieures des deux plates-formes. la situation entre les deux parties a continué de s'aggraver, allant des cris en l'air à l'exposition de documents noirs. plus tard, le gâteau de lune meicheng meicheng de hong kong "rashomon" a fait surface, et les "membres de la famille" qui avaient soutenu l'ancre ont découvert que derrière les "frères" et les "membres de la famille" rauques, ce qui était caché pourrait être une conspiration bien planifiée. tricher.
pour les marques, il n'y a pas que les crabes qui sévissent, il y a aussi des présentateurs de premier plan qui « profitent de leurs fans » ; pour les consommateurs, ce qui coule dans les gâteaux de lune n'est pas seulement de la crème anglaise, mais aussi des calculs au cœur noir.
de « l'incident du crabe » à « l'incident du gâteau de lune », de nombreux consommateurs ont découvert que la sincérité de ces présentateurs se produisant dans la salle de diffusion en direct est simplement d'obtenir plus d'avantages et de récolter plus de « poireaux ». le soi-disant « prix le plus bas sur internet » qu'ils ont désespérément obtenu n'était que pour monopoliser le pouvoir de négociation ; les soi-disant célèbres gâteaux de lune de hong kong qu'ils recommandaient avec enthousiasme n'étaient en réalité pas disponibles à hong kong.
la diffusion en direct a élargi les voies de marketing et a donné plus de choix aux consommateurs. de manière inattendue, elle est devenue le domaine le plus durement touché par la perte des droits des consommateurs.
ce n’est pas un hasard si les gâteaux de lune vendus par three sheep live broadcasters voient leur garniture exposée. à en juger par l'opinion publique féroce, les consommateurs souffrent depuis longtemps du chaos de la diffusion en direct. à en juger par les produits transportés dans la salle de diffusion en direct de la société sanyang, le porc exposé "meicai braised pork", la liqueur moutai d'origine douteuse... derrière le "rapport de bataille" accrocheur, combien de consommateurs sont confus confus a agi comme le "exploité".
cependant, une fois le produit exposé ou remis en question, la partie qui apporte la marchandise est souvent en mesure de se soustraire à sa responsabilité et de rester en dehors de l'affaire. les ventes très médiatisées incitent les consommateurs à « tomber dans le piège », mais lorsque quelque chose ne va pas, ils ignorent les dommages causés aux droits et aux intérêts des « membres de la famille » et s'échappent en tant qu'« éditeur de publicité ». sans prendre ses responsabilités, il n’est pas étonnant qu’il attire les ventes de carassins de rivière en direct.
l'équivalence des pouvoirs et des responsabilités devrait être la règle fondamentale du fonctionnement de la société. mais derrière le chaos du streaming en direct, il y a évidemment un déséquilibre entre pouvoir et responsabilité. les produits contrefaits sont monnaie courante et les produits sont incorrects...l'écologie désordonnée de la diffusion en direct a permis aux présentateurs de gagner beaucoup d'argent, mais a également fait que les consommateurs sont souvent trompés et n'ont nulle part où se plaindre, et ont dû endurer le grief et l'impuissance d'être trompés par les « membres de leur famille ».
▲ à la veille de la fête de la mi-automne, frère yang vend des « hong kong meicheng mooncakes » dans la salle de diffusion en direct. /capture d'écran de chongqing outlook
les ancres pêchent dans des eaux troubles dans le monde chaotique de la diffusion en direct. qui élève des « moutons » pour semer le trouble ?
la plateforme a une responsabilité incontournable. dans le domaine du streaming en direct, qu’est-ce qui est le plus important ? bien sûr, c'est le trafic. en tant qu'opérateur de trafic et grossiste, la plateforme agit de facto comme le plus grand éditeur de publicité. les ancres, en particulier les ancres supérieures, ne sont que des sous-traitants du trafic et ont souvent besoin de « recharger » pour obtenir du trafic.
dans le même temps, la plate-forme doit achever la conversion de la valeur du trafic via les ancres. si les ancres veulent utiliser ce trafic pour capturer de la valeur, elles doivent trouver un moyen de s'adresser aux producteurs et aux consommateurs. de nombreuses ancres, d'une part, diminuent les profits du côté produit afin d'obtenir des « prix bas sur l'ensemble du réseau », d'autre part, elles diminuent la qualité des produits pour tromper les consommateurs, et finalement maximiser leurs profits grâce à presser des deux extrémités.
payer le coût le plus bas, assumer le moins de responsabilités et tirer le meilleur parti de l'ensemble de la chaîne de consommation. c'est ce qu'on appelle la « valeur du trafic ».en raison de cette « valeur de trafic » anormale, les producteurs sont obligés de renoncer à la recherche de la qualité des produits, et la qualité des produits achetés par les consommateurs est souvent considérablement réduite en raison du « prix réduit » de l'ancre.
en fait, la valeur du trafic obtenue par l'écosystème anormal de diffusion en direct se fait au détriment de la dilution ou de la dilution de la qualité des produits, des droits des consommateurs et de l'ordre du marché. à cet égard, tant la plate-forme que les présentateurs qui apportaient les marchandises étaient fascinés par les intérêts et fermaient les yeux.
l'incident des trois moutons fermente depuis si longtemps, y compris le précédent incident de meicai meat meat et l'incident de moutai impliquant des ventes douteuses. pourquoi la plateforme est-elle toujours dans un état de dissociation et d'attente ? même dans cet incident du gâteau de lune « rashomon », ont-ils attendu que les départements concernés interviennent avant de s'exprimer ? c'est peut-être la tentation de réaliser d'énormes profits qui permet aux principaux présentateurs de se développer de manière extravagante dans le domaine de la diffusion en direct. il n'est pas difficile de juger quel côté la plateforme privilégie entre les énormes ventes générées par les principaux présentateurs et les droits et intérêts des consommateurs.
en outre, la question de savoir si les autorités de régulation compétentes prendront l'initiative est également essentielle pour savoir si les droits et les intérêts des consommateurs peuvent être mieux protégés dans le format émergent du streaming en direct. la caractérisation flamboyante de « juste l'éditeur de publicité » non seulement ne répond pas aux doutes dans l'esprit des consommateurs, mais permet également de cautionner plus facilement l'intrépidité des vendeurs. cette scène a suscité une controverse au milieu du chaos du soutien des célébrités. par conséquent, face au chaos du streaming en direct, les autorités de régulation devraient dissiper le plus rapidement possible le brouillard des droits et des responsabilités. même si le présentateur est un « éditeur de publicité », il devrait y avoir des lignes rouges claires.
l'élevage de « moutons » est un désastre, qui nuit aux consommateurs et porte atteinte à leurs droits. si la soi-disant conversion de la valeur du trafic doit être réalisée au détriment des droits des consommateurs, il ne sera alors pas difficile de trouver l'initiateur de la situation actuelle où la diffusion en direct et la livraison de marchandises sont difficiles à clarifier.
plateformes, ancres, consommateurs, qui élève le « mouton » et qui est l'agneau à abattre ? la réponse ne doit pas être dans la circulation trouble et les responsabilités vagues.
▲l'intégrité est l'exigence de base pour la diffusion en direct. wang pengzuo/agence de presse xinhua
three sheep a été placé dans un dossier d'enquête par le département de surveillance du marché, et nous attendons avec impatience l'annonce prochaine des résultats de l'enquête juste et transparente.
chaque « renversement » des points d'ancrage, en particulier des points d'ancrage supérieurs, signifie la perte des droits des consommateurs, et signifie également que l'ordre et les règles du marché sont remis en question, ce qui constitue la destruction d'une société honnête. il n'existe pas d'ordre ni de règles parfaites pour la diffusion en direct de produits, ce qui n'est pas propice à la protection des droits et des intérêts des consommateurs, ni au développement sain de l'industrie.
en tant que consommateurs, nous espérons que la révélation de l'incident du gâteau de lune par le présentateur principal conduira à la rectification et à la normalisation de l'ensemble de l'industrie du streaming en direct.ce n'est qu'en clarifiant les responsabilités des producteurs, des plateformes, des livreurs et des régulateurs que la diffusion en direct et la livraison des marchandises pourront sortir de la zone chaotique, dire adieu à l'état de croissance barbare et évoluer vers un développement standardisé, ordonné et sain, et les droits et intérêts des consommateurs peuvent également être protégés de manière plus complète.
dans "l'incident des trois moutons", qu'il s'agisse de l'émergence de la "compensation de l'industrie" ou de la prise de conscience du "faux un et payez trois pour un", cela montre que certains présentateurs de premier plan ont réalisé que permettre aux émissions en direct d'apporter des marchandises consomme de l'intégrité et ignore l'équité et la barbarie. si l'ordre continue de croître, le développement de l'industrie est voué à être à court terme. malheureusement, il ne s’agit pas d’un système ni de règles rigides, et aucun consensus industriel n’a encore été atteint.
afin de permettre aux « trois moutons » de grandir dans un sol sain et de permettre au streaming en direct d'avoir une écologie plus saine, le plus important est de clarifier les droits et les responsabilités de ce format commercial émergent et de tracer des lignes rouges institutionnelles claires pour le streaming en direct. pour livrer des marchandises.
en bref, ce n'est qu'en se concentrant sur la protection des droits des consommateurs et en améliorant les lois et réglementations que les diffusions en direct et les présentateurs de livraison de marchandises ne s'écarteront pas de la voie de l'équité et de l'intégrité, et que le trafic pourra véritablement apporter des avantages aux consommateurs au lieu de pièges.。
