noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

El 31 de julio, el líder de Hamás, Haniyeh, fue asesinado en un ataque en Teherán, la capital de Irán. Fue como añadir un tipo especial de combustible a las llamas ya furiosas del conflicto en el Medio Oriente, que había sido atormentado por el conflicto palestino-israelí. el conflicto y sus consecuencias desde hace mucho tiempo. La situación en Oriente Medio se ha vuelto más tensa.

En los últimos días, todas las fuerzas parecen estar echando leña al fuego que arde ferozmente en Medio Oriente: Irán ha enviado continuamente múltiples señales de represalias a gran escala contra Israel; Estados Unidos ha aumentado rápidamente su presencia militar en Medio Oriente; Oriente; el Hezbollah libanés e Israel han El conflicto continúa escalando; Hamás eligió al líder militar de línea dura Sinwar como nuevo líder del Politburó después de experimentar dolor. Israel, en la cúspide del conflicto, está en alerta máxima y se protege activamente contra los iraníes; represalias, sin mostrar piedad. El terreno continuó con sus bombardeos indiscriminados en dirección a Gaza y el Líbano, y persiguió y mató a muchos altos funcionarios de Hamás y Hezbollah. Pero aun así,Irán e Israel, las principales partes involucradas en el conflicto, no han tenido un conflicto directo hasta el momento, ni siquiera han lanzado misiles para atacar la patria del otro en abril.

Al comienzo del asesinato de Haniya, el autor escribió un artículo que decía:El asesinato de Haniyeh ha tenido un impacto limitado en el patrón de Oriente Medio."Irán e Israel no avanzarán hacia un conflicto a gran escala porque el 'Eje de Resistencia' dirigido por Irán tiene capacidades limitadas. Un conflicto a gran escala no beneficia a Irán e Israel. Los partidarios de Israel, Estados Unidos, han No hay intención de ampliar el conflicto durante el período crítico de las elecciones. Y este incidente tiene un impacto relativamente limitado en la organización Hamas, la tendencia general del conflicto palestino-israelí y la reconciliación interna palestina." (Ver Liu Zhongmin, "El asesinato de Haniyeh tiene un impacto limitado en la situación de Oriente Medio, pero es "tóxico" para la situación en Oriente Medio"). Actualmente,Incluso si todavía es difícil descartar que Irán tome represalias contra Israel de alguna manera, Irán e Israel no se dirigen a un conflicto a gran escala.

En términos de calendario, Irán sólo puede lograr mejores resultados a nivel militar, diplomático, de opinión pública y moral si toma represalias contra Israel lo antes posible. peroLa evolución de la situación muestra que han pasado casi diez días desde que Haniya murió en el ataque, y debería haber pasado el "momento más apropiado" para que Irán tomara represalias contra Israel.Bajo la presión de Estados Unidos, la mediación de Rusia y Egipto, los países de la región y China que piden conjuntamente la paz, si Irán toma represalias a gran escala contra Israel, intensifica el conflicto y empeora la situación, el efecto de sus represalias obviamente será mayor. reducirse considerablemente.

En opinión del autor, la tormenta política desencadenada por la muerte de Haniyeh en el ataque puede haber pasado su momento más peligroso. Al menos el riesgo de una represalia militar a gran escala del propio Irán contra Israel se ha reducido considerablemente. Lo siguiente es un breve análisis de las razones por las que Irán no ha tomado represalias a gran escala y la complejidad de la política de Medio Oriente detrás de esto.

Países dentro y fuera de la región trabajan juntos para frenar la escalada de conflictos

Las potencias mundiales y los países regionales han frenado la escalada de conflictos de diferentes maneras y desempeñaron un papel importante en la gestión y el control de las crisis.Después de que Haniyeh muriera en el ataque, Estados Unidos, Rusia, China, Jordania, Egipto y otros países de la región han ejercido influencia sobre las tensiones regionales de diferentes maneras.

primero,Estados Unidos utiliza la presión militar para disuadir a Irán.Militarmente, Estados Unidos envió una fuerte señal disuasoria a Irán al enviar rápidamente formaciones de portaaviones y aumentar su presencia militar en el Medio Oriente, con el objetivo de disuadir a Irán de una escalada infinita del conflicto. El enfoque de Estados Unidos para aumentar su presencia militar en Medio Oriente no es apoyar a Israel para provocar conflictos, sino gestionar y reducir las crisis. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense Biden también expresó su fuerte descontento con el reciente sabotaje de las negociaciones y otras prácticas por parte de Israel.

En segundo lugar,Rusia expresó su apoyo a Irán e instó a Irán a actuar con moderación.Según los informes, el Secretario de Seguridad Nacional ruso, Sergei Shoigu, visitó Teherán en un momento delicado. Al tiempo que fortaleció la cooperación estratégica de Rusia con Irán, también transmitió al Líder Religioso Supremo de Irán, el Ayatollah Ali Khamenei, una señal de que el Presidente Putin espera que Irán dé una "respuesta moderada". " Con Rusia profundamente involucrada en el conflicto Rusia-Ucrania, la influencia actual de Rusia en el Medio Oriente y el apoyo que puede brindar a Irán se han visto muy restringidos.

por fin,China ha desempeñado activamente un papel constructivo para enfriar la situación regional.Durante la llamada telefónica entre el Ministro de Asuntos Exteriores chino y los Ministros de Asuntos Exteriores de Egipto y Jordania, China no sólo condenó enérgicamente el asesinato de Haniyeh, sino que también pidió a todas las partes que actúen con moderación y que la comunidad internacional y los países de la región contribuyan a poner fin al conflicto en Gaza lo antes posible. Dado que China facilitó la reconciliación entre Arabia Saudita e Irán el año pasado y recientemente facilitó la firma de la Declaración de Beijing por parte de las facciones palestinas para poner fin a la división y fortalecer la unidad, la voz de China naturalmente atraerá gran atención de Irán y otras partes.

Ampliar ciegamente el conflicto no es bueno para Irán

Optar por llevar a cabo represalias a gran escala contra Israel o incluso intensificar el conflicto,Hará más daño que bien a Irán, que se encuentra en un momento especial y en un entorno especial.

primero,Es difícil medir la magnitud de las represalias de Irán contra Israel.Dado que Irán e Israel se dispararon misiles entre sí en abril de este año, si toman represalias contra Israel y repiten el patrón de represalia simbólico y moderado anterior de ambas partes, será difícil lograr el efecto y el propósito de la represalia. La ampliación y escalada de las represalias conducirá inevitablemente a mayores represalias por parte de Israel, e incluso puede llevar a que el conflicto se salga de control y que las dos partes se dirijan hacia un conflicto a gran escala. Sin embargo, esta no es la situación en la que se encuentra Irán, que se encuentra en una situación complicada. difícil situación nacional e internacional, quiere.

En segundo lugar,Ampliar ciegamente el conflicto en un momento crítico al comienzo del establecimiento del nuevo gobierno de Irán no conducirá a la creación de una nueva situación en los asuntos internos y externos de Irán.Después de que el avión del ex presidente iraní Raisi muriera, poco después de que se completaran las elecciones presidenciales y el nuevo presidente recién asumiera el cargo, Irán enfrentó tremendas presiones y desafíos nacionales e internacionales. Las políticas de reforma interna y relajación externa del presidente reformista Pezeshitsyan no se implementaron antes de encontrarse con una crisis diplomática cuando Haniyeh fue asesinado en un ataque en Irán. En este contexto, si Irán toma represalias contra Israel a cualquier precio o incluso desencadena un gran conflicto, no será propicio para la reforma y la estabilidad internas, ni tampoco para la mejora de las relaciones exteriores de Irán, e incluso puede revertir el gobierno reformista. estrategia. Y socavar la diplomacia de distensión de Irán con el mundo exterior, especialmenteBloquear la puerta a una mejora de las relaciones entre Irán y Estados Unidos y seguir estimulando la confrontación entre Irán y Estados Unidos es precisamente uno de los objetivos que Israel espera lograr asesinando a Haniyeh.En este contexto, si Irán puede mantener su enfoque estratégico plantea un enorme desafío para Irán.

La política palestino-israelí de Irán y su política de confrontación con Israel ya no son sostenibles

La política de Irán hacia el conflicto palestino-israelí y la insostenibilidad del enfrentamiento entre Irán e Israel han llevado a Irán a un momento crítico de profunda reflexión.

Si revisamos y pensamos en la relación entre Irán e Israel desde una actitud histórica y racional, resulta estimulante. En los más de dos mil años de intercambios históricos entre la nación persa y la nación judía, la actual relación de confrontación entre las dos partes puede describirse como un abrir y cerrar de ojos en comparación con los intercambios amistosos a largo plazo entre las dos partes. Las dos partes no sólo tienen una amistad de largo plazo en la historia, sino que también trabajan estrechamente como aliados de Estados Unidos en la época contemporánea.

El conflicto entre Irán e Israel comenzó con la Revolución Islámica en Irán en 1979. El antiamericanismo y el antiisraelí se convirtieron en una parte importante de la ideología de Irán. Aun así, los conflictos entre las dos partes en la década de 1980 todavía se mantuvieron principalmente al nivel de la opinión pública. Israel mantuvo una estrecha cooperación con Irán durante la guerra Irán-Irak, especialmente vendiendo una gran cantidad de armas a Irán. El verdadero deterioro de las relaciones entre ambas partes comenzó después del fin de la Guerra Fría. Los conflictos entre ambas partes continuaron intensificándose a causa del proceso de paz en Oriente Medio, especialmente la cuestión palestino-israelí, la crisis nuclear iraní y el acuerdo nuclear iraní. , la "Primavera Árabe" y especialmente la guerra civil siria Las dos partes estaban en cuestiones militares y de seguridad. La confrontación de ojo por ojo en el campo se está volviendo cada vez más prominente. (Ver Liu Zhongmin: "Irán e Israel han estado en buenos términos durante mucho tiempo en la historia, ¿por qué se han alejado por completo ahora?")

Durante mucho tiempo, la dura política de Irán en el conflicto palestino-israelí ha estado estrechamente relacionada con su diplomacia de "revolución exportadora". Por un lado, Irán ha insistido en políticas antiisraelíes poco realistas en la cuestión palestino-israelí (por ejemplo, El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad abogó por eliminar a Israel del mapa), por otro lado, lucha contra Israel apoyando a organizaciones político-religiosas radicales como el Hezbolá libanés, el Hamás palestino y los hutíes de Yemen. Aunque este enfoque ha ampliado la influencia regional de Irán, también haLas políticas radicales de Irán hacia Israel y su apoyo a las organizaciones religiosas y políticas en la "zona gris" carecen en gran medida de legitimidad política suficiente para sus políticas y, por supuesto, de base en el derecho internacional. Esta es también la razón por la que Israel se atreve a matar a Hamás, Hezbolá, las fuerzas armadas hutíes y otras cuestiones.

Hasta cierto punto,Muchas de las políticas y prácticas de Israel e Irán son comportamientos radicales versus comportamientos radicales irracionales, que han provocado reacciones negativas en ambos lados.Esta es una cuestión que ambas partes deben afrontar de frente.

Ni Irán ni Israel pueden resistir la presión de un conflicto a gran escala

El hilo principal de la nueva ronda del conflicto palestino-israelí y sus consecuencias es la contradicción entre Hamás e Israel, y la contradicción entre Irán y el "eje de resistencia" liderado por este e Israel. Sin embargo, son Israel e Israel quienes determinan. la escala, el grado y el modo de propagación del conflicto palestino-israelí.En esencia, Israel ha caído en dificultades internas y externas, y su política de conflicto a largo plazo no es sostenible. Irán ha estado en un entorno interno y externo muy difícil durante mucho tiempo, y el "eje de resistencia" que lidera es; también insostenible.

A juzgar por la tendencia general de desarrollo de Oriente Medio, especialmente Arabia Saudita y otros países del Golfo, el mundo árabe, Turquía y otros países de la región se están reconciliando entre sí. Irán y el propio Israel también se comprometieron a reconciliarse con los países de la región antes que los palestinos. El conflicto israelí (excepto entre sí), Egipto, Jordania, Siria y otros países que rodean el conflicto palestino-israelí no tienen intención de involucrarse en el conflicto.Las políticas irracionales de Irán en el conflicto palestino-israelí no tienen mercado en el mundo árabe islámico. Las políticas extremas de Israel en la nueva ronda del conflicto palestino-israelí lo han sumido en un grave aislamiento de la comunidad internacional e incluso de Occidente.

En resumen, todo en el mundo debe revertirse y no puede destruirse ni establecerse. Lo mismo se aplica a la relación entre conflicto y paz en Medio Oriente. Sadat, Rabin, Sharon y otros combatientes en el campo de batalla del conflicto árabe-israelí también eligieron la paz después de que el conflicto llegó a un callejón sin salida. En esta medida,Aunque todavía no ha aparecido el amanecer de la paz en Oriente Medio, la paz es el resultado inevitable cuando los conflictos llegan a extremos. Ésta es la dialéctica de la historia, pero el precio que pagan todas las partes en el conflicto en el proceso es muy alto.Se espera que todas las partes en Oriente Medio puedan aprender las lecciones de la historia, poner fin a los conflictos y avanzar hacia la paz lo antes posible.

"Comentario crítico sobre Oriente Medio" es una columna escrita por el profesor Liu Zhongmin del Instituto de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Estudios Internacionales de Shanghai. Se adhiere a la combinación de realidad, teoría y fundamento, y responde a cuestiones reales con la profundidad de. Historia y teoría.