Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Am 31. Juli wurde Hamas-Führer Haniyeh bei einem Angriff in Teheran, der Hauptstadt des Iran, getötet. Es war, als würde man den ohnehin schon lodernden Konflikt im Nahen Osten, der von den Palästinensern und Israelis gepeinigt worden war, noch mehr anheizen Konflikt und seine Auswirkung seit langem Die Lage im Nahen Osten ist angespannter geworden.

In den letzten Tagen scheinen alle Kräfte das heftig brennende Feuer im Nahen Osten anzuheizen: Der Iran hat kontinuierlich zahlreiche Signale groß angelegter Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel ausgesendet, die Vereinigten Staaten haben ihre militärische Präsenz im Nahen Osten rasch verstärkt Osten; die libanesische Hisbollah und Israel haben den Konflikt eskaliert; die Hamas hat den harten Militärführer Sinwar zum neuen Führer des Politbüros gewählt, nachdem sie Schmerzen erlitten hat; Vergeltungsmaßnahmen, obwohl sie immer noch keine Gnade zeigten. Das Gelände setzte seine wahllosen Bombenangriffe in Richtung Gaza und Libanon fort und jagte und tötete viele hochrangige Beamte der Hamas und der Hisbollah. Aber trotzdem,Iran und Israel, die Hauptkonfliktparteien, hatten bisher keinen direkten Konflikt und haben im April auch nicht einmal Raketen abgefeuert, um das Heimatland des jeweils anderen anzugreifen.

Zu Beginn der Ermordung Haniyas schrieb der Autor einen Artikel, in dem es hieß:Haniyehs Ermordung hat nur begrenzte Auswirkungen auf die Lage im Nahen Osten.„Iran und Israel werden sich nicht auf einen Konflikt in vollem Umfang zubewegen, weil die von Iran angeführte ‚Achse des Widerstands‘ nur über begrenzte Fähigkeiten verfügt. Ein Konflikt in vollem Umfang liegt nicht im Interesse Irans und Israels. Israels Unterstützer, die Vereinigten Staaten, haben dies getan.“ Es besteht keine Absicht, den Konflikt während der kritischen Phase der Wahl auszuweiten. Die Auswirkungen auf die Hamas-Organisation, die allgemeine Entwicklung des palästinensisch-israelischen Konflikts und die interne palästinensische Versöhnung sind ebenfalls relativ begrenzt.“ (Siehe Liu Zhongmin, „Die Ermordung von Haniyeh hat begrenzte Auswirkungen auf das Muster im Nahen Osten, ist aber „toxisch“ für die Situation im Nahen Osten“). derzeit,Auch wenn es immer noch schwierig ist, auszuschließen, dass Iran in irgendeiner Weise Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel ergreifen wird, stehen Iran und Israel nicht vor einem groß angelegten Konflikt.

Was den Zeitpunkt betrifft, kann der Iran nur dann bessere Ergebnisse auf militärischer, diplomatischer, öffentlicher und moralischer Ebene erzielen, wenn er so schnell wie möglich gegen Israel zurückschlägt. AberDie Entwicklung der Situation zeigt, dass fast zehn Tage vergangen sind, seit Haniya bei dem Angriff getötet wurde, und dass der „geeignetste Zeitpunkt“ für Iran, sich gegen Israel zu rächen, hätte verstrichen sein müssen.Unter dem Druck der Vereinigten Staaten, der Vermittlung durch Russland und Ägypten, regionale Länder und China, die gemeinsam zum Frieden aufrufen, werden die Auswirkungen seiner Vergeltung offensichtlich nachlassen, wenn der Iran in großem Umfang gegen Israel zurückschlägt, den Konflikt eskaliert und die Situation verschlimmert stark reduziert werden.

Nach Ansicht des Autors hat der durch Haniyehs Tod bei dem Angriff ausgelöste politische Sturm möglicherweise seinen gefährlichsten Moment überschritten. Zumindest ist das Risiko einer groß angelegten militärischen Vergeltung Irans gegen Israel erheblich gesunken. Im Folgenden finden Sie eine kurze Analyse der Gründe, warum der Iran keine groß angelegten Vergeltungsmaßnahmen ergriffen hat, sowie der Komplexität der dahinter stehenden Nahostpolitik.

Länder innerhalb und außerhalb der Region arbeiten zusammen, um die Eskalation von Konflikten einzudämmen

Weltmächte und regionale Länder haben die Eskalation von Konflikten auf unterschiedliche Weise eingedämmt und eine wichtige Rolle bei der Krisenbewältigung und -kontrolle gespielt.Nachdem Haniyeh bei dem Angriff getötet wurde, haben die Vereinigten Staaten, Russland, China, Jordanien, Ägypten und andere Länder der Region auf unterschiedliche Weise Einfluss auf die regionalen Spannungen genommen.

Erste,Die USA nutzen militärischen Druck, um Iran abzuschrecken.Militärisch sendeten die Vereinigten Staaten ein starkes Abschreckungssignal an den Iran, indem sie schnell Flugzeugträgerverbände entsandten und ihre militärische Präsenz im Nahen Osten verstärkten, um den Iran von einer unendlichen Eskalation des Konflikts abzuhalten. Der Ansatz der Vereinigten Staaten zur Verstärkung ihrer militärischen Präsenz im Nahen Osten besteht nicht darin, Israel dabei zu unterstützen, Konflikte zu provozieren, sondern darin, Krisen zu bewältigen und zu deeskalieren. Gleichzeitig äußerte US-Präsident Biden auch seine große Unzufriedenheit mit der jüngsten Sabotage von Verhandlungen und anderen Praktiken durch Israel.

Zweitens,Russland drückte seine Unterstützung für den Iran aus und forderte den Iran gleichzeitig auf, Zurückhaltung zu üben.Berichten zufolge besuchte der russische Nationale Sicherheitsminister Sergej Schoigu Teheran in einem sensiblen Moment. Er stärkte gleichzeitig die strategische Zusammenarbeit Russlands mit dem Iran und übermittelte gleichzeitig dem Obersten Religionsführer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, ein Signal, dass Präsident Putin hofft, dass Iran eine „zurückhaltende Reaktion“ zeigen wird. " Da Russland tief in den Russland-Ukraine-Konflikt verwickelt ist, sind Russlands derzeitiger Einfluss im Nahen Osten und die Unterstützung, die es dem Iran gewähren kann, stark eingeschränkt.

endlich,China hat aktiv eine konstruktive Rolle bei der Abkühlung der regionalen Situation gespielt.Während des Telefongesprächs zwischen dem chinesischen Außenminister und den Außenministern Ägyptens und Jordaniens verurteilte China nicht nur die Ermordung Haniyehs aufs Schärfste, sondern forderte auch alle Parteien zur Zurückhaltung auf und forderte die internationale Gemeinschaft und die Länder der Region auf, zur Beendigung des Attentats beizutragen Konflikt in Gaza so schnell wie möglich lösen. Angesichts der Tatsache, dass China letztes Jahr die Versöhnung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran ermöglichte und kürzlich die Unterzeichnung der Pekinger Erklärung durch palästinensische Fraktionen erleichterte, um die Spaltung zu beenden und die Einheit zu stärken, wird Chinas Stimme natürlich große Aufmerksamkeit beim Iran und anderen Parteien auf sich ziehen.

Eine blinde Ausweitung des Konflikts ist nicht gut für Iran

Entscheiden Sie sich für groß angelegte Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel oder sogar für eine Eskalation des Konflikts.Es wird dem Iran, der sich in einem besonderen Moment und in einem besonderen Umfeld befindet, mehr schaden als nützen.

Erste,Das Ausmaß der Vergeltung Irans gegen Israel ist schwer abzuschätzen.Da Iran und Israel im April dieses Jahres Raketen aufeinander abgefeuert haben, wird es schwierig sein, die Wirkung und den Zweck der Vergeltung zu erreichen, wenn sie sich gegen Israel rächen und das bisherige zurückhaltende und symbolische Vergeltungsmuster beider Seiten wiederholen. Eine Ausweitung und Eskalation der Vergeltungsmaßnahmen wird unweigerlich zu größeren Vergeltungsmaßnahmen seitens Israels führen und könnte sogar dazu führen, dass der Konflikt außer Kontrolle gerät und beide Seiten auf einen groß angelegten Konflikt zusteuern. Dies ist jedoch nicht die Situation, in der sich der Iran befindet schwierige nationale und internationale Situation, will.

Zweitens,Eine blinde Ausweitung des Konflikts zu einem kritischen Zeitpunkt zu Beginn der Bildung der neuen iranischen Regierung wird nicht dazu beitragen, eine neue Situation in den inneren und äußeren Angelegenheiten Irans zu schaffen.Nachdem das Flugzeug des ehemaligen iranischen Präsidenten Raisi kurz nach Abschluss der Präsidentschaftswahlen abgestürzt war und der neue Präsident gerade sein Amt angetreten hatte, sah sich Iran einem enormen nationalen und internationalen Druck und großen Herausforderungen ausgesetzt. Die Politik des reformorientierten Präsidenten Pezeshitsyan mit innenpolitischen Reformen und äußerer Entspannung wurde erst umgesetzt, als er in eine diplomatische Krise geriet, als Haniyeh bei einem Anschlag im Iran getötet wurde. Wenn der Iran in diesem Zusammenhang um jeden Preis Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel ergreift oder sogar einen riesigen Konflikt auslöst, wird dies weder der inneren Reform und Stabilität noch der Verbesserung der Außenbeziehungen Irans förderlich sein und möglicherweise sogar die Regierungsführung der Reformisten umkehren Strategie. Und insbesondere die Entspannungsdiplomatie Irans mit der Außenwelt untergrabenDie Tür zu verbesserten Beziehungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten zu blockieren und die Konfrontation zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten weiter anzuheizen, ist genau eines der Ziele, die Israel mit der Ermordung Haniyehs erreichen möchte.In diesem Zusammenhang stellt die Frage, ob Iran seinen strategischen Fokus beibehalten kann, eine große Herausforderung für den Iran dar.

Die palästinensisch-israelische Politik Irans und die Politik der Konfrontation mit Israel sind nicht länger tragbar

Die Politik Irans gegenüber dem palästinensisch-israelischen Konflikt und die Unhaltbarkeit der Konfrontation zwischen Iran und Israel haben den Iran in einen kritischen Moment tiefgreifender Reflexion gebracht.

Wenn wir die Beziehung zwischen Iran und Israel aus einer historischen und rationalen Perspektive betrachten und darüber nachdenken, regt das zum Nachdenken an. In den mehr als zweitausend Jahren historischen Austauschs zwischen der persischen und der jüdischen Nation kann die aktuelle Konfrontationsbeziehung zwischen den beiden Seiten im Vergleich zu den langfristigen freundschaftlichen Austauschen zwischen den beiden Seiten als ein Wimpernschlag beschrieben werden. Die beiden Seiten verbindet nicht nur eine langjährige Freundschaft in der Geschichte, sondern arbeitet auch in der heutigen Zeit als Verbündete der Vereinigten Staaten eng zusammen.

Der Konflikt zwischen Iran und Israel begann mit der Islamischen Revolution im Iran im Jahr 1979. Antiamerikanismus und Antiisraelismus wurden zu einem wichtigen Bestandteil der iranischen Ideologie. Dennoch blieben die Konflikte zwischen den beiden Seiten in den 1980er Jahren hauptsächlich auf der Ebene der öffentlichen Meinung. Israel pflegte während des Iran-Irak-Krieges eine enge Zusammenarbeit mit dem Iran und verkaufte insbesondere große Mengen Waffen an den Iran. Die tatsächliche Verschlechterung der Beziehungen zwischen den beiden Seiten begann nach dem Ende des Kalten Krieges. Die Konflikte zwischen den beiden Seiten verschärften sich weiter im Zusammenhang mit dem Friedensprozess im Nahen Osten, insbesondere in der palästinensisch-israelischen Frage, der iranischen Atomkrise und dem iranischen Atomabkommen , der „Arabische Frühling“ und insbesondere der syrische Bürgerkrieg. Die beiden Seiten waren in militärischen und sicherheitspolitischen Fragen immer wichtiger. (Siehe Liu Zhongmin: „Iran und Israel hatten in der Geschichte schon lange ein gutes Verhältnis, warum haben sie sich jetzt komplett abgewendet?“)

Lange Zeit war die harte Politik Irans im palästinensisch-israelischen Konflikt eng mit seiner „Revolutionsexport“-Diplomatie verbunden. Einerseits bestand der Iran auf einer unrealistischen antiisraelischen Politik in der palästinensisch-israelischen Frage (z. B. Der frühere iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad befürwortete, Israel von der Landkarte zu tilgen, andererseits kämpft es gegen Israel, indem es radikale religiös-politische Organisationen wie die libanesische Hisbollah, die palästinensische Hamas und die Houthis im Jemen unterstützt. Obwohl dieser Ansatz den regionalen Einfluss Irans vergrößert hat, ist dies der FallDer radikalen Politik Irans gegenüber Israel und seiner Unterstützung religiöser und politischer Organisationen in der „Grauzone“ mangelt es größtenteils an ausreichender politischer Legitimität für seine Politik und natürlich auch an einer Grundlage im Völkerrecht. Dies ist auch der Grund, warum Israel es wagt, Hamas, Hisbollah, Houthi-Streitkräfte und andere zu töten.

Bis zu einem gewissen GradBei vielen politischen Maßnahmen und Praktiken Israels und Irans handelt es sich um radikale versus radikal irrationale Verhaltensweisen, die auf beiden Seiten zu Gegenreaktionen geführt haben.Dies ist ein Problem, dem sich beide Seiten direkt stellen müssen.

Weder der Iran noch Israel können dem Druck eines umfassenden Konflikts standhalten

Der Hauptthema der neuen Runde des palästinensisch-israelischen Konflikts und seiner Auswirkungen ist der Widerspruch zwischen der Hamas und Israel sowie der Widerspruch zwischen dem Iran und der von ihm angeführten „Achse des Widerstands“ und Israel. Es sind jedoch Israel und Israel, die bestimmen Ausmaß, Ausmaß und Art der Ausweitung der Widersprüche im palästinensisch-israelischen Konflikt.Im Wesentlichen ist Israel in interne und externe Schwierigkeiten geraten, und seine langfristige Konfliktpolitik ist nicht nachhaltig; Iran befindet sich seit langem in einem sehr schwierigen internen und externen Umfeld, und die von ihm angeführte „Achse des Widerstands“ ist es auch auch nicht nachhaltig.

Gemessen am allgemeinen Entwicklungstrend im Nahen Osten, insbesondere in Saudi-Arabien und anderen Golfstaaten, versöhnen sich die arabische Welt, die Türkei und andere regionale Länder miteinander. Auch der Iran und Israel selbst haben sich vor den Palästinensern dazu verpflichtet, sich mit regionalen Ländern zu versöhnen. Der israelische Konflikt (sie unterscheiden sich gegenseitig), Ägypten, Jordanien, Syrien und andere Länder, die den palästinensisch-israelischen Konflikt umgeben, haben nicht die Absicht, sich in den Konflikt zu verwickeln.Die irrationale Politik des Iran im palästinensisch-israelischen Konflikt hat in der arabisch-islamischen Welt keinen Markt. Die extreme Politik Israels in der neuen Runde des palästinensisch-israelischen Konflikts hat das Land in eine schwere Isolation in der internationalen Gemeinschaft und sogar im Westen gestürzt.

Kurz gesagt, alles auf der Welt muss rückgängig gemacht werden und kann nicht zerstört oder etabliert werden. Das Gleiche gilt für die Beziehung zwischen Konflikt und Frieden im Nahen Osten. Auch Sadat, Rabin, Scharon und andere Kämpfer auf dem Schlachtfeld des arabisch-israelischen Konflikts entschieden sich für den Frieden, nachdem der Konflikt in eine Sackgasse geraten war. Insofern istObwohl der Beginn des Friedens im Nahen Osten noch nicht sichtbar ist, ist Frieden das unvermeidliche Ergebnis, wenn Konflikte zu extremen Ausmaßen führen. Das ist die Dialektik der Geschichte, aber der Preis, den alle Konfliktparteien dabei zahlen müssen, ist sehr hoch.Es besteht die Hoffnung, dass alle Parteien im Nahen Osten so schnell wie möglich aus den Lehren der Geschichte lernen, Konflikte beenden und sich auf den Weg zum Frieden machen können.

„Kritischer Kommentar zum Nahen Osten“ ist eine Kolumne von Professor Liu Zhongmin vom Institut für Nahoststudien der Shanghai International Studies University. Sie hält an der Kombination von Realität, Theorie und Grundlage fest und geht mit der Tiefe auf reale Probleme ein Geschichte und Theorie.