nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Le 31 juillet, le leader du Hamas, Haniyeh, a été tué dans une attaque à Téhéran, la capitale de l'Iran. C'était comme ajouter un type particulier d'huile aux flammes du conflit déjà enflammé au Moyen-Orient, tourmenté par les israélo-palestiniens. conflit et ses répercussions depuis longtemps. La situation au Moyen-Orient est devenue plus tendue.

Ces derniers jours, toutes les forces semblent jeter de l’huile sur le feu qui fait rage au Moyen-Orient : l’Iran a continuellement envoyé de multiples signaux de représailles à grande échelle contre Israël ; les États-Unis ont rapidement accru leur présence militaire au Moyen-Orient ; À l'Est ; le Hezbollah libanais et Israël ont Le conflit continue de s'intensifier ; le Hamas a élu le chef militaire radical Sinwar comme nouveau chef du Politburo après avoir éprouvé de la douleur. Israël, au bord du conflit, est en état d'alerte et se protège activement contre l'Iran ; des représailles, tout en ne faisant preuve d'aucune pitié. Le terrain a poursuivi ses bombardements aveugles en direction de Gaza et du Liban, et a traqué et tué de nombreux hauts responsables du Hamas et du Hezbollah. Mais quand même,L'Iran et Israël, les principales parties impliquées dans le conflit, n'ont pas eu de conflit direct jusqu'à présent et n'ont même pas lancé de missiles pour attaquer leur pays en avril.

Au début de l’assassinat de Haniya, l’auteur a écrit un article disant :L’assassinat de Haniyeh a un impact limité sur la situation au Moyen-Orient."L'Iran et Israël ne s'orienteront pas vers un conflit à grande échelle parce que "l'Axe de la Résistance" dirigé par l'Iran a des capacités limitées. Un conflit à grande échelle n'est pas dans l'intérêt de l'Iran et d'Israël. Les partisans d'Israël, les États-Unis, ont Aucune intention d'étendre le conflit pendant la période critique des élections. Et cet incident a également un impact relativement limité sur l'organisation Hamas, sur la tendance générale du conflit palestino-israélien et sur la réconciliation palestinienne interne. " (Voir Liu Zhongmin, "L'assassinat de Haniyeh a un impact limité sur la situation au Moyen-Orient, mais il est "toxique" pour la situation au Moyen-Orient"). à l'heure actuelle,Même s’il est encore difficile d’exclure que l’Iran puisse exercer des représailles contre Israël d’une manière ou d’une autre, l’Iran et Israël ne se dirigent pas vers un conflit à grande échelle.

En termes de timing, l’Iran ne peut obtenir de meilleurs résultats aux niveaux militaire, diplomatique, de l’opinion publique et moral qu’en ripostant le plus rapidement possible contre Israël. maisL'évolution de la situation montre que près de dix jours se sont écoulés depuis la mort de Haniya dans l'attaque, et que le « moment le plus approprié » pour que l'Iran riposte contre Israël aurait dû passer.Sous la pression des États-Unis, la médiation de la Russie, de l'Égypte, des pays de la région et de la Chine appelant conjointement à la paix, si l'Iran riposte à grande échelle contre Israël, intensifie le conflit et aggrave la situation, l'effet de ses représailles sera évidemment être considérablement réduite.

Selon l'auteur, la tempête politique déclenchée par la mort de Haniyeh dans l'attaque a peut-être dépassé son moment le plus dangereux. Au moins, le risque de représailles militaires à grande échelle de l'Iran contre Israël a été considérablement réduit. Ce qui suit est une brève analyse des raisons pour lesquelles l’Iran n’a pas riposté à grande échelle et de la complexité de la politique au Moyen-Orient qui se cache derrière cela.

Les pays de la région et d’autres pays travaillent ensemble pour freiner l’escalade des conflits

Les puissances mondiales et les pays de la région ont freiné l’escalade des conflits de différentes manières et ont joué un rôle important dans la gestion et le contrôle des crises.Après la mort de Haniyeh dans l’attaque, les États-Unis, la Russie, la Chine, la Jordanie, l’Égypte et d’autres pays de la région ont tous exercé une influence sur les tensions régionales de différentes manières.

d'abord,Les États-Unis utilisent la pression militaire pour dissuader l’Iran.Militairement, les États-Unis ont envoyé un signal dissuasif fort à l’Iran en envoyant rapidement des formations de porte-avions et en augmentant leur présence militaire au Moyen-Orient, dans le but de dissuader l’Iran d’une escalade infinie du conflit. L’approche des États-Unis pour accroître leur présence militaire au Moyen-Orient ne consiste pas à aider Israël à provoquer des conflits, mais à gérer et à désamorcer les crises. Dans le même temps, le président américain Biden a également exprimé son profond mécontentement face au récent sabotage des négociations et à d'autres pratiques par Israël.

Deuxièmement,La Russie a exprimé son soutien à l'Iran tout en l'exhortant à faire preuve de retenue.Selon certaines informations, le secrétaire russe à la Sécurité nationale Sergueï Choïgu s'est rendu à Téhéran à un moment sensible, tout en renforçant la coopération stratégique de la Russie avec l'Iran, il a également transmis au chef religieux suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, un signal selon lequel le président Poutine espère que l'Iran apportera une « réponse modérée ». " La Russie étant profondément impliquée dans le conflit russo-ukrainien, son influence actuelle au Moyen-Orient et le soutien qu’elle peut apporter à l’Iran ont été considérablement limités.

enfin,La Chine a activement joué un rôle constructif pour apaiser la situation régionale.Lors de l'appel téléphonique entre le ministre chinois des Affaires étrangères et les ministres des Affaires étrangères égyptien et jordanien, la Chine a non seulement condamné fermement l'assassinat de Haniyeh, mais a également appelé toutes les parties à faire preuve de retenue et à ce que la communauté internationale et les pays de la région contribuent à mettre fin à l'assassinat de Haniyeh. conflit à Gaza dès que possible. Étant donné que la Chine a facilité la réconciliation entre l'Arabie saoudite et l'Iran l'année dernière et a récemment facilité la signature de la Déclaration de Pékin par les factions palestiniennes pour mettre fin à la division et renforcer l'unité, la voix de la Chine attirera naturellement une grande attention de la part de l'Iran et des autres parties.

L’extension aveugle du conflit n’est pas bonne pour l’Iran

Choisir de mener des représailles à grande échelle contre Israël ou même d'intensifier le conflit,Cela fera plus de mal que de bien à l’Iran, qui se trouve dans une période et un environnement particuliers.

d'abord,L’ampleur des représailles iraniennes contre Israël est difficile à évaluer.Depuis que l'Iran et Israël se sont tirés des missiles en avril de cette année, s'ils ripostent contre Israël et répètent le modèle de représailles modérées et symboliques des deux parties, il sera difficile d'atteindre l'effet et l'objectif des représailles. L'expansion et l'escalade des représailles entraîneront inévitablement des représailles plus importantes de la part d'Israël, et pourraient même conduire à une perte de contrôle du conflit et à une transition des deux parties vers un conflit à grande échelle. Cependant, ce n'est pas la situation dans laquelle se trouve l'Iran, qui se trouve dans une situation similaire. situation intérieure et internationale difficile, veut.

Deuxièmement,L'expansion aveugle du conflit à un moment critique, au début de la mise en place du nouveau gouvernement iranien, ne contribuera pas à créer une nouvelle situation dans les affaires intérieures et étrangères de l'Iran.Après la destruction de l'avion de l'ancien président iranien Raïssi, peu après la fin de l'élection présidentielle, et après que le nouveau président ait pris ses fonctions, l'Iran a été confronté à d'énormes pressions et défis nationaux et internationaux. Les politiques de réforme intérieure et d'assouplissement extérieur du président réformateur Pezeshitsyan n'ont pas été mises en œuvre avant qu'il ne se heurte à une crise diplomatique lorsque Haniyeh a été tué dans une attaque en Iran. Dans ce contexte, si l'Iran riposte à tout prix contre Israël ou même déclenche un énorme conflit, cela ne sera pas propice aux réformes et à la stabilité intérieures, ni à l'amélioration des relations extérieures de l'Iran, et pourrait même renverser la gouvernance des réformistes. stratégie. Et saper la diplomatie de détente de l’Iran avec le monde extérieur, en particulierBloquer la porte à une amélioration des relations entre l’Iran et les États-Unis et continuer à stimuler la confrontation entre l’Iran et les États-Unis est précisément l’un des objectifs qu’Israël espère atteindre en assassinant Haniyeh.Dans ce contexte, la question de savoir si l’Iran peut maintenir sa concentration stratégique constitue un énorme défi pour l’Iran.

La politique israélo-palestinienne de l’Iran et sa politique de confrontation avec Israël ne sont plus durables

La politique iranienne à l'égard du conflit palestino-israélien et le caractère insoutenable de la confrontation entre l'Iran et Israël ont amené l'Iran à un moment critique de profonde réflexion.

Si nous examinons et réfléchissons aux relations entre l’Iran et Israël d’un point de vue historique et rationnel, cela suscite la réflexion. Au cours des plus de deux mille ans d’échanges historiques entre la nation perse et la nation juive, la relation conflictuelle actuelle entre les deux parties peut être décrite comme un clin d’œil comparé aux échanges amicaux à long terme entre les deux parties. Les deux parties entretiennent non seulement une amitié de longue date dans l'histoire, mais travaillent également en étroite collaboration en tant qu'alliées des États-Unis à l'époque contemporaine.

Le conflit entre l'Iran et Israël a commencé avec la Révolution islamique en Iran en 1979. L'anti-américanisme et l'anti-Israël sont devenus une partie importante de l'idéologie iranienne. Malgré cela, les conflits entre les deux parties dans les années 1980 restaient principalement au niveau de l’opinion publique. Israël a maintenu une coopération étroite avec l’Iran pendant la guerre Iran-Irak, notamment en vendant de grandes quantités d’armes à l’Iran. La véritable détérioration des relations entre les deux parties a commencé après la fin de la guerre froide. Les conflits entre les deux parties ont continué à s'intensifier à propos du processus de paix au Moyen-Orient, notamment sur la question israélo-palestinienne, la crise nucléaire iranienne et l'accord nucléaire iranien. , le « Printemps arabe » et surtout la guerre civile syrienne. Les deux parties étaient confrontées à des questions militaires et sécuritaires sur le terrain. (Voir Liu Zhongmin : « L’Iran et Israël sont en bons termes depuis longtemps dans l’histoire, pourquoi se sont-ils complètement détournés maintenant ? »)

Pendant longtemps, la politique dure de l'Iran dans le conflit palestino-israélien a été étroitement liée à sa diplomatie d'« exportation de la révolution ». D'une part, l'Iran a insisté sur des politiques anti-israéliennes irréalistes sur la question palestino-israélienne (par exemple, l’ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad préconisait de faire sortir Israël de la carte), en revanche, il lutte contre Israël en soutenant des organisations religieuses et politiques radicales telles que le Hezbollah libanais, le Hamas palestinien et les Houthis du Yémen. Même si cette approche a élargi l'influence régionale de l'Iran, elle aLa politique radicale de l'Iran envers Israël et son soutien aux organisations religieuses et politiques de la « zone grise » manquent largement de légitimité politique suffisante pour ses politiques et, bien sûr, manquent de fondement en droit international. C’est aussi la raison pour laquelle Israël ose tuer le Hamas, le Hezbollah, les forces armées houthies et d’autres sujets.

Dans une certaine mesure,Bon nombre des politiques et pratiques d’Israël et de l’Iran sont des comportements irrationnels radicaux ou radicaux, qui ont provoqué des réactions négatives des deux côtés.C’est une question à laquelle les deux parties doivent faire face sans détour.

Ni l’Iran ni Israël ne peuvent résister à la pression d’un conflit à grande échelle

Le fil conducteur du nouveau cycle de conflit palestino-israélien et de ses répercussions est la contradiction entre le Hamas et Israël, ainsi que la contradiction entre l'Iran et « l'axe de la résistance » qu'il dirige et Israël. Cependant, c'est Israël et Israël qui déterminent. l'ampleur, le degré et le mode de propagation des contradictions israélo-palestiniennes en Iran.En substance, Israël est tombé dans des difficultés internes et externes, et sa politique de conflit à long terme n'est pas durable ; l'Iran se trouve depuis longtemps dans un environnement interne et externe très difficile, et « l'axe de résistance » qu'il dirige est également insoutenable.

À en juger par la tendance générale du développement au Moyen-Orient, en particulier l’Arabie Saoudite et d’autres pays du Golfe, le monde arabe, la Turquie et d’autres pays de la région se réconcilient. L’Iran et Israël eux-mêmes étaient également déterminés à se réconcilier avec les pays de la région avant le conflit palestinien. Le conflit israélien (ils s'écartent les uns des autres), l'Egypte, la Jordanie, la Syrie et d'autres pays entourant le conflit palestino-israélien n'ont pas l'intention de s'impliquer dans le conflit.Les politiques irrationnelles de l'Iran dans le conflit israélo-palestinien n'ont pas de marché dans le monde arabo-islamique. Les politiques extrêmes d'Israël dans le nouveau cycle du conflit israélo-palestinien l'ont plongé dans un grave isolement au sein de la communauté internationale et même en Occident.

En bref, tout dans le monde doit être inversé et ne peut être ni détruit ni établi. Il en va de même pour la relation entre conflit et paix au Moyen-Orient. Sadate, Rabin, Sharon et d’autres combattants sur le champ de bataille du conflit israélo-arabe ont également choisi la paix après que le conflit ait atteint une impasse. Dans cette mesure,Même si l’aube de la paix au Moyen-Orient n’est pas encore apparue, la paix est le résultat inévitable des conflits extrêmes. C’est la dialectique de l’histoire, mais le prix payé par toutes les parties au conflit dans ce processus est très lourd.Nous espérons que toutes les parties au Moyen-Orient pourront tirer les leçons de l’histoire, mettre fin aux conflits et progresser vers la paix le plus rapidement possible.

« Commentaire critique sur le Moyen-Orient » est une chronique écrite par le professeur Liu Zhongmin de l'Institut d'études sur le Moyen-Orient de l'Université d'études internationales de Shanghai. Elle adhère à la combinaison de la réalité, de la théorie et des fondements, et répond aux problèmes réels avec la profondeur de leurs fondements. histoire et théorie.