समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"किं भवन्तः प्रतियुद्धं कर्तुं न शक्नुवन्ति यदा कोऽपि भवतः गृहं भित्त्वा भवन्तं ताडयति, भवन्तं च प्रहारं करोति?"

२०२३ तमस्य वर्षस्य सितम्बरमासस्य ११ दिनाङ्के हे झेङ्गनेङ्गः तस्य पत्नी च गृहे टीवीं पश्यन्तौ आस्ताम् पुलिसं आह्वयितुं चयनं कृतवान्। अप्रत्याशितरूपेण प्रतीक्षाकाले मत्ताः तं काष्ठदण्डेन ताडितवान् हे हे झेङ्गनेङ्गः प्रतिआक्रमणे मद्यपानं पातितवान्, येन द्वितीयपदवीयाः लघुक्षतिः अभवत् हुनान् दाओ काउण्टी जनन्यायालयेन हे झेङ्ग्नेङ्ग् इत्यस्य इच्छया चोटस्य कारणेन षड्मासस्य कारावासस्य दण्डः दत्तः । एतस्य परिणामस्य सम्मुखे हे झेङ्गनेङ्गः तत् अवगन्तुं न शक्तवान् ।

सः झेङ्गनेङ्गः तस्य पत्नी च

मत्तः गृहं भित्त्वा ताडितः, ततः प्रतियुद्धं कृतवान्

११ सितम्बर् दिनाङ्के १८:०० वादने योङ्गझौ-नगरस्य क्षियाङ्गमिङ्ग्-ग्रामस्य हे झेङ्गनेङ्ग्-इत्यनेन सह तस्य पत्नी च स्वगृहात् प्रायः १०० मीटर् दूरे निवसन् हे मौहुई-इत्येतत् गृहे एव टी.वी. नमस्कारं कृत्वा एव हे मौहुई अश्लीलवचनैः तस्य दुरुपयोगं कर्तुं आरब्धवान् ।

"सः अवदत् यत् सः भवतः शिरः छिनत्ति यदि शक्नोति, सः भवतः कपालं च त्रिदिनेषु छिनत्ति इत्यादि।" यदा हे झेङ्गनेङ्गः हे मौहुइ इत्यस्य मत्तं दृष्टवान् तदा सः तस्मै गृहं गन्तुं, मद्यपानानन्तरं कष्टं न कर्तुं च उपदेशं दत्तवान्, सः हे मौहुई इत्यस्य बन्धुजनानाम् दूरभाषसङ्ख्यां अपि आहूतवान्, तस्य बन्धुजनाः तं पुनः गन्तुं प्रेरयिष्यन्ति इति आशां कुर्वन् यतः सः चिन्तितः आसीत् यत् हे मौहुई पानस्य अनन्तरं आक्रामकं व्यवहारं करिष्यति इति, तस्मात् सः ११० इति क्रमाङ्कं आहूतवान् । प्रायः ३ निमेषेभ्यः अनन्तरं हे मौहुइ इत्ययं गन्तुं प्रेरितः सन् पार्श्वद्वारेण निर्गतवान् ।

सः झेङ्गनेङ्गः, यः इदानीं एव गृहं प्रत्यागतवान्, सः सहसा भित्तिं प्रहारं कुर्वन्तः शिलाः शब्दं श्रुतवान् सः गृहात् बहिः आगत्य भित्तिं लसत् इति दृष्टवान्। हे मौहुई पुनः उपद्रवं जनयिष्यति इति चिन्तितः हे झेङ्गनेङ्गः पुनः हे मौहुई इत्यस्य बन्धुजनानाम् आहूय गृहं गत्वा उपद्रवं अपमानं च त्यक्तुम् अनुनयितुं पृष्टवान्

यदा हे झेङ्गनेङ्गः गृहे दूरभाषे आसीत् तदा हे मौहुइ भित्तितः अधः आगत्य हे झेङ्गनेङ्गस्य गृहस्य लोहद्वारस्य कुण्डलं विमोच्य प्राङ्गणं प्रविश्य वासगृहस्य मेजस्य लोहस्य कुण्डलं भग्नवान्, तस्य अपमानं च कुर्वन् आसीत्

हे झेङ्गनेङ्गस्य गृहस्य प्राङ्गणद्वारे लोहस्य बोल्ट्

"मया तं शपथं शपथं च त्यक्तुं, गृहं गत्वा शीघ्रं विश्रामं कर्तुं च प्रेरितम्। मया तं तर्कं कुर्वन् गृहात् बहिः गन्तुं प्रेरितम्। गृहात् बहिः गमनस्य, द्वारात् बहिः च गमनस्य प्रक्रियायां हे मौहुई तस्य दुरुपयोगं कुर्वन् आसीत् ." सः झेङ्गनेङ्गः स्मरणं कृतवान् यत् तस्मिन् समये हे मौहुई बहिः गमनात् अनन्तरं सः मार्गपार्श्वतः एकं टाइल् उद्धृत्य, झेङ्ग नेङ्गं भग्नं कर्तुं गच्छति इति उद्घोषितवान्, टाइल् च प्राङ्गणे क्षिप्तवान्।

"भवतः पत्नी मया सह स्वपिति, भवतः कन्या च मां निद्रां ददाति..." हे मौहुई इत्यस्य नित्यं अपमानेन हे झेङ्गनेङ्गस्य पत्नी क्रुद्धा अभवत्, सा च तं दूरीकर्तुं प्राङ्गणात् एकं स्तम्भं उद्धृतवती। हे मौहुई मार्गपार्श्वतः काष्ठयष्टिं उद्धृत्य द्वारे हे झेङ्गनेङ्गस्य पत्नीं पुत्रीं च अपमानयति स्म । हे झेङ्गनेङ्गः पुनः पुलिसं आहूय पुनः हे मौहुई इत्यस्याः वीचैट् खातेः आहूय स्वपुत्रीं हे मौहुइ इत्यनेन सह संवादं कर्तुं पृष्टवान् यत् सा गन्तुं प्रेरयति यदा हे मौहुई इत्यनेन काष्ठदण्डः उत्थापितः हे झेङ्गनेङ्गः च प्रबलतया प्रहारः कृतः।

सः मौहुई काष्ठयष्टिं उत्थाप्य हे झेङ्गनेङ्गं प्रहारं कृतवान्

तस्मिन् भिडियायां दर्शितं यत् हे मौहुइ इत्यनेन सहसा काष्ठदण्डः उत्थापितः हे हे झेङ्गनेङ्गः दक्षिणहस्ते आहतः अभवत् तस्य मोबाईलफोनः भूमौ पतितः। ताडितः सन् हे झेङ्गनेङ्गः प्राङ्गणं प्रति निवृत्तः भूत्वा द्वितीयं प्रहारं चकमाय स्वपत्न्याः हस्ते स्तम्भं गृहीत्वा प्रतियुद्धं कृतवान् । हे मौहुई इत्यस्य हस्ते स्थिता काष्ठदण्डः लोहद्वारं प्रहारं कृत्वा भग्नः अभवत् तथा च हे झेङ्गेङ्ग् इत्यनेन स्थितिः लाभः गृहीत्वा हे मौहुइ इत्यस्य वामपादे प्रहारः कृतः । ततः सः झेङ्गनेङ्गः चिकित्सालयं प्रत्यागतवान्, हे मौहुई च भूमौ शयानः आसीत् ।

हे मौहुइ इत्यनेन भग्नं काष्ठं यष्टिम्

प्रतियुद्धं कृत्वा इच्छया चोटस्य दोषी

तस्मिन् एव दिने हे मौहुई परीक्षणार्थं डाओक्सियन पारम्परिक चीनीचिकित्साचिकित्सालये गत्वा तस्य वामस्य टिबियायाः मध्यभागे उपरितनभागे च भङ्गाः, वामहस्तस्य तृतीयचतुर्थमेटाकार्पल् अस्थि, दक्षिणहस्तस्य ५ मेटाकार्पल् अस्थि च इति ज्ञातम् हस्तः भग्नः आसीत्, हे झेङ्गनेङ्गस्य दक्षिणमध्याङ्गुलीयाः दूरस्थस्य फालेन्क्सस्य भङ्गः अभवत् ।

२०२३ तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य १८ दिनाङ्के योङ्गझौ-नगरस्य लिआन्क्सी-न्यायिक-मूल्यांकन-संस्थायाः हे मौहुई-इत्यस्य वाम-टिबिया-इत्यस्य मध्यभागस्य, उपरितनभागस्य च क्षीणः भङ्गः लघुः चोटः आसीत् of the 3rd and 4th metacarpals तथा दक्षिणहस्तस्य पञ्चमस्य मेटाकार्पलस्य अस्थिस्य पूर्णभङ्गस्य चोटस्य डिग्री लघु चोटस्तरद्वयम् आसीत्। २०२३ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २१ दिनाङ्के योङ्गझौ-नगरस्य लिआन्क्सी-न्यायिक-मूल्यांकन-संस्थायाः हे मौहुई-इत्यस्य दक्षिणस्य पार्श्विका-अस्थिस्य रेखीय-भङ्गः अभवत्, तस्य चिह्नं च स्तर-२ इत्यस्य लघु-चोटः इति अभवत् सः झेङ्गनेङ्गस्य चोटः लघुः आसीत् ।

दाओ काउण्टी इत्यस्य जनअभियोजकालयस्य दण्डानुशंसा दर्शयति यत् हे झेङ्गनेङ्गः विवादस्य कारणेन अन्येषां कृते प्रहारं कृतवान्, तस्य व्यवहारेण चीनगणराज्यस्य आपराधिककानूनस्य अनुच्छेदस्य २३४, अनुच्छेदस्य १ उल्लङ्घनं कृतम् criminal facts are clear and the evidence is sufficient , तस्य आपराधिकदायित्वस्य अन्वेषणं इच्छया चोटस्य अपराधस्य कृते करणीयम्।

हुनानप्रान्तस्य डाओक्सियन-मण्डलस्य जनन्यायालयेन प्रकरणस्य श्रवणानन्तरं दाओक्सियन-मण्डलस्य जनन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्गः इच्छया अन्येषां हानिम् अकरोत्, तस्य व्यवहारेण इच्छया चोटस्य अपराधः अभवत् प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्गः इच्छया चोटं कृत्वा चोटस्य अपराधस्य तथ्यानि स्पष्टानि सन्ति, प्रमाणानि विश्वसनीयाः पर्याप्ताः च सन्ति, अपराधः च दोषी भवति।

निर्णयेन ज्ञायते यत् प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्गः तस्य रक्षकः च तर्कयन्ति स्म यत् हे झेङ्गनेङ्गः आत्मरक्षणार्थं कार्यं करोति अपराधः न भवति इति। अन्वेषणानन्तरं पीडितः हे मौहुई इत्यनेन प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्ग इत्यस्य गृहे मद्यपानं कृत्वा उपद्रवः कृतः, प्रथमं च हे झेङ्गनेङ्गः स्वपत्न्याः स्तम्भं गृहीत्वा हे मौहुई इत्यस्य काष्ठदण्डं ताडयितुं चिकित्सालयात् बहिः त्वरितम् अगच्छत् ground. , हे झेङ्गनेङ्गः हे मौहुइ इत्यस्य उपरि प्रहारं कुर्वन् आसीत्, येन सः भूमौ पतितः ततः परं हे झेङ्गनेङ्गः पुनः स्कन्धस्य स्तम्भं उत्थाप्य स्वस्य वामवत्से हे मौहुइ इत्यस्य उपरि प्रहारं कृतवान् मौहुई किञ्चित् घातितः भवितुम् सः झेङ्गनेङ्गस्य व्यवहारः तस्य प्रतिबिम्बितवान् सक्रियरूपेण आक्रमणस्य अभिप्रायः अस्ति।

अस्य प्रकरणस्य तथ्यस्य परिस्थितेः च आधारेण अयं न्यायालयः निर्धारितवान् यत् आकस्मिकसिविलमुकदमे वादी हे मौहुई इत्यस्य आर्थिकहानिस्य ४०% भागः प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्ग इत्यनेन वहितव्यः प्रतिवादी हे झेङ्गनेङ्ग इत्यस्य इच्छया चोटस्य दोषी इति ज्ञात्वा षड्मासस्य कारावासस्य दण्डः दत्तः ।

तत्र प्रवृत्तः व्यक्तिः बहुवारं उपद्रवं कृतवान् अस्ति तथा च ग्रामजनाः भविष्ये उपद्रवस्य चिन्ताम् अनुभवन्ति।

निर्णयस्य सम्मुखीभूय हे झेङ्गनेङ्ग्, क्षियाङ्गमिङ्ग् ग्रामस्य ग्रामजनानां च भिन्नाः मताः आसन् ।

"अभियोगपत्रे न उक्तं यत् हे मौहुई मम गृहे अवैधरूपेण बहुवारं प्रविष्टवान्, शिलापातं कृतवान्, अश्लीलभाषया स्वपरिवारस्य अपमानं च कृतवान्।" language. , तथा कस्मैचित् प्रहारं कुर्वन्ति, किं भवन्तः प्रतियुद्धं कर्तुं न शक्नुवन्ति?

न्यायालयेन निर्धारितः व्यवहारः तस्य सक्रियरूपेण आक्रमणस्य अभिप्रायं प्रतिबिम्बयति इति तथ्यस्य अपि सः झेङ्गनेङ्गः असहमतः अस्ति । "मम अङ्गुली ताडितस्य अनन्तरं एकः अङ्गुली भग्नः अभवत्, अन्याः अङ्गुलीः अपि प्रफुल्लिताः आसन्। वेदना कष्टप्रदः आसीत्।" तस्य विषये बहु सर्वथा।

"समग्रः विग्रहः केवलं दशसेकेण्ड् यावत् अभवत्। परपक्षस्य भूमौ पतितः अनन्तरं सः मां ताडयिष्यामि इति निरन्तरं वदति स्म। अहं भयभीतः आसम् यत् सः उत्थाय परः पक्षः पुनः मां प्रहरति इति, अतः अहं प्रहारं कृतवान् him on the leg. you can see the carrying pole in the video. सः कदापि स्वहस्तं न त्यक्तवान्।" सः झेङ्गनेङ्गः अवदत् यत् तस्य एकः अङ्गुली भग्नः, भग्नः च अभवत्। अन्ते अन्यपक्षः किमपि उत्तरदायित्वं न वहति स्म, परन्तु सः इच्छया चोटस्य दोषी इति ज्ञातम्।

हे मौहुई भित्तिषु शिरः मर्दयित्वा रक्तदागं त्यक्तवान् इति शङ्का अस्ति

"हे मौहुई इत्यस्य शिरसि व्रणः तदा अभवत् यदा सः तं गन्तुं प्रेरयितुं प्रयतमानोऽभवत्। सः दृढतया स्थित्वा प्राङ्गणस्य भित्तिं मर्दितवान्। भित्तिषु अद्यापि रक्तस्य दागाः सन्ति। घटनायाः अनन्तरं सः चिकित्सालये हे मौहुई इत्यस्य दर्शनार्थं गतः यत् हे मौहुई इत्यस्य शिरः सीटी स्कैन् कृत्वा घटनादिने चिकित्सालये प्रवेशः न कृतः, केवलं ६ इति सेमी व्रणानाम्। तदानीन्तनस्य भिडियायां ज्ञातं यत् संघर्षकाले हे झेङ्गनेङ्ग् इत्यनेन हे मौहुइ इत्यस्य शिरसि यष्ट्या प्रहारः कृतः इति चित्रं नासीत् ।

हे झेङ्गनेङ्गः यत् अवगन्तुं न शक्तवान् तत् अस्ति यत् यदि तस्मिन् समये कपालस्य भङ्गः अभवत् तर्हि स्पष्टः आघातः चिकित्सालयेन किमर्थं न ज्ञातः? मासद्वयाधिककालानन्तरं दक्षिणपार्श्वास्थिस्य रेखीयभङ्गः चिह्नितः ।

"समग्रं द्वन्द्वं गृहे एव निगरानीयकैमरेण रिकार्ड् कृतम्। घटनायाः अनन्तरं पुलिसैः सः भिडियो अपहृतः। तथापि न्यायालयस्य सत्रस्य समये स्पष्टतया भिडियो सम्पादितः आसीत् video. तेषु हे मौहुइ यत्र शिलाः, टाइल् च क्षिपति स्म, तत् दृश्यं सम्पादितं, अन्यपक्षस्य बहवः शापवचनानि अपि मौनम् अभवन्

सः झेङ्गनेङ्गः अवदत् यत् तस्य हे मौहुई च मध्ये कोऽपि विग्रहः नास्ति, हितविग्रहः अपि नासीत् यदा हे मौहुई इत्यनेन सर्पेण दष्टः तदा सः एव हे मौहुई इत्यस्य पृष्ठतः चिकित्सायै वैद्यं अन्वेष्टुं गतः। "सः मौहुई प्रायः सर्वत्र पिबति, उपद्रवं च करोति। यतः कुटुम्बद्वयं दूरं नास्ति, तस्मात् सः पिबन् बहुवारं गृहे कष्टं कृतवान्।" गृहं छूरेण गृहं गत्वा स्वस्य सम्पूर्णं परिवारं दह्यमानस्य धमकीम् अयच्छत्, परन्तु पश्चात् हे मौहुई इत्यस्य ज्ञातिभिः प्रत्यागन्तुं प्रेरितवान् ।

हे मौहुइ इत्यनेन यत् काष्ठद्वारं च्छिन्नम् आसीत्

क्षियाङ्गमिङ्ग् ग्रामे ग्रामजनाः जिन्युन्-सञ्चारकर्तृभ्यः अवदन् यत् ग्रामजना: हे मौहुइ इत्यस्य जीवनस्य प्रारम्भे एव तलाकं दत्तवन्तः, तस्य पुत्री अन्यत्र कार्यं करोति स्म सः मौहुई प्रायः पातुं रोचते, पिबन् च पिबन् वार्तालापं कर्तुं रोचते। सः सर्वत्र उपद्रवं कर्तुं रोचते, परगृहस्य द्वारं च छूरेण इत्यादिभिः छिनत्ति, परन्तु सः कदापि व्यवहारं न कृतवान्।

"सः मौहुई एकदा ग्रामे एकां स्त्रियं उत्पीडनं कर्तुम् इच्छति स्म । प्रतिरोधं कृत्वा तां छूरेण अनुसृत्य गतवान् ।" शिरः शिलाया सह सः रक्तस्रावं कुर्वन् आसीत्, ग्रामपक्षस्य सचिवः च पुलिसं आहूय पश्चात् तस्य शिरसि अष्टौ सिलेन्थान् प्राप्तवान्, परन्तु हे मौहुई इत्यस्य दण्डः न प्राप्तः ।

ग्रामवासी अवदत् यत् इदानीं ग्रामे सर्वे जानन्ति यत् हे झेङ्गनेङ्ग इत्यस्य किं जातम्। इतः परं यदि हे मौहुई अन्यगृहेषु गत्वा उपद्रवं करोति तर्हि प्रतिरोधं कर्तुं कः साहसं करिष्यति ?

वकिलस्य टिप्पणी : उल्लङ्घनस्य परिणामस्य आधारेण तस्य न्यायः कर्तुं न शक्यते

निर्णयानन्तरं हे झेङ्गनेङ्गः आत्मरक्षणार्थं कार्यं करोति इति अनुभूतवान् ।

बीजिंग झोंगजियान् लॉ फर्मस्य वकीलः होउ ज़ियुआन् इत्यस्य मतं यत् प्रकरणं स्पष्टतया वैधं रक्षणम् अस्ति इच्छया चोटस्य आरोपः न कर्तव्यः आपराधिकरूपेण उत्तरदायी भविष्यति।

सर्वोच्चजनन्यायालयस्य, सर्वोच्चजनअभियोजकालयस्य, लोकसुरक्षामन्त्रालयस्य च "उचितरक्षाव्यवस्थायाः वैधानिकप्रयोगविषये मार्गदर्शकमताः" (अतः परं "मताः" इति उच्यन्ते) अनुसारं, किं स्पष्टतया आवश्यकं अतिक्रमति वा सीमा अवैध उल्लङ्घनस्य स्वरूपं, साधनं, तीव्रता, हानिपरिमाणं, रक्षणं च आधारितं भवेत्, समयः, साधनं, तीव्रता, क्षतिपरिणामाः इत्यादयः परिस्थितयः विचारणीयाः, पक्षद्वयस्य शक्तिसन्तुलनं ग्रहीतव्यम् विचार्य रक्षकः यस्मिन् परिस्थितौ रक्षणं करोति तस्य विषये विचारः करणीयः, जनसामान्यसंज्ञानस्य आधारेण निर्णयः करणीयः

वकिलः हौ इत्यनेन उक्तं यत् अस्मिन् प्रकरणे अन्यपक्षः प्रथमः उपद्रवं जनयति स्म, यष्ट्या शस्त्रेण च गृहं अवैधरूपेण आक्रमणं कृतवान् रक्षकः स्तम्भेन प्रतियुद्धं कृतवान्, भूमौ पतित्वा परपक्षं बहुवारं न प्रहारितवान्। रक्षायाः तीव्रता समाना आसीत् ।

अयं प्रकरणः कठोररूपेण दोषी कर्तुं न शक्यते । वैधरूपेण स्वस्य रक्षणार्थं भवता कस्यचित् जूतायां स्थापयित्वा अन्यस्य दृष्ट्या चिन्तनं करणीयम्, न तु ईश्वरस्य दृष्ट्या । "मताः" अपि एतादृशमेव मतं धारयन्ति यत् "अवैध-उल्लङ्घनस्य सम्मुखे रक्षकस्य आपत्कालीन-स्थितेः, घबराहटस्य च पूर्णतया विचारः आवश्यकः, तथा च रक्षकस्य पश्चात् शान्त-तर्कसंगत-वस्तुनिष्ठ-सटीक-मानकानां आधारेण रक्षकस्य न्यायं कर्तुं न शक्यते सामान्यपरिस्थितयः" इति ।

"मतैः" इदमपि दर्शितं यत् "अधः किञ्चित् चोटः क्षतिः च प्रमुखः क्षतिः न मन्यते अतः रक्षात्मकः व्यवहारः स्पष्टतया आवश्यकसीमाम् अतिक्रमयति परन्तु महत् क्षतिं न करोति चेदपि अतिशयेन रक्षा इति न गणनीयम् अस्मिन् प्रकरणे अपराधी मत्तः आसीत्, बहुवारं उपद्रवं च कृतवान्, तस्य ग्रामे अपि दुष्टः अभिलेखः आसीत्, तदा सः रक्षकस्य गृहं शस्त्रेण उद्घोषितवान्, अपमानितवान्, धमकीम् अयच्छत्, अवश्यमेव , सः वैधरक्षायाः कार्यं कर्तुं शक्नोति स्म ।

बीजिंग डेहेहेङ्ग (डालियन) लॉ फर्मस्य आपराधिकविभागस्य निदेशकः यू लेइ इत्यस्य मतं यत् न्यायालयेन केवलं प्रत्येकस्य पक्षस्य दोषस्य उत्तरदायित्वस्य च न्यायार्थं उल्लङ्घनस्य परिणामस्य आधाररूपेण उपयोगः न कर्तव्यः। वकिलः दर्शितवान् यत् अस्य प्रकरणस्य कारणात्, समयात्, अभिप्रायस्य च परिस्थित्याः आधारेण हे मौहुई इत्यनेन अन्येषां गृहेषु अवैधरूपेण आक्रमणं कृत्वा तस्य अपमानं कृत्वा ताडनं कृत्वा अग्रणीः अभवत् बहुवारं हे झेङ्गनेङ्गः वास्तविकं आसन्नं च खतरान् सृजति स्म अतः अयं प्रकरणः आत्मरक्षा इति अधिकं युक्तः । न्यायिकव्यवहारे युद्धस्य आत्मरक्षायाः च भेदं कर्तुं विशेषं ध्यानं दातव्यं, क्षतिपरिणामस्य तीव्रताम् अर्थात् "यः गम्भीररूपेण आहतः सः पीडितः" इति आधाररूपेण न प्रयोक्तव्यः इति अपि वकिलः बोधितवान् प्रकरणस्य परिणामस्य निर्णयं कुर्वन् । यदा प्रकरणस्य स्वरूपस्य भेदः कठिनः भवति तदा "अहं मुकदमान् करोमि इव" इति सामान्यजनानाम् सामाजिकनैतिकमूल्यनिर्णयात् आरभ्य, मूलसमाजवादीमूल्यानां उपयोगेन न्यायिकद्रव्यनिर्णयस्य पद्धतिरूपेण उपयोक्तुं शक्यते अपराधस्य दण्डस्य च वैधानिकतायाः सिद्धान्तस्य सम्यक् प्रयोगाय मापदण्डरूपेण ।