समाचारं

अयं लेखः [CCTV Today’s Statement] इत्यस्मात् पुनः प्रदर्शितः अस्ति;

स्तम्भः अप्रयुक्तः अस्ति

स्वयमेव मत्स्यपालनं कुर्वन् दुर्घटना अभवत्

तालस्य वेदना

शरीरस्य चोटः

कस्य दोषः ?

ग्राहकः सुपरमार्केट् इत्यत्र विविधहानिविषये मुकदमान् करोति

२०२२ तमस्य वर्षस्य सितम्बरमासे यदा वाङ्गमहोदया (छद्मनाम) समुद्री-बास-क्रयणार्थं सुपरमार्केटं गता, तदा सा स्थले कोऽपि कर्मचारी न दृष्टवती, मत्स्यपालन-उपकरणं च नासीत् समुद्री बासं गृह्णाति। मत्स्यं पुटं कृत्वा सा यदृच्छया दक्षिणहस्तस्य तालुके छूरेण आहतवती यदा वाङ्गमहोदया केवलं कतिपयानि रक्तबिन्दूनि बहिः आगच्छन्तीं दृष्टवती तदा सा तस्य चिन्ता न कृतवती ।

तस्याः रात्रौ वाङ्गमहोदयेन मत्स्यकण्टकतालः रक्तः, प्रफुल्लितः, उष्णः च इति ज्ञात्वा तस्याः ज्वरः आरब्धः इति, यः परदिनपर्यन्तं मत्स्यकण्टकयुक्तः तालः रक्तः, प्रफुल्लितः,... व्रणं जातम्, अतः सा चिकित्सायै चिकित्सालयं त्वरितम् अगच्छत् । चिकित्सालये निदानानन्तरं वाङ्गमहोदयायाः स्थितिः मत्स्यैः सह सम्पर्कस्य विषाक्तप्रभावैः (Vibrio vulnificus infection), तस्याः दक्षिणे ऊर्ध्वाङ्गे त्वचायाः व्रणः, सेप्टिक-आघातः इत्यादिभिः कारणतः आसीत्, स्थितिः अतीव गम्भीरा आसीत् तदनन्तरं वाङ्गमहोदया ८४ दिवसान् यावत् चिकित्सालये अल्सर-सर्पदंश-नाडी-शल्यक्रियाविभागे चिकित्सालये निक्षिप्ता, ततः सा मुक्तवती । २०२३ तमस्य वर्षस्य जुलैमासे सुश्री वाङ्ग इत्यनेन विकलाङ्गतास्तरस्य मूल्याङ्कनार्थं मूल्याङ्कनसंस्थायाः न्यासः दत्तः मूल्याङ्कनसंस्थायाः निर्धारितं यत् सुश्री वाङ्गः अष्टमस्तरीयविकलाङ्गतायाः गठनं करोति ।

सुश्री वाङ्ग इत्यस्याः मतं आसीत् यत् सुपरमार्केट्-मध्ये मत्स्यं क्रीणाति स्म, उपभोक्तृत्वेन तस्याः स्वास्थ्यस्य अधिकारः क्षतिग्रस्तः अभवत्, ततः सा सुपरमार्केट्-विषये गुलोउ-मण्डलस्य, फुझौ-नगरस्य, फुजियान्-प्रान्तस्य जनन्यायालये मुकदमान् कृतवती, सुपरमार्केट्-इत्यस्य आग्रहं कृतवती चिकित्साव्ययस्य क्षतिपूर्तिः, विकलांगताक्षतिपूर्तिः नर्सिंगसेवा च शुल्कं अन्यहानिश्च कुलम् २२५,००० युआन् अभवत् । सुपरमार्केटस्य मतं यत् वाङ्गमहोदया स्वस्य परिचर्या कर्तव्यं न निर्वहति स्म, अतः सुपरमार्केटस्य दायित्वं न्यूनीकर्तव्यम्।

न्यायालयः - जीवने क्षतिपरिणामः सामान्यः नास्ति।

उपभोक्तृणां परिचर्या कर्तव्यं न्यूनीकर्तुं शक्यते

गुलोउ-मण्डलस्य, फुझौ-नगरस्य, फुजियान्-प्रान्तस्य जनन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् सुपरमार्केट्-संस्थाः, संचालकाः प्रबन्धकाः च इति रूपेण, एतत् सुनिश्चितं कुर्वन्तु यत् तेषां प्रदत्ताः मालाः सेवाः वा व्यक्तिगत-सम्पत्त्याः सुरक्षायाः रक्षणस्य आवश्यकतां पूरयन्ति, तथा च ये मालाः सेवाश्च ये व्यक्तिगत-सम्पत्त्याः सुरक्षायाः रक्षणाय आवश्यकतां पूरयन्ति इति सम्पत्तिसुरक्षां तथैव व्यवहरितव्या उपभोक्तृभ्यः सत्यानि व्याख्यानानि स्पष्टचेतावनानि च प्रदातव्यानि, तथा च मालस्य उपयोगस्य वा सेवाप्राप्तेः समीचीनमार्गं व्याख्यातव्यानि, तथैव हानिनिवारणस्य उपायाः च व्याख्यातव्याः।

अस्मिन् सन्दर्भे वादी वाङ्गमहोदया उपभोक्तृरूपेण सुपरमार्केटं गत्वा मालक्रयणार्थं स्वस्य व्यक्तिगतसुरक्षां हानितः रक्षितुं अधिकारं प्राप्नोति सुपरमार्केटः एकः संचालकः इति रूपेण व्यक्तिगतसुरक्षायाः रक्षणार्थं आवश्यकताः पूरयति। प्रतिवादीद्वारा संचालितः ताजाः खाद्यक्षेत्रः मत्स्यपालनप्रक्रियायाः कालखण्डे ग्राहकानाम् स्खलनस्य, छूरेण मारितस्य, अथवा विभिन्नजीवाणुसंक्रमणानां जोखिमः भवति carry signs and instructions इति व्यावसायिकसाधनानाम् उपयोगः सम्यक् करणीयः, उपभोक्तृणां खतराणां निवारणाय स्थले स्पष्टस्थानेषु चेतावनीः अवश्यं स्थापिताः भवेयुः। परन्तु प्रतिवादी पूर्वोक्तदायित्वं न पूरितवान्, समर्पितानि मत्स्यपालनसेवानि न दत्तवान्, व्यावसायिकमत्स्यपालनसाधनं न दत्तवान्, अपि च उपभोक्तृभ्यः प्रासंगिकजोखिमेषु ध्यानं दातुं स्मारयितुं असफलः अभवत् फलतः वादी स्वयमेव मत्स्यपालनं कर्तव्यम् आसीत्, तथा च क्रमेण तस्य हस्ततलं मत्स्येन छूरेण कृतम्, अस्मिन् सन्दर्भे परिणामस्य घटनायाः क्षतिः अभवत् ।

चीनगणराज्यस्य नागरिकसंहितायां प्रावधानानाम् अनुसारं वादी सुश्री वाङ्ग इत्यस्याः क्षतिं जनयितुं प्रतिवादी सुपरमार्केटस्य दोषः आसीत्, तस्मात् क्षतिपूर्तिं प्रति तदनुरूपं दायित्वं वहितुं अर्हति। नागरिकाचरणस्य पूर्णक्षमतायुक्तः व्यक्तिः इति नाम्ना वादी मत्स्यपालने मत्स्यैः छूरेण हतस्य सम्भावनायाः पूर्वानुमानं कर्तुं समर्थः भवितुम् अर्हति स्म यदि सः स्थले कस्यचित् मत्स्यपालनस्य व्यवस्थां न कृतवान् तथा च व्यावसायिकमत्स्यपालनसाधनं न दत्तवान् सुपरमार्केटस्य कर्मचारिभ्यः सक्रियरूपेण साहाय्यं प्राप्तव्यम्। यदि भवान् स्वयमेव मत्स्यपालनं करोति चेदपि मत्स्यैः दष्टः न भवेत् इति अधिकं सतर्कः सावधानः च भवेत् अतः वादी स्वस्य परिचर्या कर्तव्यं न निर्वहति इति प्रतिवादीनां रक्षणं तस्य दायित्वं न्यूनीकर्तुं शक्नोति, न्यायालयेन च तत् स्वीकृतम् तत्सह, मत्स्येन दष्टस्य विब्रिओ वल्निफिकस् संक्रमणस्य क्षतिः जीवने सामान्या नास्ति, अतः वादीनां परिचर्या कर्तव्यं अति कठोरं न भवेत् इति ज्ञातव्यम्

अस्य प्रकरणस्य तथ्यस्य आधारेण, उभयपक्षस्य दोषस्य प्रमाणस्य, दोषस्य क्षतिपरिणामस्य च कारणसम्बन्धस्य आधारेण च, गुलोउमण्डलस्य, फुझौनगरस्य, फुजियान् प्रान्तस्य जनन्यायालयेन अन्ततः निर्णयः कृतः यत् प्रतिवादी सुपरमार्केट् ७०% दायित्वस्य, अथवा १३९,००० युआन्, शेषं च वादी सुश्री वाङ्गः वहति।

न्यायाधीशः - सुपरमार्केट्-मध्ये सुरक्षा-प्रतिश्रुति-दायित्वं भवति ।

उपभोक्तृणां अपि परिचर्या कर्तव्यम् अस्ति

व्यावसायिकपरिसरस्य संचालकाः प्रबन्धकाः च इति नाम्ना सुपरमार्केट्-संस्थानां दायित्वं भवति यत् ते क्षतिं निवारयितुं जनानां व्यक्तिगतसुरक्षायाः पूर्णतया रक्षणार्थं च आवश्यकानि दायित्वं निर्वहन्तु। सुपरमार्केटानाम् अपि दायित्वं भवति यत् ते मालस्य उपयोगस्य गारण्टीं दद्युः सुपरमार्केट् इत्यनेन सुनिश्चितं कर्तव्यं यत् प्रदत्ताः मालाः सेवाः वा व्यक्तिगतसुरक्षायाः आवश्यकतां पूरयन्ति, व्यक्तिगतजीवनं खतरान् जनयितुं शक्नुवन्ति मालस्य सेवानां च यथार्थव्याख्यानानि स्पष्टचेतावनी च प्रदातव्याः, तथा च सम्यक् व्याख्यातव्याः, चिह्नितव्याः च मालस्य उपयोगः वा मालस्य स्वीकारः वा हानिः न भवेत् इति।

उपभोक्तृत्वेन भवतः कश्चन परिचर्यायाः कर्तव्यः अस्ति

दैनन्दिनजीवने समुद्रीभोजनपदार्थेषु बहवः परजीविनः सन्ति इति कारणतः तेषां संचालने सावधानता आवश्यकी, रक्षात्मकानि उपायानि च कर्तुं सर्वोत्तमम् । यदि चिकित्सायाम् अकस्मात् क्षतिः भवति तर्हि समये एव तस्य कीटाणुनाशकं करणीयम्, व्रणस्य च सावधानीपूर्वकं अवलोकनं करणीयम् यदि स्थितिः अधिका भवति अथवा अन्यः शारीरिकः असुविधा भवति तर्हि भवन्तः समये एव चिकित्सां कुर्वन्तु

लेख स्रोत: सार्वजनिक खाता@Fuzhou Gulou जिला जन न्यायालय