समाचारं

एकः मातापिता फुटबॉलक्लबे स्वस्य बालस्य प्रशिक्षणं पश्यन् उड्डयनपदकक्रीडायाः कारणेन आहतः अभवत्, यस्य परिणामेण दक्षिणहस्तः भग्नः अभवत् । दुर्घटनायाः अनन्तरं यतः फुटबॉलक्रीडां कुर्वन् व्यक्तिः चिह्नितुं न शक्यते स्म, अतः मातापितरौ स्वस्य जोखिमे जोखिमं वहन्तु इति आधारेण क्लबः दायित्वात् उन्मुक्तिं अपि दातवान् अतः दुर्घटनायाः कारणतः हानिः कः वहति इति

अद्यैव लिउझोउ-नगरस्य चेङ्गझोङ्ग-जिल्लाजनन्यायालयेन अस्य उल्लङ्घनविवादस्य विषये निर्णयः जारीकृतः ।७०% उत्तरदायित्वं क्लबं वहतु इति निर्णयः अभवत् ।मातापितरौ स्वयमेव ३०% उत्तरदायित्वं वहन्ति ।

प्रकरणविवरणम्

वु इत्यस्य पौत्रः एकेन फुटबॉलक्लबेन आयोजिते फुटबॉल-प्रशिक्षणवर्गे भागं ग्रहीतुं पञ्जीकरणं कृतवान् । २०२२ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २० दिनाङ्के वु-पुत्रं कक्षायाः कृते क्लबं प्रेषयित्वा सः प्रशिक्षणक्षेत्रं प्रविश्य पार्श्वे उपविश्य पश्यन् आसीत् । फुटबॉल-प्रशिक्षण-वर्गे कक्षायाः पूर्वं अवकाशः आसीत् अनेके छात्राः स्वयमेव अभ्यासं कुर्वन्ति स्म, प्रशिक्षकः कक्षायाः उपकरणानि सज्जीकरोति स्म, तत्र कः कन्दुकं पादं पातितवान् इति पुष्टिं कर्तुं न शक्तवान् ।चोटदिने वु चिकित्सालयं गतः, तत्र दक्षिणत्रिज्यायाः, उल्नायाश्च दूरस्थस्य अन्तस्य भङ्गः इति निदानं जातम् ।यतः तस्य चोटस्य क्षतिपूर्तिः न कृता, तस्मात् वू छात्रं किन्, कस्यचित् फुटबॉलक्लबस्य च न्यायालये मुकदमान् अकुर्वत्, चिकित्साव्ययस्य, चिकित्साव्ययस्य, अन्यहानिस्य च क्षतिपूर्तिं याचितवान्

किन् तर्कयति स्म, .यदा दुर्घटना अभवत् तदा सः पादकन्दुकक्रीडायाः अभ्यासं कुर्वन् आसीत्, सः दुर्घटनां न दृष्टवान् यत् सः वु इत्यस्य कृते कन्दुकं न पादं कृतवान्, कः कन्दुकं पादं कृत्वा वु इत्यस्य उपरि प्रहारं कृतवान् इति सः न जानाति स्म ।

एकः फुटबॉलक्लबः तत् तर्कयति स्मवयस्कत्वेन वु इत्यनेन ज्ञातव्यं यत् फुटबॉल-प्रशिक्षण-क्षेत्रे प्रवेशे केचन खतराणि सन्ति दुर्घटना कृते ।

न्यायालयस्य सुनवायी

विवादस्य अनन्तरं न्यायालयेन ज्ञातं यत् वु इत्यनेन प्रदत्तं प्रमाणं तस्य चोटस्य किनस्य पादप्रहारव्यवहारस्य च कारणसम्बन्धः इति सिद्धयितुं अपर्याप्तम् अस्ति, तथा च प्रकरणे किनस्य पादप्रहारः सम्मिलितः इति सिद्धयितुं न शक्नोति इति किन् अपि न स्वीकृतवान् यत् वु इत्यस्य चोटः तस्य फुटबॉलक्रीडायाः कारणेन अभवत् । अतः वु इत्यनेन प्रमाणं दातुं असमर्थतायाः प्रतिकूलपरिणामाः वहितव्याः, न्यायालयः च किन् इत्यस्य क्षतिपूर्तिदायित्वं वहितुं तस्य अनुरोधस्य समर्थनं न करिष्यति

फुटबॉल-प्रशिक्षणे भागं गृह्णन्तः छात्राः सर्वे नाबालिगाः सन्ति, यतः फुटबॉल-क्लबस्य सुरक्षायाः, ध्यानस्य च कर्तव्यं अधिकं भवति, औपचारिकप्रतियोगितानां तुलने प्रशिक्षणक्रियाकलापानाम् जोखिमाः अधिकं नियन्त्रणीयाः भवन्ति एकः निश्चितः फुटबॉलक्लबः, प्रकरणे सम्बद्धस्य फुटबॉलप्रशिक्षणक्षेत्रस्य प्रबन्धकत्वेन, प्रशिक्षणक्षेत्रस्य परितः बाधाः स्थापयितुं असफलः अभवत् तथा च मातापितरौ प्रशिक्षणक्षेत्रे प्रवेशं निवारयितुं वा निवारयितुं वा असफलः अभवत्, यत् अपर्याप्तप्रबन्धनस्य निर्माणं कृतवान् नाबालिगछात्राणां निःशुल्कप्रशिक्षणं कर्तुं मार्गदर्शनं कर्तुं, यत् स्वकर्तव्यनिर्वहने असफलता आसीत् सुरक्षासंरक्षणदायित्वयोः केचन दोषाः सन्ति। यदा दुर्घटना अभवत् तदा वू प्रशिक्षणक्षेत्रस्य पार्श्वे उपविश्य प्रशिक्षणं पश्यन् आसीत् सः सांस्कृतिकक्रीडाकार्यक्रमेषु सहभागी नासीत्, तथा च स्वैच्छिकजोखिमखण्डः ए फुटबॉलक्लबः प्रयोज्यः नासीत्, यतः सः फुटबॉलप्रशिक्षणक्रियाकलापानाम् आयोजकः आसीत् , स्वैच्छिकजोखिमखण्डस्य विषयः नासीत् तथा च आयोजकरूपेण उपयोक्तुं न शक्यते स्म एतेन भवान् सुरक्षासुरक्षादायित्वात् मुक्तः भवति ।

नागरिकाचरणस्य पूर्णक्षमतायुक्तः व्यक्तिः इति नाम्ना वुः फुटबॉलक्रियाकलापानाम् कतिपयानां खतराणां विषये अवगतः भवेत्, पूर्वानुमानं च कुर्यात् यदि प्रकरणे सम्बद्धे प्रशिक्षणक्षेत्रे अवरोधनसुविधाः नास्ति तर्हि सः विश्रामार्थं वा पश्यन् वा सुरक्षितदूरे स्थित्वा . परन्तु वू प्रशिक्षणक्षेत्रं प्रविश्य यत्र छात्राः स्वयमेव फुटबॉल-अभ्यासं कुर्वन्ति, भयङ्करवातावरणे वा परिस्थितौ वा स्वं स्थापयति, तदनुरूपं क्षतिं च सः वहति

सर्वेषां पक्षानाम् दोषस्य प्रमाणं गृहीत्वा न्यायालयेन कानूनानुसारं निर्णयः कृतः यत् वु इत्यस्य उत्तरदायित्वस्य ३०% भागः, फुटबॉलक्लबः ७०% उत्तरदायित्वं वहतु अर्थात् फुटबॉलक्लबः वु इत्यस्य क्षतिपूर्तिं दातव्यम् इति ३,९०० युआन् अधिकं हानिः अभवत् । प्रथमपक्षस्य निर्णयानन्तरं एकः फुटबॉलक्लबः निर्णयं स्वीकुर्वितुं न अस्वीकृतवान्, अपीलं च कृतवान् । लिउझौ मध्यवर्ती जनन्यायालयेन एकः परीक्षणनिर्णयः कृतः यत् अपीलं अङ्गीकृत्य मूलनिर्णयस्य समर्थनं कृतम् ।