новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

после смерти бабушки внук подал в суд на свою тетю, требуя суброгации, чтобы разделить пособие по смерти бабушки и расходы на похороны.

являются ли выплаты по случаю смерти частью наследства? применяются ли правила суброгации? 29 сентября репортер the paper узнал из народного суда округа путуо шанхая (далее именуемого «суд шанхая путуо»), что суд недавно завершил дело об имущественном споре между тетей и племянником, вызванном разделом пособий в случае смерти.

по данным шанхайского суда путуо, дедушка и бабушка истца сяо вана, ван и ли, скончались в последние годы. у них есть сын и дочь, отец сяо вана скончался раньше вана и ли. теперь у двоих старейшин остались в живых. ван. первый. истец, сяо ван, является единственным сыном умершего сына двух его старших и племянником ответчика ван муцзя.

когда оба старца были живы, они жили одни. после того, как ван скончался, поскольку ли не мог позаботиться о себе, ван а забрал ли обратно в свой дом, чтобы жить вместе, и заботился о повседневной жизни ли. сяо ван никогда не жил со своими бабушкой и дедушкой.

после смерти ли его подразделение перевело пособие в случае смерти и субсидии на похороны на счет ван а.

сяо ван подал в суд на свою тетю ван муцзя, полагая, что пособие в случае смерти и расходы на похороны являются общей собственностью близких родственников умершего, и потребовал разделить пособие в случае смерти и расходы на похороны, выплаченные подразделением ли.

ответчик ван муцзя считал, что пособие в случае смерти должно распределяться между оставшимися в живых родителями, супругом и детьми, а не всеми близкими родственниками. также следует учитывать такие факторы, как расстояние между родственниками и то, живут ли они вместе. с одной стороны, отец сяо вана умер раньше вана и ли. после смерти ли его единственным живым ближайшим родственником была его дочь ван а. с другой стороны, ван цзя отвечал за заботу о своей матери ли после смерти отца вана и занимался похоронами ли. однако истец сяо ван никогда не жил со своими двумя старшими и не взял их с собой. забота о ване или ли. таким образом, истец сяо ван не может требовать разделения выплаты ли в случае смерти в порядке суброгации.

после слушания суд путуо шанхая постановил, что отец истца сяо вана умер раньше умершего, и при жизни умершего истец не проживал с умершим и не выполнял основные обязательства по содержанию, и между ними не было никаких отношений поддержки или опеки. таким образом, истец сяо ван не может требовать суброгации пособия в случае смерти, выплаченного работодателем ли при его жизни. таким образом, народный суд не поддержал иск истца о разделе пособия в случае смерти.

истец утверждал, что часть разделенного пособия в случае смерти представляла собой расходы на похороны, оплаченные работодателем умершего при его жизни. расходы на похороны являются своего рода финансовой компенсацией, предоставляемой соответствующими подразделениями родственникам умершего за ведение похоронных дел, и не входят в сферу наследования. истец не участвовал в организации похорон, поэтому требование истца о разделе расходов на похороны не подлежит удовлетворению.

в итоге суд шанхая путуо постановил отклонить все требования истца. после вынесения приговора по делу ни одна из сторон не подала апелляцию, и сейчас дело находится в силе.