вас «обманул» продавец страховых услуг? как судить?
2024-09-27
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
в настоящее время многие потребители обращаются за страхованием через продавцов страховых компаний. из-за различий в профессиональных знаниях, качествах и способностях продавцов наблюдается множество случаев введения в заблуждение при потреблении.если потребитель расторг договор, может ли он по-прежнему утверждать, что договор недействителен?
репортеры financial times узнали, что финансовый суд пекина недавно рассмотрел такое дело о споре по договору личного страхования. сотрудники больницы подробно ознакомили журналистов с ситуацией.
обзор дела
в 2011 году г-жа ли приобрела полис страхования жизни для своего возлюбленного. продавец сказал ей: «платите страховой взнос в размере 8000 юаней каждый год, и вы сможете пользоваться пожизненной страховкой после оплаты в течение 10 лет». ли подумала, что заплатила достаточно. через 10 лет она позвонила в страховую компанию, чтобы подтвердить соответствующую ситуацию. ей сказали, что страховую премию не нужно платить через 10 лет, но ее нужно платить как минимум в течение 10 лет. . г-жа ли быстро просмотрела подписанный в то время договор страхования: «базовая страховая сумма составляет 180 000 юаней, период страхования — пожизненный, период оплаты — «неограниченный», а годовая премия — 8 000 юаней». увеличение регулярных страховых взносов фиксирует: «вы находитесь в. после уплаты регулярных страховых взносов, подлежащих уплате в каждом периоде, или накопления регулярных страховых взносов, подлежащих уплате за предыдущие 10 лет, вы можете подать заявку на увеличение регулярных страховых взносов до 8000 юаней».
г-жа ли почувствовала, что ее обманули, поэтому на следующий день она пошла к стойке страховой компании, чтобы узнать это, но обнаружила, что ее ввел в заблуждение продавец, сказавший «10 лет оплаты». страховая компания предоставила г-же ли два варианта на выбор: один — продолжать платить страховые премии; другой — отказаться от полиса и потребовать от страхователя реализовать право расторгнуть договор по своему желанию. г-жа ли считает, что она платила страховые взносы в течение 10 лет на сумму 80 000 юаней. если она продолжит платить страховые взносы, не попадут ли у нее еще большие проблемы? вместо того, чтобы делать это, лучше отказаться от политики напрямую. поэтому г-жа ли решила воспользоваться своим правом расторгнуть договор и получила полис на сумму менее 40 000 юаней.
г-жа ли не была удовлетворена этим результатом. в это время, ознакомившись с соответствующими правовыми положениями, она узнала, что договор, который требует смерти в качестве условия выплаты страховых выплат, требует от застрахованного согласия и признания страховой суммы, когда страхователь и застрахованный несовместимы, в противном случае договор будет быть недействительным. г-жа ли внезапно вспомнила, что продавец, который в то время продавал ее собственную страховку, не сообщил застрахованному лицу, то есть ее любовнику, о необходимости подписать страховку. поэтому он подал иск в суд, чтобы подтвердить недействительность контракта и вернуть ему премию в размере 80 000 юаней.
суд первой инстанции постановил, что г-жа ли подала иск о подтверждении недействительности договора после его расторжения. договор страхования, рассматриваемый в деле, был расторгнут, а договорные права и обязанности прекращены. г-жа ли подала еще один иск о подтверждении недействительности договора. подтверждать действительность рассматриваемого в деле договора страхования решением суда уже не было необходимости. суд постановил отклонить иск ли.
г-жа ли была недовольна решением первой инстанции и подала апелляцию в финансовый суд пекина.
[заявление судьи]
«особенностью этого дела является то, что договор страхования расторгнут, можно ли еще подать иск о признании договора недействительным. это связано с юридическими и эмоциональными вопросами, которые необходимо проанализировать и рассмотреть по отдельности». об этом журналистам сообщил судья пекинского финансового суда.
прежде всего, частные интересы, связанные с правом на расторжение договора, являются средством защиты от неисполнения договора стороной; недействительность договора может затрагивать публичные интересы, что по сути представляет собой определение государством объема частной автономии. поэтому не всегда целесообразно использовать расторжение договора для исключения заинтересованности сторон в подтверждении недействительности договора независимо от обстоятельств. в этом случае, если договор, который просила подтвердить г-жа ли, действительно недействителен, лицо, участвующее в деле,телоесли контракт действительно не подписан любовником, то возвращаемая сумма будет отличаться от денежной стоимости, полученной при расторжении контракта.
во-вторых, даже если считать, что расторжение рассматриваемого договора страхования повлечет за собой прекращение договорных прав и обязанностей, следует различать разные ситуации. в случае расторжения непостоянного договора, например договора купли-продажи, расторжение договора напрямую приведет к прекращению договорных прав и обязанностей. в настоящее время подтверждение действительности страхования может не потребоваться. договор участвует в деле по решению суда. однако для расторжения продолжающегося договора предыдущее исполнение договора по-прежнему имеет юридическую силу, что не означает, что нет места и необходимости для оценки эффективности. например, в договоре личного страхования с инвалидностью в качестве условия, если застрахованный получил травму и ему необходимо предъявить иск за десять лет до расторжения договора, он может обратиться в страховую компанию, что не означает, что все права и обязанности прекращены. расторжение такого договора создаст только права и обязанности, которые не будут иметь юридической силы в будущем, однако права и обязанности, которые были выполнены до расторжения, продолжат иметь юридическую силу.
таким образом, в данном случае возможно и необходимо, чтобы рассматриваемый в деле договор страхования имел подтверждающую силу. финансовый суд пекина обязал суд первой инстанции провести рассмотрение данного дела по существу.
это финансовое учреждение было оштрафовано, а многие сотрудники предупреждены!бывшего партийного секретаря и председателя банка исключили из партии источник: клиент financial times.подпишитесь на официальный аккаунт financial times, чтобы увидеть больше эксклюзивных новостей и информации.
