berita

pernahkah anda "ditipu" oleh penjual asuransi? bagaimana cara menilai?

2024-09-27

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

saat ini banyak konsumen yang mengajukan asuransi melalui salesman perusahaan asuransi karena perbedaan pengetahuan profesional, kualitas dan kemampuan salesman, banyak terjadi kasus konsumsi yang menyesatkan.jika konsumen telah memutuskan kontrak, apakah ia masih dapat mengklaim bahwa kontrak tersebut tidak sah?

wartawan "financial times" mengetahui bahwa pengadilan keuangan beijing baru-baru ini menyidangkan kasus perselisihan kontrak asuransi pribadi. staf rumah sakit memperkenalkan situasi yang relevan secara rinci kepada wartawan.

tinjauan kasus

pada tahun 2011, li membeli polis asuransi jiwa untuk kekasihnya. penjual tersebut memperkenalkan kepadanya, "bayar premi sebesar 8.000 yuan setiap tahun, dan anda dapat menikmati asuransi seumur hidup setelah membayar selama 10 tahun." li berpikir dia telah membayar cukup. setelah 10 tahun, dia menelepon perusahaan asuransi untuk mengkonfirmasi situasi yang relevan. dia diberitahu bahwa premi tidak perlu dibayar setelah 10 tahun, tetapi harus dibayar setidaknya selama 10 tahun. . li dengan cepat memeriksa kontrak asuransi yang ditandatangani pada saat itu. isi yang tercatat adalah "nilai asuransi dasar adalah 180.000 yuan, masa asuransi seumur hidup, jangka waktu pembayaran 'tidak terbatas', dan premi tahunan adalah 8.000 yuan." kenaikan premi asuransi reguler mencatat "anda berada di setelah membayar premi asuransi reguler yang harus dibayar di setiap periode atau mengumpulkan premi asuransi reguler yang harus dibayar dalam 10 tahun sebelumnya, anda dapat mengajukan permohonan untuk menaikkan premi asuransi reguler menjadi 8.000 yuan."

li merasa telah ditipu, jadi dia pergi ke konter perusahaan asuransi keesokan harinya untuk menanyakan, hanya untuk mengetahui bahwa dia telah ditipu oleh penjual yang mengatakan "pembayaran 10 tahun". perusahaan asuransi memberi li dua pilihan untuk dipilih: yang pertama adalah terus membayar premi; yang lainnya adalah menyerahkan polis dan meminta pemegang polis untuk menggunakan haknya untuk mengakhiri kontrak sesuka hati. li yakin bahwa dia telah membayar premi selama 10 tahun, sebesar 80.000 yuan. jika dia terus membayar premi, bukankah dia akan mendapat masalah yang lebih besar? daripada melakukan hal tersebut, lebih baik kebijakan tersebut diserahkan langsung. jadi li memilih untuk menggunakan haknya untuk mengakhiri kontrak dan menerima polis dengan nilai tunai kurang dari 40.000 yuan.
li tidak puas dengan hasil ini. pada saat ini, dengan berkonsultasi dengan ketentuan hukum yang relevan, ia mengetahui bahwa kontrak yang mensyaratkan kematian sebagai syarat pembayaran manfaat asuransi mengharuskan tertanggung untuk menyetujui dan mengakui jumlah asuransi ketika pemegang polis dan tertanggung tidak konsisten, jika tidak, kontrak akan terjadi. menjadi tidak valid. li tiba-tiba teringat bahwa penjual yang menjual asuransi miliknya pada saat itu tidak memberitahu tertanggung, yaitu kekasihnya, untuk menandatangani asuransi. jadi dia menggugat pengadilan untuk memastikan bahwa kontrak tersebut tidak sah dan mengembalikan preminya sebesar 80.000 yuan.

pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa li mengajukan gugatan untuk mengkonfirmasi ketidakabsahan kontrak setelah kontrak diakhiri. kontrak asuransi yang terlibat dalam kasus ini telah diakhiri dan hak serta kewajiban kontrak telah diakhiri. li mengajukan gugatan lain untuk mengkonfirmasi ketidakabsahan kontrak. tidak perlu lagi mengkonfirmasi keabsahan kontrak asuransi dalam kasus ini melalui keputusan pengadilan.

li tidak puas dengan keputusan tingkat pertama dan mengajukan banding ke pengadilan keuangan beijing.

[pernyataan hakim]

“ciri khusus dari kasus ini adalah kontrak asuransi telah diputus, apakah masih memungkinkan untuk mengajukan gugatan pembatalan kontrak. ini menyangkut masalah hukum dan emosional yang perlu dianalisis dan dipertimbangkan satu per satu.” kata hakim pengadilan keuangan beijing kepada wartawan.

pertama-tama, kepentingan swasta yang terlibat dalam hak untuk mengakhiri kontrak merupakan solusi atas kegagalan pihak dalam melaksanakan kontrak; ketidakabsahan kontrak mungkin melibatkan kepentingan publik, yang pada dasarnya mewakili penentuan negara mengenai ruang lingkup otonomi swasta. oleh karena itu, pembatalan suatu kontrak tidak selalu tepat untuk mengecualikan kepentingan para pihak dalam memastikan bahwa kontrak tersebut tidak sah, apa pun kondisinya. dalam hal ini, jika kontrak yang diminta oleh li untuk dikonfirmasikan benar-benar tidak sah, orang yang terlibat dalam kasus tersebut
tubuhjika akad benar-benar tidak ditandatangani oleh sang kekasih, maka jumlah yang dikembalikan akan berbeda dengan nilai tunai yang diperoleh dari pembatalan akad.

kedua, meskipun diyakini bahwa pemutusan kontrak asuransi yang terlibat dalam kasus tersebut akan mengakibatkan penghentian hak dan kewajiban kontraktual, situasi yang berbeda harus dibedakan. untuk pengakhiran kontrak yang tidak berkesinambungan, seperti kontrak penjualan, pengakhiran kontrak akan secara langsung mengakibatkan berakhirnya hak dan kewajiban kontrak. pada saat ini, konfirmasi keabsahan asuransi mungkin tidak diperlukan kontrak yang terlibat dalam kasus ini melalui keputusan pengadilan. namun demikian, atas berakhirnya kontrak lanjutan, pelaksanaan kontrak sebelumnya masih mempunyai akibat hukum, namun bukan berarti tidak ada ruang dan perlunya evaluasi efektivitas. misalnya dalam kontrak asuransi pribadi dengan cacat sebagai syaratnya, jika tertanggung terluka dan perlu mengajukan klaim sepuluh tahun sebelum kontrak diakhiri, ia dapat mengajukan permohonan kepada perusahaan asuransi, yang tidak berarti seluruh hak dan kewajibannya. dihentikan. pembatalan akad yang demikian hanya akan menimbulkan hak dan kewajiban yang tidak mempunyai akibat hukum di kemudian hari, tetapi hak dan kewajiban yang telah dipenuhi sebelum pembatalan itu tetap mempunyai akibat hukum.
oleh karena itu, dalam kasus ini, kontrak asuransi yang terlibat dalam kasus ini mungkin dan perlu memiliki efek konfirmasi. pengadilan keuangan beijing memerintahkan pengadilan tingkat pertama untuk melakukan persidangan substantif atas kasus ini.

semua orang menonton

lembaga keuangan ini didenda dan banyak karyawannya diperingatkan!
mantan sekretaris partai dan ketua bank dikeluarkan dari partai
sumber: klien financial times
reporter: ma meiruo
koresponden: wu yinjiao
editor: yang jingyi
surel: [email protected]
ikuti akun resmi financial times untuk melihat berita dan informasi eksklusif lainnya
laporan/umpan balik