новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

суд первой инстанции оправдал его в убийстве.

осужден за изнасилование

ян сицю, 75-летний фермер из дали, юньнань, провел около 27 с половиной лет в центрах заключения и тюрьмах.

4 сентября он получил приговор в народном суде промежуточной инстанции префектуры дали (далее именуемый «суд промежуточной инстанции префектуры дали»). суд оправдал его в убийстве и признал виновным в изнасиловании.

31 год назад он предстал перед судом по подозрению в умышленном убийстве и изнасиловании (соответственно, «дело об убийстве деревенской женщины ли» и «дело об изнасиловании деревенской женщины цзинь» более чем через 9 месяцев ему был вынесен приговор); позднее после апелляции смертная казнь была заменена на условную смертную казнь. отбывая наказание, он отказался носить тюремную одежду и настаивал на апелляции, мотивируя это тем, что у него не было времени и мотивов совершать преступление.

в декабре 2017 года верховный народный суд вынес решение о повторном рассмотрении дела, постановив, что первоначальное решение установило, что умышленное убийство ян сицю было неясным, а доказательства недостаточны, и приказал высшему народному суду провинции юньнань (далее именуемому «высший народный суд провинции юньнань»). суда») для проведения повторного судебного разбирательства. после этого ян сюй цю покинул тюрьму и был помещен в центр заключения города дали. в июне 2020 года высокий суд провинции юньнань вернул дело в народный суд промежуточной инстанции префектуры дали на повторное рассмотрение. после многих смягчений приговоров ян сицю был освобожден в декабре того же года.

29 августа народный суд промежуточной инстанции префектуры дали провел повторное рассмотрение дела ян сицю об умышленном убийстве и изнасиловании. этот судебный процесс состоялся почти через семь лет после того, как верховный народный суд вынес решение о повторном рассмотрении дела.

ян сицю сообщил china news weekly, что судебный процесс начался в 9 утра и продолжался примерно до 13:00. когда прокурор вынес заключение по обвинению, он полагал, что доказательств умышленного убийства недостаточно, и суд должен судить на основании фактов. однако доказательства изнасилования были убедительными, и факты были ясными.

«приговор снял с меня обвинение в убийстве, но сохранил обвинение в изнасиловании. я продолжу подавать апелляцию», — заявил ян сицю.

ян сицю, 75 лет, был приговорен к смертной казни. фотография/штатный репортер чжоу цюньфэн

«убийца» в анонимном письме

ян сицю родился в апреле 1949 года. он уроженец деревни поцзяо поселка кудун уезда юнпин префектуры дали. поскольку он умел вести небольшой бизнес, он сказал, что стал одним из немногих «домохозяйств в десять тысяч юаней» в деревне в начале 1980-х годов.

вечером 25 марта 1993 года в своем доме была убита женщина из деревни поцзяо по имени ли моуму (ее прозвище «авэнь»). в отчете о вскрытии говорится, что авен сначала получил травмы от резкой силы, а затем от травм от тупого предмета, которые затронули его поясницу, грудь и внутренние органы. травмы от тупого предмета сыграли свою роль в ускорении смерти.

бюро общественной безопасности округа юнпин создало рабочую группу, которая сосредоточит усилия на расследовании преступлений в отношении лиц с уголовным прошлым, но в расследовании не было достигнуто значительного прогресса.

лишь 2 июля, более чем через три месяца после инцидента, оперативная группа внезапно получила письмо-отчёт, подписанное «членом деревни поцзяо (цзяо)». в письме-отчете говорилось: «товарищи из бюро общественной безопасности, что касается убийства авена в деревне поцзяо (цзяо), юй чжун, жителя этой деревни, вызывает большие подозрения».

«ючжун» — это прозвище ян сицю. информатор объяснил причину сомнений в яне так: «однажды ночью, за несколько дней до убийства авен, я пошел искать мужа авен, алианга, чтобы помочь выкопать надгробие моей матери. когда я пришел во двор, я услышал, как кто-то говорил: в доме нет авена. хороший человек злобно разговаривает. я внимательно слушаю этот голос, это ючжун из этой деревни».

информатор также утверждал, что слышал, как юйчжун сказал авену: «почему ты соглашался (заняться со мной сексом) несколько раз раньше, но не в этот раз? если ты снова не подчинишься мне, я разберусь с тобой». информатор также утверждал, что из-за того, что ему было неприятно слышать о таких отношениях между мужчиной и женщиной, я тихо ушел.

он также сказал, что обеспокоен тем, что «после того, как юйчжун узнает (меня), он не пощадит меня. мне все еще нужно воспитывать мать, невестку и ребенка». информатор надеялся, что следователи «как можно скорее раскроют дело, отомстят за авена и выместят свой гнев на алианге и его семье».

информатор также упомянул одну вещь: «юй чжун — извращенец и не имеет совести. несколько лет назад он изнасиловал джина из этой деревни. поскольку он был хитрым, цзинь не смог подать на него в суд».

получив письмо-отчет, оперативная группа сочла, что ян сицю подозревается в совершении серьезного преступления, и арестовала его на следующий день.

после ареста ян сицю был доставлен в полицейский участок поселка кудун для допроса. в отчете полиции юнпина о расследовании упоминается, что после того, как ян сицю предстал перед судом, он избегал разговоров об убийстве ли моуму во время внезапного допроса. бюро разработало план, основанный на имеющейся у него информации и ненормальных обстоятельствах, произошедших с яном. сицю во время допроса эффективное планирование судебного разбирательства. после более чем двухчасовой битвы ума и мужества, под натиском бюро, ян сицю был вынужден склонить голову и признаться, сознавшись во всех преступных фактах убийства ли моумоу, и дело было раскрыто одним махом.

позже ян сицю заявил, что его признание вины было сфабриковано на основе допросов следователей: «я сказал, что убийство заняло 10 минут, но полиция сказала, что времени было недостаточно, поэтому я изменил свою версию и сказал, что это заняло полчаса. ".

ян сицю рассказал, что когда его впервые арестовали, в полицейском участке следователи бросили рядом с ним мясной нож, найденный в его доме, и спросили его, использовал ли он этот нож, чтобы убивать людей, и он был вынужден признать это. проведя две ночи в полицейском участке, его отправили в центр заключения округа юнпин. в сизо следователи попросили его изменить показания и признать, что он совершил преступление с использованием кинжала.

адвокат фань сяоюань, выступавший в качестве защитника ян сицю, заявил, что материалы дела показывают, что признания ян сицю об орудии убийства были противоречивыми. «кинжал с медным панцирем» и «мотыга из стальной пластины» или «мотыга из железной пластины».

ян сицю рассказал, что в ночь убийства авена он был занят ремонтом трактора дома и ни разу не выходил из дома. той ночью в его доме на ночь остался мастер по изготовлению бамбука по имени чжао ванъи. «чжао ванъи может доказать, что я был дома и не выходил на улицу, поэтому времени на совершение преступления не было».

однако газета china news weekly заметила, что 5 июля 1993 года чжао ванъи заявил в протоколе допроса: «ян сицю вышел на час после ужина».

поскольку чжао ванъи скончался еще в октябре 2012 года, проверить соответствующие обстоятельства у заинтересованных сторон уже невозможно.

народная прокуратура префектуры дали. фотография/штатный репортер чжоу цюньфэн

от «преступника» к «обвиняемому»

в 1994 году народный суд промежуточной инстанции префектуры дали провел слушание по этому делу. суд постановил, что ян сицю убил ли моуму. доказательства в деле, включая отчеты о преступлениях, анонимные письма, протоколы расследования на месте и протоколы вскрытия. подтвердил, что признательные показания подсудимого после привлечения его к ответственности подтвердились. факты и обстоятельства уголовного дела соответствуют другим доказательствам по делу.

суд также постановил, что ян сицю изнасиловал цзинь в 1986 году. в деле содержатся показания потерпевшего цзинь, протоколы извлечения вещественных доказательств, документы, удостоверяющие личность, показания свидетелей, уголовные научные и технические заключения, а также фотографии биопсии, доказывающие, что обвиняемый ян факты уголовного дела и обстоятельства признания сюй цю в изнасиловании цзинь взаимно подтверждаются доказательствами по делу.

28 апреля того же года народный суд промежуточной инстанции префектуры дали вынес первоначальный приговор первой инстанции: подсудимый ян сицю был приговорен к смертной казни за умышленное убийство и пожизненно лишен политических прав за изнасилование, он был приговорен к десяти годам лишения свободы; в тюрьме и решил приговорить к смертной казни и пожизненно лишил политических прав.

ян сицю отказался признать приговор и подал апелляцию. тогдашний защитник ян сицю, чжоу пин, отметил, что вывод о том, что ян сицю виновен в умышленном убийстве, «не имеет прямых доказательств и научных оснований»; две вечеринки, и было только «подозрение». здесь что-то не так или прелюбодеяние».

10 июня того же года высокий суд провинции юньнань вынес решение второй инстанции. суд постановил, что факты, установленные первоначальным судом, были ясны, приговор был точным, а процедуры судебного разбирательства были законными. однако, учитывая конкретные обстоятельства этого дела, первоначальный приговор был слишком суровым. соответственно, решение суда первой инстанции префектуры дали было отменено в соответствии с законом. ян сицю был признан виновным в умышленном убийстве и изнасиловании и решил приговорить к смертной казни с двухлетней дисквалификацией.

стоит отметить, что в приговоре говорилось лишь в общих чертах «с учетом конкретных обстоятельств данного дела», не вдаваясь в подробности. после того, как его приговор был заменен условным смертным приговором, ян сицю все же отказался признать приговор и подал жалобу.

11 ноября 1998 года высокий суд провинции юньнань отклонил жалобу ян сицю. ян сицю подал апелляцию в верховный народный суд на том основании, что «существуют противоречия между основными доказательствами, подтверждающими факты дела» и «нет времени для совершения преступления».

19 декабря 2017 года верховный народный суд вынес решение о повторном рассмотрении дела, полагая, что первоначальное решение о том, что ян сицю совершил умышленное убийство, было неясным, а доказательств недостаточно, и обязал высокий суд провинции юньнань пересмотреть дело. с тех пор ян сицю, отбывающий наказание в тюрьме, содержался в центре заключения города дали. он также превратился из преступника, отсидевшего более 20 лет в тюрьме, в обвиняемого.

высокий суд провинции юньнань не рассматривал дело напрямую. вместо этого он вынес постановление по уголовному делу 1 июня 2020 года и отправил дело обратно в суд первой инстанции, суд промежуточной инстанции префектуры дали, на повторное рассмотрение. 9 декабря того же года, после многих смягчений приговоров, ян сицю отбыл срок наказания и был освобожден. на данный момент он провел в следственных изоляторах и тюрьмах в общей сложности около 27 с половиной лет.

ян сицю, отбывший срок наказания, все еще был обвиняемым. в тот же день, когда он был освобожден, народный суд промежуточной инстанции префектуры дали вынес решение о наблюдении за его жилым помещением. местом, где он был помещен под наблюдение, был государственный арендуемый дом. в округе юнпин. до 8 июня 2022 года народный суд промежуточной инстанции префектуры дали принял решение об отмене наблюдения за жилыми помещениями.

пропавший «криминальный инструмент»

после того, как высокий суд провинции юньнань отправил дело ян сицю обратно в народный суд промежуточной инстанции префектуры дали для повторного рассмотрения, дали много раз проводил дополнительное расследование по делу ян сицю. прокуратура префектуры дали, прокуратура округа юнпин, бюро общественной безопасности округа юнпин и другие соответствующие сотрудники неоднократно разыскивали местонахождение орудия убийства и источник анонимного отчетного письма, посещали место преступления, составляли протоколы допроса ян сицю и проводили интервью с теми, кто вел это дело, попросить предоставить стенограммы и т. д.

однако, как важные вещественные доказательства, инструменты (кинжалы и мотыги), использованные в «деле об убийстве деревенской женщины ли моуму», долгое время не были найдены.

в материалах дела зафиксировано, что бюро общественной безопасности округа юнпин заявило, что в прокуратуре округа юнпин остались два кинжала. в ноябре 2020 года прокуратура округа юнпин ответила на письмо бюро общественной безопасности округа юнпин: «наш суд тщательно обыскал инструменты (два кинжала), использованные в деле ян сицю, и после подсчета имущества, фигурирующего в деле, наш суд хранился в складском помещении, предметы хранились в архивах, никаких инструментов, использованных в деле ян сицю, обнаружено не было».

в ответном письме также выяснилось, что суд обратился к сотрудникам, которые в то время отвечали за рассмотрение и утверждение арестов, а также за рассмотрение и подачу заявлений в суд, они больше не могли вспомнить о передаче, хранении и обработке орудий преступления при рассмотрении дела. они спрашивали о персонале с 1993 года. сменявшие друг друга начальники отдела государственного обвинения не могли четко вспомнить, как передавались и обращались с инструментами, использованными в деле. суд не смог найти инструменты, использованные в деле ян сицю.

в декабре 2020 года бюро общественной безопасности округа юнпин опубликовало заявление по поводу «уведомления о сборе доказательственных материалов народной прокуратурой префектуры дали»: «что касается мотыги как орудия преступления, наше бюро много раз обыскивало помещение бюро для хранения вещественных доказательств». для поиска провинциальных и государственных органов общественной безопасности также был организован специальный персонал, но нам пока не удалось их найти. наше бюро продолжит поиск инструментов, использованных в деле, и отправит их в следственные органы. немедленно полицию, если они будут обнаружены».

хотя орудия для совершения преступления найти не удалось, некоторые дополнительные результаты расследования также показали, что между признанием ян сицю и протоколом вскрытия по делу существуют противоречия.

в ноябре 2020 года соответствующий отчет бюро общественной безопасности округа юнпин показал, что признание ян сицю того года, отчет о вскрытии и протоколы расследования не были полностью подтверждены или даже не поддавались проверке.

например, ян сицю признался, что, когда ли моумоу оказал сопротивление, он трижды ударил ли моумоу ножом в левую спину и ребра. в протоколе вскрытия отмечается, что "на спине погибшего имелись две раны: одна на левой лопатке и одна на левой пояснице. количество ран на спине тела и количество ножей, указанные в признании, полностью не подтверждаются". .

ян сицю также признался, что подбежал и трижды ударил ли моумоу ножом в грудь и живот. в протоколе вскрытия зафиксировано, что «на левой груди умершего имелись две раны». количество ран на груди трупа и количество ножевых ранений в признании полностью не подтверждены.

соответствующие сообщения также показывают, что признание ян сицю о том, что ли моуму «носил красное вязаное нижнее белье с круглым вырезом», не соответствует цвету «нижнего белья с белым фоном в цветочек» покойного на фотографии вскрытия.

газета china news weekly узнала, что прокурор прокуратуры префектуры дали однажды заявил, что после того, как высокий суд провинции юньнань отправил дело обратно в народный суд промежуточной инстанции префектуры дали для повторного рассмотрения, дали проделал большую работу, чтобы дополнить доказательства.

прокуратура префектуры дали составила протоколы допросов следователей полиции юнпина, которые участвовали в допросе ян сицю. все они заявили, что допрос ян сицю был законным и соответствовал требованиям. один из следователей подчеркнул, что они проверили протокол допроса ян сицю и обнаружили, что протокол был полным и не был изменен.

сам прокурор также много раз посещал деревню поцзяо и дом чжан синляна (а лян), мужа жертвы ли моумоу, для дальнейшей проверки дела.

чтобы подтвердить, кто написал анонимное отчетное письмо в том году, бюро общественной безопасности округа юнпин поручило центру судебно-медицинской экспертизы бюро общественной безопасности префектуры дали повторно собрать для проверки рукописные материалы более чем 40 человек в деревне поцзяо. все полученные ответы представляли собой образцы. почерк не соответствует анонимному письму.

вышеупомянутый прокурор откровенно заявил: "некоторые доказательства не были собраны в течение трех месяцев после инцидента. их действительно очень сложно собрать сейчас, спустя примерно 30 лет".

умышленное убийство: «факты неясны, а доказательств недостаточно»

после того, как ян сицю был освобожден после отбытия наказания в декабре 2020 года, ожидая повторного суда в течение нескольких лет, он в сопровождении своего младшего сына цю юньбо много раз ездил из округа юнпин в дали, чтобы узнать дату суда в государственном промежуточном народном суде. суд и государственная прокуратура.

судья и прокурор, ведущие это дело, сказали ему, что как основной орган, рассматривающий дело, и народный суд промежуточной инстанции префектуры дали, и государственная прокуратура хотели активно продвигать дело и не намеренно откладывали слушание. однако это дело является крупным, трудным и комплексным и требует большого объема дополнительного расследования и другой работы.

муж ли моумоу чжан синлян также очень обеспокоен этим случаем. он рассказал china news weekly, что его семья не имеет ничего общего с семьей ян сицю, и он никогда не слышал, чтобы у ли моумоу были неправильные отношения с ян сицю. «я только надеюсь, что после повторного рассмотрения дела будет вынесен справедливый приговор. если убийца не юй чжун, полиция поймает настоящего виновника как можно скорее».

после долгого ожидания 4 сентября 2024 года суд промежуточной инстанции префектуры дали вынес приговор по делу ян сицю.

в части дела об умышленном убийстве суд провел повторное рассмотрение и установил, что время совершения преступления ян сицю не соответствовало здравому смыслу. по его признанию, в ночь инцидента он пошел искать ли моуму. когда он проходил мимо столовой, он увидел играющего там чжан синляна. когда чжан синлян мог вернуться домой в любое время, ян сицю также заставил его встретиться. ли моуму в доме ли моуму они вступали в сексуальные отношения друг с другом, а затем убили ли после того, как им отказали. выбор времени для совершения преступления был необоснованным.

народный суд промежуточной инстанции префектуры дали также постановил, что подлинность и достоверность содержания «анонимного письма» яна вызывают сомнения. анонимное письмо было получено сразу после инцидента, его источник и мотив неизвестны. человек, написавший анонимное письмо, до сих пор не смог его идентифицировать. улики являются лишь уликой и не могут доказать, что ян сицю совершил преступление.

суд постановил, что первоначальный орган прокуратуры обвинил подсудимого ян сюцю в совершении умышленного убийства. за исключением признания вины ян сюцю, не было никаких других прямых доказательств того, что он совершил преступление. его признание вины не соответствовало показаниям, полученным на месте. результаты расследования и вскрытия органа общественной безопасности имеют множество расхождений, и нет разумного объяснения; связь орудий преступления, указанных в первоначальном обвинении, не может быть подтверждена, а косвенные доказательства по делу не могут служить доказательствами; цепь. суд установил, что факты виновности ян сицю в умышленном убийстве неясны, а доказательств недостаточно.

однако суд также заявил, что факты первоначального обвинения прокуратуры в том, что ян сицю изнасиловал цзинь мумоу, ясны, доказательства достоверны и достаточны, и обвинение было признано виновным. ян сицю был признан виновным в изнасиловании и приговорен к десяти годам тюремного заключения (завершено).

фактически, во время судебного заседания 27 августа прокурор подчеркнул, что ян сицю располагал убедительными доказательствами и четкими фактами по «делу об изнасиловании цзинь мумоу». с этой целью защитник и прокурор ян сицю сосредоточили внимание на части дела, связанной с изнасилованием.

в решении упоминалось, что не было никаких биологических доказательств того, что ян сицю изнасиловал цзинь xx: «это дело было возбуждено давно, и условия для сбора биологических следов больше не были соблюдены, и имеющихся в деле доказательств было достаточно, чтобы подтвердить, что ян сицю совершил преступление. изнасиловал кого-то». факты установлены».

в деле есть одно объективное доказательство — очевидный шрам на правой груди джина. согласно показаниям, именно ян сицю нанес удар ножом цзинь во время изнасилования. инструмент для совершения преступления, острый нож с деревянной ручкой, был извлечен в том же году, опознан и подтвержден ян сицю.

чжун жосинь, юрист пекинской юридической фирмы гуантао чжунмао (нанкин), считает, что шрам на правой груди цзинь является единственным объективным доказательством в деле об изнасиловании, но он может образоваться по самым разным причинам. он должен сочетаться с другими. доказательства для устранения обоснованных сомнений в качестве одного из оснований для принятия окончательного решения.

ученый по уголовному праву, опрошенный одним университетом, отметил, что обвиняемый ян сицю однажды пытался изнасиловать свою невестку. хотя этот инцидент не имел прямого отношения к этому делу, он носил дурной характер и может повлиять на свободу судьи. совесть при рассмотрении дела.

в конечном итоге суд постановил, что, когда уголовное дело об изнасиловании было возбуждено спустя почти семь лет после инцидента, заявления соответствующих сторон и показания свидетелей не полностью соответствовали точному времени инцидента, что соответствовало здравому смыслу. несоответствие между количеством изнасилований, признанных ян сицю, и цзинь моумоу не влияет на решение по этому делу.

репортер: чжоу цюньфэн