editorial do global times: o “mecanismo quadrilátero” contra a china está destinado a não ir longe
2024-09-23
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
os líderes dos quatro países, estados unidos, japão, índia e austrália, realizaram a cimeira do "diálogo quadrilateral de segurança" de 21 a 22, hora local, nos estados unidos. embora a casa branca negue veementemente que o mecanismo do "diálogo quadrilateral de segurança" seja uma ferramenta para os estados unidos restringirem a china na "região indo-pacífico", o conselheiro de segurança nacional do presidente dos eua, sullivan, também afirmou que a "cúpula quadrilateral" não tem como alvo um país específico, mas os repórteres na reunião foram pouco depois do início, o secretário de estado dos eua, blinken, foi capturado pela câmera anunciando o primeiro tópico: china - os participantes pensaram que os repórteres não podiam mais ouvir o áudio ao vivo. todos sabem que a “cimeira quadrilateral” tem como alvo a china, mas os participantes são tão secretos e secretos, o que mostra o quão impopular é a contenção da china a nível internacional.
a declaração conjunta emitida pelos quatro países não mencionou diretamente a china. a declaração expressava “séria preocupação” com a situação nos mares do leste e do sul da china e condenava “atos de coerção e intimidação” no mar do sul da china, mas não indicava claramente quem tomou as ações. além disso, os líderes dos quatro países também anunciaram que iriam reforçar a cooperação no domínio da segurança marítima, melhorar a "interoperabilidade" das agências de segurança marítima do quad, fornecer tecnologia de vigilância marítima a outros países "indo-pacífico", e anunciaram que eles realizarão uma reunião da guarda costeira quad no próximo ano.
embora a opinião pública ocidental tenha levantado a questão de "lidar com uma china agressiva" na reunião, vimos que, além de continuar a exaltar a "teoria da ameaça da china" e a "teoria da crise do indo-pacífico" a portas fechadas, o " a cúpula quadrilateral" não tem nada a oferecer. o que há de novo e substantivo? a chamada execução conjunta de missões da guarda costeira vem fermentando há muito tempo. quanto à pretensão externa do “mecanismo quadrilátero” de contribuir para a “liberdade e abertura” na região, é ainda mais ilusória e difícil de ver.
muitos analistas acreditam que a agenda mais importante desta "cimeira quadrilátera" é que os líderes dos quatro países se reúnam para expressar o seu apoio à continuação do "mecanismo quadrilátero" no futuro. três dos quatro países enfrentarão eleições, e este diálogo será também a última reunião dos actuais líderes dos quatro países. é claro que washington espera deixar algum legado político neste momento, e os outros três países também seguiram o exemplo e fizeram algumas observações. no entanto, muitos meios de comunicação estrangeiros, incluindo o nikkei asia, salientaram que se os quatro países poderão continuar a manter uma interacção estreita sob mecanismos relevantes no futuro ainda é uma questão não resolvida. "o hype não pode esconder a crise existencial do diálogo quad".
como um projeto marcante da "estratégia indo-pacífico", o "diálogo quadrilateral de segurança" entre os estados unidos, japão, índia e austrália foi "restaurado" sob a liderança dos estados unidos durante três anos. depois de três anos, além de realizar algumas reuniões e emitir algumas declarações, os seis grupos de trabalho criados para lidar com os “desafios globais” “quase fizeram algum progresso concreto” e o diálogo “parece ter perdido o rumo”. isso é completamente normal e desnecessário pensar nisso. um pequeno grupo na região que tenta conter a china em termos de segurança e excluir a china em termos de economia, enquanto canta o slogan estridente de "construir um indo-pacífico livre e aberto", está a fazer uma interferência grosseira nos assuntos regionais, o que vai contra a tendência dos tempos e também vai contra as aspirações dos países regionais.
a situação do “mecanismo quadrilátero” é também um microcosmo de como os estados unidos construíram um “pequeno círculo” fechado e exclusivo em torno da china nos últimos anos. a opinião pública no ocidente, especialmente nos estados unidos, atribui o fracasso do "mecanismo quadrilátero" em se desenvolver menos do que os estados unidos esperavam devido à "independência" da índia e acusa nova deli de sempre usar a sua relação com os estados unidos para procurar a sua próprios interesses, o que mina o conceito de “aliança estratégica”. na verdade, incluindo os próprios estados unidos, qual dos quatro países não tem considerações realistas sobre os seus próprios interesses nacionais quando enfrenta a china? qual país pode realmente “desacoplar-se” da china ou “excluir a china”? a china é o principal parceiro comercial da maioria dos países da região e é também um dos principais contribuintes para a paz e a estabilidade regionais. falar sobre segurança e desenvolvimento sem a china não terá qualquer significado real a não ser conversa fiada. sem falar na criação artificial de tensão e no incitamento ao confronto com a china, que está destinada a ser impopular.
alguns analistas apontaram que a “cúpula quádrupla” tentou frustrar a chamada “ameaça da china” sem “provocar a china”. na verdade, não existem trezentos taéis de prata aqui em washington. não só temos de ter em conta a china, mas também temos de ter em conta as reacções dos países regionais e até mesmo da comunidade internacional. em vez de serem tão sorrateiros, os estados unidos deveriam regressar à tendência de paz e cooperação da ásia-pacífico o mais rapidamente possível. os estados unidos há muito que prometem não procurar uma "nova guerra fria" ou opor-se à china através do fortalecimento de alianças. a coerência das suas palavras e acções não é apenas observada pela china, mas também pela comunidade internacional.
