global timesin pääkirjoitus: kiinan vastaisen "nelisivuisen mekanismin" ei ole tarkoitus mennä pitkälle
2024-09-23
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
neljän maan, yhdysvaltojen, japanin, intian ja australian, johtajat pitivät "neljänvälisen turvallisuusvuoropuhelun" huippukokouksen 21.-22. paikallista aikaa yhdysvalloissa. vaikka valkoinen talo kiistää jyrkästi sen, että "nelipuolinen turvallisuusvuoropuhelu" olisi yhdysvaltojen väline rajoittaa kiinan toimintaa "indo-tyynenmeren alueella", yhdysvaltain presidentin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja sullivan väitti myös, että "nelivälinen huippukokous" ei ole suunnattu tietty maa, mutta kokouksen toimittajat olivat pian kokouksen alkamisen jälkeen yhdysvaltain ulkoministeri blinken tallentui kameralle kertomassa ensimmäisen aiheen: kiina - osallistujat luulivat, että toimittajat eivät voi enää kuulla suoraa ääntä. kaikki tietävät, että "neljänpuolinen huippukokous" on suunnattu kiinalle, mutta osallistujat ovat niin salaperäisiä ja salaperäisiä, mikä osoittaa, kuinka epäsuosittua kiinan hillitseminen on kansainvälisesti.
neljän maan yhteisessä lausunnossa ei suoraan mainittu kiinaa. lausunnossa ilmaistiin "vakava huoli" tilanteesta itä- ja etelä-kiinan merellä ja tuomittiin "pakko- ja pelottelutoimet" etelä-kiinan merellä, mutta ei nimennyt selvästi, ketkä tekivät toimia. lisäksi neljän maan johtajat ilmoittivat myös vahvistavansa yhteistyötä merenkulun turvallisuuden alalla, parantavansa quadin merenkulun turvavirastojen "yhteentoimivuutta", tarjoavansa merivalvontateknologiaa muille "indo-tyynenmeren" maille ja ilmoittivat. että he pitävät quad coast guard -kokouksen ensi vuonna.
vaikka länsimainen yleinen mielipide on aiemmin nostanut kokouksessa esiin kysymyksen "aggressiivisen kiinan kanssa tekemisestä", olemme nähneet, että paitsi "kiinan uhkateorian" ja "indo-tyynenmeren kriisiteorian" jatkaminen suljettujen ovien takana, "quadrilateral summit" ei tarjoa mitään mitä uutta ja sisältöä rannikkovartioston tehtävien ns. mitä tulee "nelisivuisen mekanismin" ulkoiseen väitteeseen edistää "vapautta ja avoimuutta" alueella, se on vieläkin harhaanjohtava ja vaikea nähdä.
monet analyytikot uskovat, että tämän "nelisivuisen huippukokouksen" tärkeämpi asialista on, että neljän maan johtajat kokoontuvat yhteen ilmaisemaan tukensa "nelisivuisen mekanismin" jatkamiselle tulevaisuudessa. kolme neljästä maasta kohtaa vaalit, ja tämä vuoropuhelu on myös neljän maan nykyisten johtajien viimeinen tapaaminen. tietenkin washington toivoo jättävänsä poliittista perintöä tällä hetkellä, ja myös muut kolme maata seurasivat esimerkkiä ja tekivät joitain huomautuksia. kuitenkin monet ulkomaiset tiedotusvälineet, mukaan lukien nikkei asia, huomauttivat, että pystyvätkö neljä maata jatkamaan tiivistä vuorovaikutusta asiaankuuluvien mekanismien puitteissa tulevaisuudessa, on edelleen ratkaisematon kysymys "hype ei voi peitellä quad-vuoropuhelun eksistentiaalista kriisiä."
"indo-tyynenmeren strategian" maamerkkiprojektina yhdysvaltain, japanin, intian ja australian välinen "nelipuolinen turvallisuusvuoropuhelu" on "palautettu" yhdysvaltojen johdolla kolmen vuoden ajan. kolmen vuoden jälkeen, muutamien kokousten ja muutaman lausunnon antamista lukuun ottamatta, kuusi työryhmää, jotka perustettiin käsittelemään "globaalit haasteet", ovat "lähes edistyneet konkreettisesti", ja vuoropuhelu "näyttää kadonneen". se on täysin normaalia ja tarpeetonta ajatella. pieni ryhmä alueella, joka yrittää hillitä kiinan turvallisuuden kannalta ja sulkea kiinan syrjäytymisen taloudellisesti, samalla kun laulaa kovaäänistä iskulausetta "vapaan ja avoimen intian ja tyynenmeren rakentaminen", puuttuu törkeästi alueellisiin asioihin. mikä on vastoin ajan suuntausta ja se on myös vastoin alueellisten maiden pyrkimyksiä.
"nelisivuisen mekanismin" tilanne on myös mikrokosmos siitä, kuinka yhdysvallat on viime vuosina mukulannut yhteen suljetun ja eksklusiivisen "pienen ympyrän" kiinan ympärille. yleinen mielipide lännessä, erityisesti yhdysvalloissa, syyttää "nelisivuisen mekanismin" epäonnistumista kehittyä vähemmän kuin yhdysvallat odotti intian "itsenäisyyden" vuoksi ja syyttää new delhiä siitä, että se käyttää aina suhdettaan yhdysvaltoihin pyrkiäkseen omia etujaan, mikä heikentää "strategisen liiton" käsitettä. itse asiassa, mukaan lukien yhdysvallat, millä neljästä maasta ei ole realistisia näkökohtia omista kansallisista eduistaan kiinan kanssa? mikä maa voi todella "irrottaa" kiinasta tai "sulkea kiinan pois"? kiina on useimpien alueen maiden tärkein kauppakumppani, ja kiina on myös merkittävä alueellisen rauhan ja vakauden edistäjä puhumalla turvallisuudesta ja kehityksestä ilman kiinaa ei ole muuta todellista merkitystä kuin tyhjää puhetta. puhumattakaan keinotekoisesta jännitteen luomisesta ja yhteenottoon yllytyksestä kiinan kanssa, joka on määrätty olemaan epäsuosittu.
jotkut analyytikot huomauttivat, että "neljäshuippukokous" yritti estää niin sanotun "kiina-uhan" "provosoimatta kiinaa". itse asiassa täällä washingtonissa ei ole kolmesataa taalia hopeaa, meidän on otettava huomioon myös alueellisten maiden ja jopa kansainvälisen yhteisön reaktiot. sen sijaan, että yhdysvallat olisi niin luja, sen pitäisi palata aasian ja tyynenmeren rauhan ja yhteistyön suuntaukseen mahdollisimman pian. yhdysvallat on pitkään luvannut olla tavoittelematta "uutta kylmää sotaa" tai vastustavansa kiinaa vahvistamalla liittoutumia, ei vain kiina, vaan myös kansainvälinen yhteisö seuraa sitä, ovatko sen sanat ja teot johdonmukaisia.
