éditorial du global times : le « mécanisme quadrilatéral » contre la chine est voué à ne pas aller loin
2024-09-23
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
les dirigeants des quatre pays, les états-unis, le japon, l'inde et l'australie, ont tenu le sommet du « dialogue quadrilatéral sur la sécurité » du 21 au 22, heure locale aux états-unis. bien que la maison blanche nie fermement que le mécanisme du « dialogue quadrilatéral sur la sécurité » soit un outil permettant aux états-unis de restreindre la chine dans la « région indo-pacifique », le conseiller à la sécurité nationale du président américain, sullivan, a également affirmé que le « sommet quadrilatéral » ne cible pas la chine. peu de temps après le début de la réunion, le secrétaire d'état américain blinken a été filmé en train d'annoncer le premier sujet : la chine - les participants pensaient que les journalistes ne pouvaient plus entendre l'audio en direct. tout le monde sait que le « sommet quadrilatéral » s'adresse à la chine, mais les participants sont si secrets et secrets, ce qui montre à quel point l'endiguement de la chine est impopulaire au niveau international.
la déclaration commune publiée par les quatre pays ne mentionne pas directement la chine. le communiqué exprime de « sérieuses inquiétudes » quant à la situation dans les mers de chine orientale et méridionale et condamne les « actes de coercition et d'intimidation » dans la mer de chine méridionale, mais ne précise pas clairement qui a pris ces mesures. en outre, les dirigeants des quatre pays ont également annoncé qu'ils renforceraient la coopération dans le domaine de la sécurité maritime, amélioreraient « l'interopérabilité » des agences de sécurité maritime du quad, fourniraient des technologies de surveillance maritime à d'autres pays de « l'indo-pacifique », et ont annoncé qu'ils tiendront une réunion quad coast guard l'année prochaine.
bien que l'opinion publique occidentale ait déjà soulevé la question de « faire face à une chine agressive » lors de la réunion, nous avons vu qu'en plus de continuer à vanter à huis clos la « théorie de la menace chinoise » et la « théorie de la crise indo-pacifique », le le « sommet quadrilatéral » n'a rien à offrir. qu'y a-t-il de nouveau et de substantiel ? la soi-disant exécution conjointe des missions des garde-côtes se prépare depuis longtemps. quant à la prétention extérieure du « mécanisme quadrilatéral » de contribuer à « la liberté et à l’ouverture » dans la région, elle est encore plus illusoire et difficile à voir.
de nombreux analystes estiment que l'ordre du jour le plus important de ce « sommet quadrilatéral » est que les dirigeants des quatre pays se réunissent pour exprimer leur soutien à la poursuite du « mécanisme quadrilatéral » à l'avenir. trois des quatre pays seront confrontés à des élections, et ce dialogue sera également la dernière réunion des dirigeants actuels des quatre pays. bien entendu, washington espère laisser un héritage politique à cette époque, et les trois autres pays ont également emboîté le pas et fait quelques remarques. cependant, de nombreux médias étrangers, dont nikkei asia, ont souligné que la question de savoir si les quatre pays peuvent continuer à entretenir une interaction étroite dans le cadre des mécanismes pertinents reste une question non résolue : « le battage médiatique ne peut cacher la crise existentielle du dialogue quad.
en tant que projet phare de la « stratégie indo-pacifique », le « dialogue quadrilatéral de sécurité » entre les états-unis, le japon, l'inde et l'australie a été « rétabli » sous la direction des états-unis depuis trois ans. après trois ans, outre quelques réunions et quelques déclarations, les six groupes de travail établis pour traiter des "défis mondiaux" ont "presque réalisé des progrès concrets" et le dialogue "semble s'être égaré". c'est tout à fait normal et inutile d'y penser. un petit groupe de la région qui tente de contenir la chine en termes de sécurité et d'exclure la chine en termes d'économie, tout en chantant le slogan haut perché de « construire un indo-pacifique libre et ouvert », se livre à une ingérence flagrante dans les affaires régionales. ce qui va à l’encontre de la tendance de l’époque et cela va également à l’encontre des aspirations des pays de la région.
la situation du « mécanisme quadrilatéral » est également un microcosme de la façon dont les états-unis ont constitué un « petit cercle » fermé et exclusif autour de la chine ces dernières années. l’opinion publique occidentale, en particulier aux états-unis, attribue l’échec du « mécanisme quadrilatéral » à se développer moins que prévu par les états-unis à « l’indépendance » de l’inde et accuse new delhi de toujours utiliser ses relations avec les états-unis pour rechercher son propres intérêts, ce qui mine le concept d’« alliance stratégique ». en fait, y compris les états-unis eux-mêmes, lequel des quatre pays n’a pas de considérations réalistes quant à ses propres intérêts nationaux face à la chine ? quel pays peut véritablement « se découpler » de la chine ou « exclure la chine » ? la chine est le principal partenaire commercial de la plupart des pays de la région, et la chine est également un contributeur majeur à la paix et à la stabilité régionales. parler de sécurité et de développement sans la chine n’aura d’autre sens que des paroles vides de sens. sans parler de créer artificiellement des tensions et d’inciter à la confrontation avec la chine, vouée à être impopulaire.
certains analystes ont souligné que le « quadruple sommet » avait tenté de contrecarrer la soi-disant « menace chinoise » sans « provoquer la chine ». en fait, il n’y a pas trois cents taels d’argent ici à washington. nous devons non seulement tenir compte de la chine, mais aussi des réactions des pays de la région et même de la communauté internationale. au lieu d’être aussi sournois, les états-unis devraient revenir le plus tôt possible à la tendance de paix et de coopération en asie-pacifique. les états-unis ont promis depuis longtemps de ne pas rechercher une « nouvelle guerre froide » ni de s’opposer à la chine en renforçant leurs alliances. la cohérence de leurs paroles et de leurs actes n’est pas seulement surveillée par la chine, mais aussi par la communauté internationale.
