notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

A plataforma de entrega de alimentos fez um seguro contra lesões acidentais para o irmão mais novo, Liu. Mais tarde, Liu se afogou acidentalmente. No entanto, a seguradora se recusou a pagar 600.000 yuans em seguro, alegando que seus pais haviam solicitado o "Seguro contra lesões ocupacionais do novo formulário de emprego". e os pais de Liu processaram o tribunal. Recentemente, o Tribunal Popular Intermediário de Nanjing concluiu a segunda instância desta disputa contratual de seguro e manteve a sentença original, com a seguradora pagando 600.000 yuans de indenização.

Liu é um passageiro em uma plataforma de entrega de alimentos, e a plataforma o segurou com o "Seguro de Acidentes Pessoais do Rider". Depois que ele recebe sua primeira receita de entrega na plataforma todos os dias, o sistema deduz automaticamente o prêmio do seguro de 2,5 yuans. Os termos do seguro estipulam que a cobertura do seguro inclui lesões acidentais, morte, invalidez, etc., e o valor do seguro é 600.000. O horário de início do seguro é o horário em que o passageiro faz o primeiro pedido e o horário de término do seguro é 1h30. no dia seguinte. Salvo acordo em contrário, se o passageiro cumprir as condições de acidentes de trabalho estipuladas nas “Medidas de Proteção contra Lesões de Trabalho para Funcionários em Novas Formações de Emprego”, a seguradora não será responsável pelo pagamento de prêmios de seguro por lesão ou morte do passageiro.

Em 5 de fevereiro do ano passado, depois que Liu recebeu sua primeira receita de entrega de 12,5 yuans na plataforma, o sistema deduziu 2,5 yuans para prêmios de seguro. Às 22h34 daquele dia, Liu concluiu a entrega de seu último pedido e acidentalmente se afogou por volta das 23h30. Os pais solicitaram um pedido de seguro de 600.000 yuans, mas a seguradora recusou, dizendo que eles haviam solicitado ao Departamento Municipal de Administração do Trabalho de Nanjing proteção contra lesões ocupacionais sob o novo formulário de emprego e que Liu cumpriu as "Medidas para". Proteção contra Acidentes de Trabalho para Empregados na Nova Forma de Emprego". A situação de acidente de trabalho estipulada é uma situação de isenção especialmente estipulada no contrato de seguro, não cabendo à seguradora responsabilidade indenizatória.

A primeira instância do Tribunal de Jiangning considerou que a morte de Liu por afogamento foi um evento externo, repentino, não intencional e não-doença que causou danos físicos, e deveria ser determinado como constituindo um acidente segurado e enquadrado no âmbito da responsabilidade do seguro. A nova forma de emprego de segurança contra acidentes de trabalho é um sistema de segurança social que fornece tratamento médico necessário e compensação económica através da coordenação social aos trabalhadores que sofrem lesões acidentais ou doenças profissionais durante a produção e operação, resultando em morte ou perda temporária ou permanente da capacidade de trabalho. , o objectivo é salvaguardar os direitos e interesses básicos dos trabalhadores, aproveitar plenamente as vantagens da segurança social, resolver o problema da protecção desequilibrada e inadequada contra acidentes de trabalho no âmbito do sistema de seguro de acidentes de trabalho e não entrar em conflito com seguro comercial. O limite de indenização por morte da proteção contra acidentes de trabalho é limitado e não pode cobrir totalmente as perdas causadas pela morte de Liu. O seguro contra acidentes de trabalho pode ser usado como complemento, e a seguradora cobrou prêmios. compensar.

O tribunal considerou que os trabalhadores com novas formas de emprego que sofram lesões profissionais relacionadas têm o direito de requerer benefícios de protecção contra lesões profissionais e reclamar uma indemnização de seguro contra lesões acidentais. Tomar o recebimento de benefícios de proteção contra acidentes de trabalho como condição para isentar a seguradora da responsabilidade pela indenização nos termos do contrato de seguro de acidentes é contrário à intenção original do seguro de acidentes e viola o princípio da equidade. No final, o tribunal decidiu que a seguradora deveria pagar aos pais de Liu 600 mil yuans.