Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Die Lebensmittellieferplattform versicherte eine Unfallversicherung für den jungen Bruder Liu. Später ertrank Liu jedoch die Zahlung von 600.000 Yuan an Versicherungen mit der Begründung, seine Eltern hätten eine „Neue Arbeitsunfallversicherung“ beantragt. und Lius Eltern verklagten das Gericht. Kürzlich schloss das Mittlere Volksgericht Nanjing die zweite Instanz dieses Versicherungsvertragsstreits ab und bestätigte das ursprüngliche Urteil, wobei die Versicherungsgesellschaft 600.000 Yuan Entschädigung zahlte.

Liu ist Mitfahrer auf einer Lebensmittellieferplattform und die Plattform hat ihn mit der „Fahrer-Unfallversicherung“ versichert. Nachdem er jeden Tag seine ersten Liefereinnahmen auf der Plattform erzielt hat, zieht das System automatisch die Versicherungsprämie von 2,5 Yuan ab. Die Versicherungsbedingungen sehen vor, dass der Versicherungsschutz Unfallverletzungen, Todesfälle, Invalidität usw. umfasst und die Versicherungssumme 600.000 beträgt. Die Versicherungsbeginnzeit ist der Zeitpunkt, zu dem der Fahrer die erste Bestellung entgegennimmt, und die Versicherungsendzeit beträgt 1:30 Am nächsten Tag. Sofern nicht anders vereinbart, ist die Versicherungsgesellschaft nicht für die Zahlung von Versicherungsprämien für die Verletzung oder den Tod des Fahrers verantwortlich, wenn der Fahrer die in den „Maßnahmen zum Arbeitsunfallschutz für Arbeitnehmer in neuen Beschäftigungsverhältnissen“ festgelegten Arbeitsunfallbedingungen erfüllt.

Am 5. Februar letzten Jahres, nachdem Liu seine ersten Liefereinnahmen von 12,5 Yuan auf der Plattform erhalten hatte, zog das System 2,5 Yuan für Versicherungsprämien ab. Um 22:34 Uhr an diesem Tag beendete Liu die Lieferung seiner letzten Bestellung und ertrank gegen 23:30 Uhr versehentlich. Die Eltern beantragten einen Versicherungsanspruch in Höhe von 600.000 Yuan, aber die Versicherungsgesellschaft lehnte dies mit der Begründung ab, dass sie bei der Arbeitsverwaltung der Stadt Nanjing einen Arbeitsunfallschutz im Rahmen des neuen Beschäftigungsformulars beantragt hätten und dieser den „Maßnahmen für“ stattgegeben habe „Arbeitsunfallschutz für Arbeitnehmer im neuen Beschäftigungsverhältnis“. Bei dem vereinbarten Arbeitsunfallfall handelt es sich um einen im Versicherungsvertrag besonders vereinbarten Ausnahmefall, und die Versicherungsgesellschaft übernimmt keine Versicherungsschadensersatzpflicht.

In der ersten Instanz entschied das Gericht in Jiangning, dass Lius Tod durch Ertrinken ein äußeres, plötzliches, unbeabsichtigtes und nicht krankheitsbedingtes objektives Ereignis war, das körperlichen Schaden verursachte und als versicherter Unfall eingestuft werden sollte und in den Geltungsbereich der Versicherungshaftung fällt. Die neue Beschäftigungsform der Arbeitsunfallversicherung ist ein Sozialversicherungssystem, das Arbeitnehmern, die während der Produktion und des Betriebs unfallbedingte Verletzungen oder Berufskrankheiten erleiden, die zum Tod oder zum vorübergehenden oder dauerhaften Verlust der Arbeitsfähigkeit führen, durch soziale Koordinierung die notwendige medizinische Behandlung und wirtschaftliche Entschädigung bietet. Ziel ist es, die Grundrechte und Interessen der Arbeitnehmer zu schützen, die Vorteile der Sozialversicherung voll auszuschöpfen, das Problem des unausgewogenen und unzureichenden Arbeitsunfallschutzes im Rahmen des Arbeitsunfallversicherungssystems zu lösen und nicht in Konflikt zu geraten mit Gewerbeversicherung. Die Todesfallentschädigungshöchstgrenze des Arbeitsunfallschutzes ist begrenzt und kann die durch Lius Tod verursachten Verluste nicht vollständig abdecken, und die Versicherungsgesellschaft hat Prämien eingezogen. Dies ist gegenüber dem Versicherungsnehmer und dem Versicherten unfair kompensieren.

Das Gericht entschied, dass Arbeitnehmer mit neuen Beschäftigungsformen, die damit verbundene Arbeitsunfälle erleiden, das Recht haben, Arbeitsunfallschutzleistungen zu beantragen und eine Entschädigung aus der Unfallversicherung zu fordern. Den Erhalt von Arbeitsunfallschutzleistungen als Voraussetzung für die Befreiung des Versicherers von der Schadensersatzpflicht aus dem Unfallversicherungsvertrag heranzuziehen, widerspricht der ursprünglichen Absicht der Unfallversicherung und verstößt gegen den Grundsatz der Billigkeit. Am Ende entschied das Gericht, dass die Versicherungsgesellschaft Lius Eltern 600.000 Yuan zahlen sollte.