“O índice da China é 79 e o dos Estados Unidos é 46.”
2024-08-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Um artigo publicado num website dos EUA compara a política chinesa e americana: Quem é a verdadeira democracia?
O site "Geopolitical Economic Report" dos EUA publicou recentemente um artigo intitulado "Qual é a verdadeira democracia, os Estados Unidos ou a China?" O artigo "Oligarquia Americana VS Democracia Deliberativa da China" compara a situação democrática na China e nos Estados Unidos de vários ângulos. O autor é Simon Turner, escritor e analista geopolítico que vive atualmente na Holanda.
No início do artigo foram citados os resultados de uma pesquisa do Ocidente, o "Edelman Trust Barometer", que mostrou que:A China é classificada como o país com maior confiança no seu governo a nível mundial. Desde 2018, a China está no topo da lista todos os anos, exceto por um ano. Em 2024, o índice de confiança abrangente da China é 79, enquanto os Estados Unidos têm apenas 46.
"No entanto, o povo americano está em desvantagem. Num sistema de duopólio, como podem manter uma forte confiança no governo quando a população está mais dividida? Num sistema baseado em dividir para governar, o governo não pode alcançar os mesmos índices de aprovação que China É quase um dado adquirido.”
O artigo mencionava que, de acordo com um conhecido estudo conduzido conjuntamente por académicos da Universidade de Princeton e da Universidade Northwestern, a participação dos cidadãos no processo democrático liberal americano quase não tem impacto independente nas políticas governamentais. Os especialistas concluíram que são as "elites e grupos organizacionais que representam os interesses empresariais" da América que têm uma influência independente substancial nas políticas governamentais dos EUA, o que é mais consistente com o modelo oligárquico. Em contraste, na China, as elites e os grupos organizacionais que representam os interesses empresariais estão localizados sob e subordinados ao governo. Aquilo que os críticos ocidentais chamam de sistemas "autoritários" são, na verdade, uma forma diferente de democracia, que funciona não para o benefício de uns poucos ricos, mas "para o benefício da grande maioria".
“No entanto, nos Estados Unidos, os políticos não ouvem a opinião pública. Por que deveriam ouvir?” O artigo afirmava que quando um candidato não pode vencer uma eleição sem uma grande quantidade de fundos, como pode este sistema ser chamado de “democracia representativa”? ? Os políticos americanos sabem a quem precisam agradar. Como mostra a investigação académica sobre a oligarquia americana, os únicos verdadeiramente representados na chamada “democracia representativa” de Washington são as grandes empresas.
O artigo dizia ainda que a situação na China é realmente diferente.
Por exemplo, o sistema de “democracia deliberativa” da China. A China promove ativamente a participação e representação dos cidadãos e estabeleceu múltiplos canais para este fim. A plataforma “Leadership Mailbox” conecta pessoas comuns com funcionários governamentais locais e ministeriais. Desde o seu lançamento em 2006 até 2021, a “Caixa de Correio do Prefeito” atendeu mais de 2,3 milhões de necessidades, preocupações e reclamações. Outra iniciativa do governo nacional é a linha direta 12345, que atende mais de 50 mil contatos todos os dias em Pequim através de telefone, Internet e novos meios de comunicação para resolver problemas da vida cotidiana. Mais de 85% das preocupações foram resolvidas. O governo chinês segue o princípio “das massas para as massas”. Além disso, muitas plataformas oficiais, como a caixa de correio da liderança e a linha direta 12345, representam uma forma tecnologicamente moderna de amplificar as vozes das pessoas.
O artigo dizia que para aqueles que não usam muito a Internet, quer vivam na menor aldeia do país ou no centro da cidade de Xangai, podem encontrar o Centro de Serviços do Partido e Massa local em vermelho e branco como principal cor e faça uma reclamação ou reclamação aqui. A China também estabeleceu pontos de contacto legislativos de base em todo o país, permitindo que representantes de base participem em discussões sobre projetos de lei e recolham opiniões e sugestões do povo.
O artigo mencionava que actualmente existem 45 pontos de contacto legislativos de base a nível nacional em todo o país e mais de 6.500 a nível provincial e municipal. Estas medidas legislativas "através de comboios" ligam estreitamente o público em geral ao mais alto órgão legislativo da China, o Comité Permanente da Assembleia Popular Nacional, para comunicar e solicitar opiniões sobre projetos de lei nacionais.
O artigo também mencionou a repressão da corrupção na China: “Na China, ninguém está acima da lei. As políticas anticorrupção são implementadas com a determinação de 'ofender centenas de pessoas e viver até 1,4 mil milhões'. bem, se o povo Se os representantes não estiverem próximos do povo ou centrados no povo, mas se colocarem acima do povo, então o princípio de 'das massas, para as massas' será afetado.
O artigo afirmava que é quase impossível imaginar que executivos de grandes bancos de Wall Street nos Estados Unidos seriam presos por corrupção. No entanto, ao contrário do JPMorgan Chase, os maiores bancos da China, como o ICBC e o Banco Agrícola da China, são empresas estatais, controladas pelo governo e, portanto, pelo povo.
O artigo citava o economista Michael Hudson como tendo dito que o controlo do capital pela China é a razão pela qual é demonizado como “autoritarismo” pelo Ocidente. “À medida que as pessoas ficam mais ricas, só há uma maneira de impedir o crescimento da oligarquia: construir um Estado forte”, disse Hudson. “É necessário um governo central forte para alcançar a democracia. (Mas) os americanos chamam-lhe socialismo, dizem que é o oposto da democracia, o que significa ser leal aos Estados Unidos, seguir as políticas dos EUA e deixar os bancos dos EUA financiarem a sua economia.”
Nos Estados Unidos, não só o presidente republicano Ronald Reagan, mas também o presidente democrata Bill Clinton declararam que “a era do grande governo acabou”. Em vez disso, o grande capital está no poder. A China, por outro lado, restringe, orienta e até controla o grande capital em nome do povo.
O artigo também analisou a situação de violência, crime e vigilância nos dois países e disse que ao discutir a situação de "democracia" nos Estados Unidos, a violência brutal nos Estados Unidos não pode ser esquecida. Nos Estados Unidos, na última década, mais de 1.000 americanos foram mortos pela polícia todos os anos, chegando a 1.247 em 2023. Em 2023, um policial será morto nos Estados Unidos a cada 6,6 horas, em média. Em contraste, a China não regista tal incidente há muitos anos. O povo chinês tem uma palavra a dizer na supervisão das agências de segurança, e os regulamentos gerais do Ministério da Segurança Pública enfatizam a importância de garantir que as agências de segurança aceitem a supervisão das pessoas através de “petições”.
O artigo também compara o imperialismo dos EUA com o socialismo chinês no final: "Em comparação com o imperialismo dos EUA, a verdade sobre o socialismo chinês é que a principal tarefa da China é a política interna. A China é centrada nas pessoas e a sua política de massas é um microcosmo. Do povo, para o povo; a democracia é fundamental. A China mantém as suas tropas em casa, onde está o povo, e os políticos americanos, que estão em ambos os lados da mesma moeda eleitoral, apoiam o regime israelita contra as atrocidades contra as crianças. para promover os interesses imperialistas dos EUA na Ásia Ocidental O governo dos EUA, em última análise, não se preocupa com a “legitimidade” porque o povo da América do Norte está privado de instituições democráticas deliberativas. Em vez disso, o governo dos EUA concentra-se na maximização dos lucros corporativos e na privatização das instituições públicas. mais guerras."
