„Chinas Index liegt bei 79 und der der Vereinigten Staaten bei 46.“
2024-08-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Ein auf einer US-Website veröffentlichter Artikel vergleicht chinesische und amerikanische Politik: Wer ist die wahre Demokratie?
Die US-Website „Geopolitical Economic Report“ veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit dem Titel „Welche Demokratie ist wirklich, die Vereinigten Staaten oder China?“ Der Artikel „American Oligarchy VS China’s Deliberative Democracy“ vergleicht die demokratische Situation in China und den Vereinigten Staaten aus mehreren Blickwinkeln. Der Autor ist Simon Turner, ein Schriftsteller und geopolitischer Analyst, der derzeit in den Niederlanden lebt.
Zu Beginn des Artikels wurden die Ergebnisse einer Umfrage aus dem Westen, dem „Edelman Trust Barometer“, zitiert, die Folgendes ergab:China gilt weltweit als das Land mit dem höchsten Vertrauen in seine Regierung. Seit 2018 steht China jedes Jahr an der Spitze der Liste, mit Ausnahme eines Jahres. Im Jahr 2024 liegt Chinas umfassender Vertrauensindex bei 79, während die Vereinigten Staaten nur bei 46 liegen.
„Allerdings ist das amerikanische Volk im Nachteil. Wie kann es in einem Duopolsystem ein starkes Vertrauen in die Regierung aufrechterhalten, wenn die Bevölkerung am stärksten gespalten ist? In einem System, das auf „Teile und herrsche“ basiert, kann die Regierung nicht die gleichen Zustimmungswerte erreichen wie China Das ist fast selbstverständlich.“
In dem Artikel wurde erwähnt, dass laut einer bekannten Studie, die gemeinsam von Wissenschaftlern der Princeton University und der Northwestern University durchgeführt wurde, die Beteiligung der Bürger am liberaldemokratischen Prozess in den USA fast keinen unabhängigen Einfluss auf die Regierungspolitik hat. Experten kamen zu dem Schluss, dass es Amerikas „Eliten und Organisationsgruppen, die Geschäftsinteressen vertreten“, sind, die erheblichen unabhängigen Einfluss auf die Politik der US-Regierung haben, was eher mit dem oligarchischen Modell übereinstimmt. Im Gegensatz dazu sind in China Eliten und Organisationsgruppen, die Geschäftsinteressen vertreten, der Regierung unterstellt und ihr unterstellt. Was westliche Kritiker als „autoritäre“ Systeme bezeichnen, ist in Wirklichkeit eine andere Form der Demokratie, die nicht zum Nutzen einiger Weniger, sondern „zum Nutzen der großen Mehrheit“ agiert.
„Allerdings hören Politiker in den Vereinigten Staaten nicht auf die öffentliche Meinung. Warum sollten sie zuhören?“ In dem Artikel heißt es: „Wenn ein Kandidat eine Wahl nicht ohne große Mittel gewinnen kann, wie kann dieses System dann „repräsentative Demokratie“ genannt werden?“ ? Amerikanische Politiker wissen, wem sie gefallen müssen. Wie wissenschaftliche Untersuchungen zur amerikanischen Oligarchie zeigen, sind die einzigen, die in Washingtons sogenannter „repräsentativer Demokratie“ wirklich vertreten sind, große Unternehmen.
In dem Artikel heißt es weiter, dass die Situation in China tatsächlich anders sei.
Zum Beispiel Chinas System der „deliberativen Demokratie“. China fördert aktiv die Beteiligung und Vertretung der Bürger und hat zu diesem Zweck mehrere Kanäle eingerichtet. Die Plattform „Leadership Mailbox“ verbindet normale Menschen mit Regierungsvertretern auf lokaler und Ministerebene. Seit seiner Einführung im Jahr 2006 bis 2021 hat der „Bürgermeisterbriefkasten“ mehr als 2,3 Millionen Bedürfnisse, Anliegen und Beschwerden bearbeitet. Eine weitere nationale Regierungsinitiative ist die Hotline 12345, die in Peking täglich mehr als 50.000 Kontakte über Telefon, Internet und neue Medien abwickelt, um Probleme im täglichen Leben zu lösen. Mehr als 85 % der Bedenken wurden gelöst. Die chinesische Regierung folgt dem Prinzip „von der Masse zur Masse“. Darüber hinaus stellen viele offizielle Plattformen wie die Führungsmailbox und die 12345-Hotline eine technologisch moderne Möglichkeit dar, die Stimmen der Menschen zu verstärken.
In dem Artikel heißt es, dass diejenigen, die das Internet nicht häufig nutzen, egal ob sie im kleinsten Dorf des Landes oder im Stadtzentrum von Shanghai leben, das örtliche Partei- und Massenservicezentrum in Rot und Weiß als Hauptzentrum finden können Farbe, und reichen Sie hier eine Beschwerde ein oder machen Sie Vorschläge. China hat außerdem landesweit Basiskontaktstellen für Gesetzgebung eingerichtet, die es Basisvertretern ermöglichen, an Diskussionen über Gesetzesentwürfe teilzunehmen und Meinungen und Vorschläge der Bevölkerung einzuholen.
In dem Artikel wurde erwähnt, dass es derzeit im ganzen Land 45 Basis-Kontaktstellen für Gesetzgebung auf nationaler Ebene und mehr als 6.500 auf Provinz- und Gemeindeebene gibt. Diese gesetzgeberischen „Durchgangszüge“ verbinden die breite Öffentlichkeit eng mit Chinas höchstem gesetzgebenden Organ, dem Ständigen Ausschuss des Nationalen Volkskongresses, um Meinungen zu nationalen Gesetzesentwürfen zu kommunizieren und einzuholen.
Der Artikel erwähnte auch Chinas hartes Vorgehen gegen Korruption: „In China steht niemand über dem Gesetz. Antikorruptionsmaßnahmen werden mit der Entschlossenheit umgesetzt, „Hunderte von Menschen zu beleidigen und bis zu 1,4 Milliarden Menschen zu beleidigen“. Nun, wenn die Volksvertreter nicht volksnah oder volkszentriert sind, sondern sich über das Volk stellen, dann wird das Prinzip „Von der Masse zur Masse“ beeinträchtigt.“
In dem Artikel hieß es, es sei fast unvorstellbar, dass Führungskräfte großer Wall-Street-Banken in den USA wegen Korruption verhaftet würden. Im Gegensatz zu JPMorgan Chase sind Chinas größte Banken wie ICBC und Agricultural Bank of China jedoch Staatsunternehmen, die von der Regierung und damit vom Volk kontrolliert werden.
Der Artikel zitierte den Ökonomen Michael Hudson mit den Worten, Chinas Kontrolle des Kapitals sei der Grund dafür, dass es vom Westen als „Autoritarismus“ verteufelt werde. „Wenn die Menschen immer reicher werden, gibt es nur einen Weg, das Wachstum der Oligarchie zu verhindern, und das ist der Aufbau eines starken Staates“, sagte Hudson. „Man braucht eine starke Zentralregierung, um Demokratie zu erreichen.“
In den Vereinigten Staaten haben nicht nur der republikanische Präsident Ronald Reagan, sondern auch der demokratische Präsident Bill Clinton erklärt, dass „die Ära der großen Regierung vorbei ist“. Stattdessen ist das Großkapital an der Macht. China hingegen schränkt, leitet und kontrolliert im Namen des Volkes das Großkapital.
Der Artikel analysierte auch die Gewalt-, Kriminalitäts- und Überwachungssituation in den beiden Ländern und sagte, dass bei der Diskussion der „Demokratie“-Situation in den Vereinigten Staaten die brutale Gewalt in den Vereinigten Staaten nicht vergessen werden dürfe. In den Vereinigten Staaten wurden im letzten Jahrzehnt jedes Jahr mehr als 1.000 Amerikaner von der Polizei getötet, im Jahr 2023 waren es 1.247. Im Jahr 2023 wird in den USA durchschnittlich alle 6,6 Stunden ein Polizist getötet. Im Gegensatz dazu gab es in China seit vielen Jahren keinen solchen Vorfall mehr. Das chinesische Volk hat ein Mitspracherecht bei der Aufsicht über Sicherheitsbehörden, und die allgemeinen Vorschriften des Ministeriums für öffentliche Sicherheit betonen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass Sicherheitsbehörden die Aufsicht der Menschen durch „Petitionsarbeit“ akzeptieren.
Der Artikel vergleicht am Ende auch den US-Imperialismus mit dem chinesischen Sozialismus: „Verglichen mit dem US-Imperialismus ist die Wahrheit über den chinesischen Sozialismus, dass Chinas Hauptaufgabe die Innenpolitik ist. China ist menschenzentriert und seine Massenlinienpolitik ist ein Mikrokosmos.“ Für das Volk ist die Demokratie von grundlegender Bedeutung. China hält seine Truppen dort, wo das Volk ist, und amerikanische Politiker, die auf beiden Seiten der gleichen Wahlmedaille stehen, unterstützen das israelische Regime gegen Gräueltaten gegen Kinder Um die Interessen des US-Imperialismus in Westasien voranzutreiben, ist der US-Regierung letztendlich die „Legitimität“ egal, weil den Menschen in Nordamerika deliberative demokratische Institutionen vorenthalten werden. Stattdessen konzentriert sich die US-Regierung auf die Maximierung der Unternehmensgewinne und die Privatisierung öffentlicher Institutionen mehr Kriege.
