앵커의 상품 배송 성능이 저하되었습니다. 재고 잔고는 누가 지불합니까?
2024-09-23
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
일부 제조업체는 앵커에게 제품 판매 증가를 보고 '더블 11' 비즈니스 기회를 포착하고 이를 다시 홍보하기를 원했습니다. 의외로 '더블11'이 나오자 매출이 확 떨어졌다. 제조업체는 협력 앵커에게 대규모 재고 잔고에 대한 "지불"을 요구하기 위해 소송을 제기했습니다. 최근 장쑤성 난퉁시 퉁저우 법원이 이 분쟁을 심리했습니다.
함께 보시죠👇👇👇
사례 검토
2021년 7월, 앵커 궈는 제조업체인 장(zhang)과 협력 계약을 체결하여 양 당사자가 확인한 직물 및 공정에 따라 장(zhang)이 생산을 책임지고, 협력 생산된 제품의 재고 판매를 궈(guo)가 책임진다고 규정했습니다. .제품 공급 가격은 양측 간의 협상을 통해 결정됩니다.
나중에 guo는 zhang의 생방송을 위해 물품을 운반했으며 처음 두 달 동안 월 매출이 700,000위안을 초과했습니다.
제품이 너무 잘 팔리는 걸 보니 양측 모두 사기가 높아졌습니다. guo는 zhang에게 wechat에서 생산 속도를 높일 것을 촉구했고 zhang도 "생산을 서두르라"고 말했습니다.
그러나 더블일레븐 기간 중 생방송 매출은 급감해 최종적으로 2만4000위안 이상으로 결산됐다. 이는 지난 두 달 매출에 비해 크게 감소한 수치다. zhang은 guo에게 서둘러 상품을 팔라고 촉구했지만 guo는 상품이 자신이 맞춤 제작했다는 사실을 인정하지 않았습니다.
2022년 8월, guo의 직원은 zhang이 발행한 통계 시트에 서명하고 "재고가 올바르게 계산되었습니다"라고 기록했습니다. 통계 시트에는 재고 제품의 이름, 수량 및 금액이 명시되어 있습니다.
재고 제품의 생방송 판매 부진으로 인해 guo는 이 제품의 생방송 시간도 단축했습니다.
1년간의 생방송 판매 이후 zhang이 소송을 제기할 당시 남은 재고 가치는 160만 위안 이상이었습니다.
법원 심리
재판 과정에서 궈씨는 양 당사자가 체결한 협력 계약이 실제로 이행되지 않았다고 주장했습니다. 이는 구매자나 위탁 처리 당사자가 아닌 판매 대리인일 뿐이었습니다. 제품 스타일과 수량을 확인한 적이 없습니다. 생산을 촉구하는 것은 사실이지만, 판매량이 감소하고 있다는 것을 알면서도 장 씨는 여전히 맹목적으로 생산을 했고, 책임은 장 씨에게 있다. 더블일레븐 기간 동안 매출이 감소한 것은 민감한 단어가 포함된 라이브 방송 계정과 운영이 금지된 것이 주된 원인이었습니다. 그러나 양 당사자는 생방송 횟수와 빈도에 대해 합의하지 않았습니다. 판매가 용이하면 방송을 늘리고 판매가 쉽지 않으면 방송을 적게하고 있습니다. , 그러니 그 사람이 책임을 져야 할 필요는 없습니다.
재판 후 법원은 관련 제품 스타일이 양 당사자가 공동으로 선택했으며 생산 계획은 zhang이 guo에게 통보했다고 판결했습니다. 양 당사자의 협력 계약과 위챗 채팅 기록을 종합하면, 양 당사자의 관계는 제품을 배송하고 보수를 지급하는 계약 관계도 아니고, 대신 판매를 책임지는 위탁 관계도 아닌 것으로 판단할 수 있습니다. 당사자가 제품 패턴과 원단을 확인한 다음 zhang이 guo의 판매 파트너십을 생산합니다.
양 당사자의 실제 판매 금액, 재고 금액 및 이전 판매 동향으로 판단할 때 zhang이 계약을 이행하기 위해 구매한 자재는 당시 판매 기대치와 일치했습니다. 제품 재고의 원인은 guo의 판매 부진으로 인해 guo가 재고 제품 판매에 대한 책임을 져야 합니다. 그러나 장씨의 과도한 원자재 구매도 재고 발생 요인 중 하나였으며, 궈씨는 그에 따라 80%의 책임을 져야 한다.
법원은 최종적으로 양 당사자 간의 협력 계약이 종료되었다고 판결했고 guo mou는 zhang mou에게 132만 위안 이상을 보상했으며 zhang mou는 재고 제품과 동등한 가치를 반환했습니다.
판결이 있은 후 guo는 항소했고 난퉁 중급 법원은 원래 판결을 유지했습니다.
판사의 진술
인터넷과 생방송 산업의 발전으로 라이브 스트리밍이 중요한 판매 모델이 되었고, 생방송 앵커 역시 많은 기업에서 찾고 있습니다.
그러나 모호한 협력 모델 계약, 불명확한 권리와 의무 분배로 인해 가맹점과 앵커 사이에 분쟁이 쉽게 발생할 수 있습니다.
사건을 담당한 판사는 두 당사자가 서면 계약을 체결할 때 각자의 권리와 의무, 특히 제품 선택, 가격, 저작권 및 재고 처리에 대한 합의의 필요성을 명확히 하여 후속 분쟁을 피하는 것이 좋습니다.
(출처: 난퉁 중급인민법원 위챗 공식 계정)
이번 호의 편집자: lu yue
