소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

쉬 씨는 재혼 후 세상을 떠났고, 그의 유골은 현 부인인 천 씨에 의해 장쑤성 동타이에 묻혔습니다. 10년 넘게 아버지와 연락이 없었던 쉬 씨의 딸 샤오 쉬(xiao xu)는 아버지가 묻힌 후 천 씨를 고소하며 아버지의 유골을 돌려달라고 요구했습니다.

9월 4일, 더페이퍼(www.thepaper.cn) 기자는 상하이 양푸구 인민법원(이하 상하이 양푸법원)으로부터 법원이 이전에 이 일반 인격권 분쟁 사건을 심리한 적이 있으며 첫 번째로- 사건 판결은 원고 xu의 소송을 기각했습니다. 2심 법원은 원심 판결을 유지했다.

이 사건에서 원고 xiao xu는 xu씨의 딸입니다. xu씨는 사건의 외부인인 peng씨와 이혼한 후 피고인 chen씨와 재혼했습니다. 2022년 9월 5일, 쉬 씨가 사망했고, 피고인 첸 씨는 장쑤성 둥타이시에 쉬 씨의 유골을 묻었습니다.

원고 xiao xu는 유골은 상징적인 개인적 의미를 지닌 특정 기념물로서 가까운 친척과의 협의를 통해 적절하게 처리되어야 한다고 믿습니다. 그녀는 xu 씨의 딸로서 아버지의 유골을 안치할 권리가 있습니다. 그녀와 협상하지 않았고 그녀의 일반적인 인격권을 침해했기 때문에 피고인 chen은 xu씨의 유골을 반환해야 했습니다.

피고인 첸 씨는 2000년경 첸 씨와 쉬 씨가 동료로 만나 연인 관계를 쌓아 왔으며, 이후 서로를 돌보며 결혼했다고 주장했습니다. 둥타이시에 묻히는 것은 쉬 씨의 마지막 소원이었고, 첸 씨와 쉬 씨의 공통된 소원이기도 했습니다. chen 씨는 xu 씨의 아내이며 좋은 관계를 유지하고 있습니다. 반대로 xiao xu 씨와 xu 씨는 수년 동안 서로 교류하지 않았으며 xu 씨는 아파서 입원했고 xiao xu는 그를 방문하지 않았습니다. 화장 후 chen 씨는 xiao xu에게 유골을 모아달라고 요청했지만 xiao xu는 몇 가지 이유로 유골을 받지 못했습니다. 개봉 후 재가 반환되었는데 이는 공공 질서와 선량한 관습에 위배되는 행위였습니다.

"재 배치는 감정적, 도덕적 요소를 통합하고 개인적 이익의 속성을 결합하며 공공 질서와 선량한 관습의 요구 사항을 준수해야 합니다." 상하이 양푸 법원의 수석 판사는 xu 씨의 유골 매장과 관련하여 다음 세 가지 고려 사항을 고려해야 한다고 말했습니다.

첫째, 고인이 생애 동안 의사를 명시적으로 또는 알 수 있게 표현한 것은 존중되어야 합니다. 이 경우, 쉬씨와 천씨의 생애 동안의 관련 행동을 추론하여 사망 후 매장지를 나타낼 수 있으며, 목격자 증언과 상호 확증을 통해 쉬씨의 진정한 의도를 알 수 있습니다.

둘째, 유골매장권의 행사자는 친족과 고인의 긴밀한 관계, 일상적 돌봄의 책임, 물질적, 재정적 지원, 정신적, 정서적 위안, 유족의 후유증 등을 종합적으로 고려하여 결정되어야 한다. 장례식. 이 경우 chen 씨와 xu 씨는 20년 넘게 함께 살았습니다. chen 씨는 xu 씨의 일상 생활, 질병, 입원을 돌보며 두 사람은 조화로운 관계를 유지하고 있습니다. 반대로 샤오쉬와 쉬씨는 부녀 관계임에도 불구하고 10년 넘게 서로 연락하지 않았습니다. 임종 및 장례 문제. xu 씨와 chen 씨의 관계는 그와 xiao xu 사이의 관계보다 훨씬 더 가깝다는 것을 알 수 있습니다.

셋째, 유골을 매장하는 장소는 법률, 행정법규, 공공질서 및 선량한 풍속의 강제규정을 위반하지 않는다. 동시에 시민 주체는 자신의 권리를 행사할 때 신의성실의 원칙을 따라야 합니다. xiao xu는 재를 묻기 전에 유골을 받지 못했으며, 장례식 중 예배를 통해 chen 씨는 이전 행동을 바탕으로 합리적인 신뢰를 얻었습니다. xiao xu가 자신의 약속을 어긴다면 이는 선의의 원칙에 위배되는 것입니다.

1심 재판관 예란(ye lan)은 유골의 소유권과 배치로 대표되는 고인의 가까운 친족의 일반적 인격권은 인격권, 재산권, 지적재산권 등 절대적 권리와는 다르다고 판단했다. 본질적으로 그것은 인격권보다는 권리와 이익에 귀속되어야 한다. 그러므로 귀속의 원칙과 구성요소의 식별은 절대적 권리와 구별되어야 한다. 유골 소유권 분쟁은 본질적으로 가족 내 관계와 이해관계의 갈등이므로, 인격권 분쟁을 다룰 때에는 화합과 우애의 가치를 강조하고, 사람들이 권리를 올바르게 행사할 수 있도록 이끌어 건강하고 안정적인 사회를 조성해야 합니다. 인본주의적인 사회 환경.

요약하자면, 상하이 양푸 법원은 원고 xiao xu가 피고인 chen에게 xu의 유골을 반환해 달라는 요청을 지지하지 않을 것이라고 판결했습니다. 2심 법원은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했다.

(본 글에 등장하는 당사자들의 이름은 가명입니다)