ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

徐さんは再婚後に亡くなり、遺骨は現在の妻、陳さんによって江蘇省東台市に埋葬された。徐さんの娘シャオ・シューさんは10年以上父親と連絡を取っていなかったが、父親が埋葬された後、遺骨の返還を求めて陳さんを訴えた。

9月4日、ザ・ペーパー（www.thepaper.cn）の記者は、上海楊浦区人民法院（以下、上海楊浦裁判所という）で、同法廷が以前にこの一般人格権紛争事件と初の審理を行っていたことを知った。一審判決は原告xu氏の訴えを棄却した。二審裁判所は原判決を支持した。

この訴訟の原告シャオ・シューさんは徐さんの娘で、事件の外部者である彭さんと離婚した後、被告の陳さんと再婚した。 2022年9月5日に徐氏が亡くなり、被告の陳氏は徐氏の遺骨を江蘇省東台市に埋葬した。

原告のシャオ・シュウさんは、象徴的な個人的意味を持つ特別な記念品としての遺骨は、近親者との協議を通じて適切に処理されるべきであると信じている。彼女は、徐さんの娘として、父親の遺骨を納める権利があると考えている。交渉を行わず、彼女の一般人格権を侵害したため、被告の陳さんは徐さんの遺骨を返還するよう求められた。

被告の陳さんは、陳さんと徐さんは同僚として知り合い、恋愛関係を築き、同棲しお互いを気遣い、その後結婚したと主張した。東台市に埋葬されることは徐さんの最後の願いであり、陳さんと徐さんの共通の願いでもあった。陳さんは徐さんの妻であり、二人の関係は良好だが、逆に徐さんは病気で入院しており、徐さんは見舞いに来なかった。火葬後、陳さんはシャオ・シューさんに遺骨を受け取るように頼んだが、シャオ・シューさんは何らかの理由で遺骨を受け取らなかった。開けて遺骨を返却するのは公序良俗に反する行為だった。

「遺骨の安置は感情的要素と道徳的要素を統合し、個人的な利益の属性を組み合わせ、公序良俗の要件に従う必要がある。」とこの事件の第一審裁判長で第三級判事のイェ・ラン氏は述べた。上海楊浦裁判所の首席判事は、徐氏の遺骨の埋葬に関して、次の3つの点を考慮する必要があると述べた。

第一に、故人の生前の明示的または周知の表現は尊重されるべきです。この場合、徐氏と陳氏の生前における関連行動は、目撃者の証言と相互の裏付けと組み合わせることで、徐氏の死後の埋葬場所を示すものと推測できる。

第二に、遺骨を埋葬する権利を行使する者は、親族と故人との関係の親密さ、日々の世話に対する責任、物質的・経済的援助、精神的・感情的安らぎ、そして死後のことを総合的に考慮して決定されるべきである。葬儀。この場合、陳さんと徐さんは20年以上一緒に暮らしており、陳さんは徐さんの日常生活や病気、入院の世話をしており、二人は円満な関係にある。それどころか、シャオ・シュウさんと徐さんは父と娘の関係にあるが、10年以上連絡を取っておらず、シャオ・シュウさんは病気の間徐さんを見舞いせず、陳さんが看病していた。臨終と葬儀の問題。徐氏と陳氏の関係は、徐氏と陳氏の関係よりもはるかに緊密であることがわかります。

第三に、遺骨の埋葬場所が法律、行政法規、公序良俗の強行規定に違反しないこと。同時に、民事主体は権利を行使する際には信義則の原則に従わなければなりません。蕭徐さんは遺骨を埋葬する前に遺骨を受け取っておらず、埋葬中の礼拝は陳さんのこれまでの行動に基づいて妥当な信頼を与えたものであり、もし蕭徐さんが約束を破れば、それは信義則に違反することになる。

一審のイェ・ラン裁判長は、遺骨の所有権や安置に代表される故人の近親者の一般人格権は、人格権、財産権、知的財産権などの絶対的権利とは異なると考えた。本質的に、それらは人格権ではなく権利と利益に帰せられるべきです。したがって、帰属の原則と構成要素の特定は絶対的な権利とは区別されるべきである。遺骨の所有権をめぐる争いは本質的に家族内の人間関係や利益の衝突である。人格権の争いに対処するときは、調和と友好の価値観が強調され、人々が権利を正しく行使し、健全で安定した社会を築くことができるようにすべきである。人間主義的な社会環境。

要約すると、上海楊浦裁判所は、被告陳さんに対する徐さんの遺骨の返還を求める原告シャオ・シューさんの要求を支持しないとの判決を下した。二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を支持した。

（記事中の関係者名は仮名です）