今すぐコメント | 大学は再び「餌付け」されており、大学院への昇進と免除のメカニズムは最適化されるべきです。
2024-10-03
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
9月29日、復旦大学経営学部の公式ウェブサイトに「2024年度復旦大学経営学部推薦不正入学者リストに関するお知らせ」（以下「本お知らせ」）が掲載されました。このうち、学部生4名が推薦・選考過程において極めて重大な誠実性違反を犯し、6名が重大な誠実性違反を犯したため通知された。
いわゆる「推奨免除」というのは研究を保証するという意味です。これらの生徒は学校と入学を約束し、誓約書などの書類に署名した可能性も高いが、最終的には入学しなかったので、学校側から見れば違反である。誠実さの。
客観的に見て、このような行為は学校の入学定員を無駄にし、入学計画を狂わせる可能性があり、学校にとって損失となるだけでなく、他の生徒の学習の機会を逸することにもなります。 「ハトを放す」という行動は促進されるべきではありません。
ニュースのコメント欄から判断すると、多くの人がそのような行為を認めていないが、一部のネチズンが提起した別の疑問も注目に値する：リストの発表はどの程度効果があるのか？これらの学生のほとんどは他校の学部生であり、復旦経営学院が意味のある処分を科す可能性は低い。現在の規制文書には、対応する懲罰規定はありません。 「不誠実な生徒」の場合、影響は比較的限定的です。
同様のケースは実際には珍しいことではありません。たとえば、2021年4月、ある一流大学の教授は、学生たちに「養われた」体験をブログに投稿し、「学生たちは私に連絡をくれたとき、あらゆる甘い言葉をかけて誓いを立ててくれた。お互いに退職の契約書にサインしようとしていたところだったので、いくつかのオファーを受け取った後、私はすぐに別の人になりました、そしてそれが入学部門に引き起こす迷惑など考えもしませんでした。そして先生たち。」
この種のことを根絶することが難しい理由は、本質的に大学院生の入学の特性に関係しています。これは、学生が複数の学校に応募することができ、学校は自然に最も優れたものを入学させるという多方向の選考プロセスです。この制度設計により、学生に極めて厳しい制約を課すことが難しくなっている。
学生の立場からすれば、不誠実ではあるが、彼らの考えは理解できないわけではない。各学校の進級スケジュールは異なり、最初から明確な目的地があるとは考えにくい。
昇進の過程で、学校から発行される誓約書を突きつけられたとき、「ノー」と言う勇気はなかなか持てません。「ノー」と言うと、入学に不利益をもたらす可能性があり、入学を保証できない可能性があります。他に行く学校があるだろうということ。個人の利益を守るという観点から、多くの学生は複数のオファーを保留し、その中から最良のものを選択するというアプローチしか取れません。学校側にとっては少し「わがまま」に思えるかもしれませんが、実は生徒たちにも生徒なりの困難があるのです。
解雇は双方向の選択プロセスであるため、一方だけを非難するだけでは問題の根本的な解決は難しいかもしれません。さらに議論すべきは、多方向の昇減・減免の大枠に沿った上で、貴重な昇級・減免枠が無駄にならないような仕組みの最適化ができるかどうかである。
たとえば、学校はより科学的な再入学メカニズムを確立し、学生が後悔した後すぐに他の候補者を補充し、学校の選択権を増やすことができるでしょうか? あるいは、一部の外国の大学で一般的な入金メカニズムを学校が模倣することはできますか? , 入学を確定するには、入学金が必要です。また、一部の外国の大学では、入学手続きを延長することで、可能な限り入学を確実にするため、複数回の入学手続きを採用しています。も参考に値します。
実際、推薦は比較的柔軟な入学メカニズムであり、学校と学生の両方にある程度の自主性を与えます。この制度をより合理的に実施するには、最終的な入学手続きにおいて適切な柔軟性を維持する必要がある。申請段階が完全に無料でも入学プロセスが非常に厳しい場合、同様の問題を根本的に解決するのは難しいかもしれません。既存のシステムをさらに最適化し、頻繁に発生する競合を調整する方法については、おそらくさらなる検討が必要です。
ザ・ペーパー特別コメンテーターの張詩偉
（この記事はthe paperからのものです。よりオリジナルの情報については、「the paper」アプリをダウンロードしてください）
