kommentoi nyt | korkeakouluja ja yliopistoja "ruokitaan" jälleen, ja jatkotutkintojen ylennys- ja vapautusmekanismia pitäisi optimoida.
2024-10-03
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
syyskuun 29. päivänä fudan university school of managementin virallisella verkkosivustolla julkaistiin "ilmoitus vuoden 2024 fudan university school of management's recommended dishonest admissions list -luettelosta" (jäljempänä "ilmoitus"). heistä 4 perustutkinto-opiskelijaa syyllistyi erittäin vakaviin rehellisyysrikkomuksiin suositus- ja valintaprosessin aikana ja 6 teki vakavia rehellisyysrikkomuksia, joten heille ilmoitettiin.
niin sanottu "suositeltu poikkeus" tarkoittaa tutkimuksen takaamista. on suuri todennäköisyys, että nämä opiskelijat lupasivat koululle ilmoittautua ja saattoivat jopa allekirjoittaa sitoumuskirjeen ja muita asiakirjoja, mutta lopulta he eivät ilmoittautuneet. siksi koulun mielestä kyseessä on rehellisyys.
objektiivisesti katsottuna tällainen käytös voi aiheuttaa koulun ilmoittautumiskiintiön hukkaan menemistä ja ilmoittautumissuunnitelman häiriintymisen. kyyhkysten laittaminen pois" -käyttäytymistä ei pitäisi edistää.
uutisten kommenttialueesta päätellen monet eivät hyväksy tällaista käytöstä, mutta huomion arvoinen on myös eräiden nettiläisten esittämä kysymys: kuinka tehokas listan julkistaminen voi olla? suurin osa näistä opiskelijoista on muiden koulujen perustutkinto-opiskelijoita, ja fudan school of management ei todennäköisesti määrää mitään järkevää rangaistusta. nykyisissä säädöksissä ei ole vastaavia rangaistussäännöksiä. "epälojaalien opiskelijoiden" vaikutus on suhteellisen rajallinen.
vastaavat tapaukset eivät itse asiassa ole harvinaisia. esimerkiksi huhtikuussa 2021 ykkösluokan yliopiston professori julkaisi blogissaan kokemuksensa oppilaidensa "ruokimisesta" professori sanoi: "kun opiskelijat olivat yhteydessä, he sanoivat kaikenlaisia suloisia sanoja lupasivat itsensä toisilleen, ja he olivat juuri allekirjoittamassa uskollisuussopimusta, kun he saivat sen, vaihdoin heti toiseksi henkilöksi muutaman tarjouksen saatuani, enkä edes ajatellut sen aiheuttamia ongelmia. vastaanottoyksikkö ja opettajat."
syy, miksi tällaista on vaikea kitkeä, liittyy olennaisesti jatko-opiskelijoiden vastaanottoon - tämä on monisuuntainen valintaprosessi. tämä järjestelmäsuunnittelu tekee vaikeaksi asettaa erittäin tiukkoja rajoituksia opiskelijoille.
opiskelijan näkökulmasta, vaikka se on epärehellistä, heidän ajatuksensa eivät ole käsittämättömiä. jokaisen koulun ylennysaikataulu on erilainen, ja on epätodennäköistä, että niillä on alussa kovin selkeä kohde.
ylennysprosessin aikana, kun kohtaat koulun antaman sitoumuskirjeen, on epätodennäköistä, että uskallat sanoa "ei" - "ei" sanominen voi aiheuttaa haittoja pääsylle, etkä välttämättä pysty takaamaan että siellä on muita kouluja. henkilökohtaisten etujen suojaamisen näkökulmasta monet opiskelijat voivat vain pitää useita tarjouksia ja valita sitten parhaat. tämä saattaa tuntua hieman "itsekkäältä" koulusta, mutta itse asiassa oppilaillakin on omat vaikeutensa.
koska irtisanominen on kaksisuuntainen valintaprosessi, voi olla vaikeaa ratkaista ongelma perusteellisesti tuomitsemalla vain yksi osapuoli. pitäisi keskustella enemmän siitä, voidaanko mekanismia optimoida, mikä ei ainoastaan vastaa yleistä ylennyksen ja vapautuksen monisuuntaista valintaa, vaan myös varmistaa, että arvokasta edistämisen ja vapautuksen kiintiötä ei mene hukkaan.
voiko koulu esimerkiksi perustaa tieteellisemmän uudelleenilmoittautumismekanismin, jolla opiskelija katuisi nopeasti uusia ehdokkaita, mikä lisää koulun valintaoikeutta vai voiko koulu jäljitellä joissain ulkomaisissa korkeakouluissa ja yliopistoissa yleistä talletusmekanismia? , sisäänpääsyn vahvistamiseksi vaaditaan takuumaksu. lisäksi jotkin ulkomaiset korkeakoulut ja yliopistot ovat ottaneet käyttöön monikierroksen, jotta sisäänpääsy olisi mahdollisimman pitkä on myös viittauksen arvoinen.
suositus on itse asiassa suhteellisen joustava sisäänpääsymekanismi, joka antaa sekä kouluille että opiskelijoille tietynlaisen autonomian. jos tätä järjestelmää halutaan toteuttaa järkevämmin, sen on myös säilytettävä asianmukainen joustavuus lopullisessa pääsyprosessissa. jos hakuvaihe on täysin ilmainen, mutta sisäänpääsyprosessi on erittäin tiukka, samanlaisten ongelmien ratkaiseminen voi olla vaikeaa. nykyisen järjestelmän optimointi edelleen ja toistuvien ristiriitojen sovittaminen vaatii luultavasti lisää tutkimista.
paperin erikoiskommentaattori zhang shiwei
(tämä artikkeli on the paperista. jos haluat lisätietoja, lataa "the paper" -sovellus)
