ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

教育はビジネスではありません。どうしてこのように保護者や生徒の「自発性」を奪うことができるのでしょうか？

同紙によると、9月1日、一部の保護者は、翔州第9中学校は7年生の新入生に制服、牛乳、保険の購入を義務付けていると報告した。義務ではないが、購入記録がない場合は購入しないという。学校に入学させられる。学校側は、すべての活動は自主的なものだが、活動中は制服の着用が義務付けられていると回答し、保険や牛乳に加入している保護者らはメリットがあるとしている。

結局のところ、学生がキャンパス活動中に均一な服装をするために制服を均一に購入することは問題ではなく、これは学校精神の構築の一部でもあり、均一に購入する学生間の服装の比較をある程度制御することができます。保険により、この期間中、子供たちに学校で同じ制服を提供できるため、市場価格を超えない限り、保護者は安全保証を受け入れることができると思います。最も理解できないのは、学生が牛乳を買わなければならないことです。 「購入記録がなければ入学は認められない」という保護者の意見が事実であれば、入学と牛乳などの購入を結び付けるのは明らかに間違っている。教育はビジネスではありません。たとえキャンパスの経済学を追求しているとしても、それは合法的であり、準拠している必要があります。どのようにして学生の入学の必須条件にすることができますか?

学校が保護者や生徒に特定の物品を販売することが不適切であることは間違いないが、それを生徒の入学の必須条件とするのであれば、不合理かつ不当であり、教育の公平性の原則に違反する疑いがある。 。自主原則について、学校側は「任意」、つまり保護者に購入を強制していないと言っているが、なぜ「購入記録のない入学は認めない」という保護者の言うことに固執するのだろうか。このような制限があれば、子どもの為に、嫌でも怒りを飲み込むしかない親が多いことは想像に難くない。ビデオでは、この問題を報告した親たちは通常、消極的でした。

学校側は保護者や生徒の意向を尊重するかのように「自主的」と述べたが、実際は「強制力なし」を盾に取った。報告書から判断すると、学校はそれをほのめかしただけでなく明らかにし、いわゆる「自発的」を不本意な取引に変えた。これは教育の公平性の原則に違反するだけでなく、偽装した「強制売買」の疑いもある。

教育はビジネスではありません。どうしてこのように保護者や生徒の「自発性」を奪うことができるのでしょうか？実際には、この種の「自発的」は特別なケースではありません。親の中には、たとえ嫌でも怒りを飲み込み、子どものために「群衆に従う」ことを選択する人もいます。多くの親は、自分の子供が特別に扱われるのではないかと心配し、問題を報告することを恐れています。このような心理も、操作される理由の 1 つである可能性があります。誰もが知っているように、親が従い、妥協すればするほど、学校のより「自主的な」要求を容認することになります。

注目すべきは、ビデオの中で学校関係者が「保険と牛乳を購入した保護者からは有益だと言っている」と説明していることだ。これは明らかに説得力がありません。メリットは何ですか?共同購入で誰が利益を得ますか?親がケーキを買わなかったら、誰の利益が損なわれるでしょうか?そして、これは論争の焦点でもあります。世論の高まりを経て、学校が生徒の視点に立った真に公正な義務教育環境を自ら反省し、構築することが期待される。また、教育部門がこれに終止符を打つための善良な監督機構を形成することも期待される。親を怒らせるような行為に対して。

もちろん、自分の犯罪をあえて暴露する親が報復されるかどうか、また子供たちが特別に扱われるかどうかにも注意と懸念を払わなければなりません。

レッドスターニュース解説者彭志強