notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[L'editorialista di Text/Observer.com Shen Yi]

La sera del 24 agosto, ora locale, Pavel Durov, il fondatore del social media Telegram, è stato arrestato in Francia. Successivamente, Elon Musk, il proprietario del .

A mio parere, ci sono diverse osservazioni su questo argomento:

1. Il cyberspazio non è un luogo senza legge e la sicurezza nazionale è la linea rossa e il traguardo finale.

Negli anni '50, la definizione di sicurezza nazionale di Wolfers secondo cui "i valori vitali per il Paese sono in uno stato sicuro" era ancora il punto centrale nell'attuazione, soprattutto nella pratica dei paesi europei e americani. I paesi sovrani agiranno quando crederanno in modo indipendente che la loro sicurezza nazionale sia minacciata. In questo tipo di operazioni, la legge è uno strumento per raggiungere la sicurezza nazionale, piuttosto che vincoli e confini. In altre parole, una volta che un individuo viene considerato una minaccia per la sicurezza nazionale, il Paese adotterà tutti i mezzi per eliminare questa minaccia.

Naturalmente, possiamo discutere se questa identificazione della sicurezza nazionale sia eccessivamente generalizzata e abusata. In generale, i paesi europei e americani sono sempre stati relativamente vaghi e ampi quando si tratta di identificazione della sicurezza nazionale. Tuttavia, in termini di espressioni e azioni specifiche, prestano maggiore attenzione al confezionamento, in particolare alla cooperazione con i media, e alla costruzione di un consenso. sicurezza nazionale.

L’antisemitismo e il terrorismo, due consensi di sicurezza nazionale caratterizzati dalla correttezza politica, sono realtà oggettive nel mondo occidentale. Una volta toccati il ​​confine, reagiranno immediatamente. L’arresto di Durov questa volta era dovuto al suo precedente rifiuto di collaborare con le richieste dei governi europeo e americano di ottenere dati degli utenti e controllare le informazioni sulla piattaforma. Nei paesi europei e americani, questa logica di sicurezza nazionale è infatti autoconsistente.

2. Il problema della sicurezza nazionale affrontato dai paesi europei e americani è che adottano un concetto di sicurezza nazionale con evidenti caratteristiche egemoniche.

I cosiddetti “doppi standard” o “standard multipli” sono la pratica di “paesi egocentrici e individualmente razionali” nel campo della sicurezza nazionale. Il problema più grande è trascendere i confini geografici, espandere i confini di sicurezza di un paese, comprimere i confini di sicurezza di altri paesi e costruire pratiche di sicurezza nazionale a scapito dell’insicurezza di altri paesi.

Sulla questione di Durov, l’Occidente incoraggia Durov e la sua piattaforma a confrontarsi con la governance della sicurezza nazionale della Russia e a chiedere il rispetto della governance della sicurezza nazionale dei paesi occidentali. Naturalmente, in questo processo, la disciplina, o modellamento cognitivo, menzionata da Foucault è chiaramente visibile: resistere alla Russia significa democrazia, disobbedire all’Occidente significa insicurezza;

Si tratta ovviamente di un doppio standard e avrà anche un effetto boomerang: all’inizio i paesi occidentali credevano semplicemente che lo sviluppo di Internet avrebbe solo aiutato incondizionatamente ad espandere il soft power dei paesi occidentali, diventando un nuovo strumento per i paesi occidentali. ' diplomazia e impegnarsi negli affari esteri nel mondo non occidentale, sfidando la sicurezza nazionale locale che non è filo-occidentale. Pertanto, i paesi occidentali hanno creato un sistema concettuale di libertà di Internet quasi assoluta, che è stato ampiamente diffuso e fortemente disciplinato attraverso i media, l’istruzione e i sistemi di conoscenza.

Ora che il boomerang ha colpito l’Europa e gli Stati Uniti, ha effettivamente creato rischi e minacce alla governance interna e all’espansione globale dei paesi europei e americani sicurezza. Non c’è transizione o prefigurazione nel mezzo, motivo per cui il mondo intero, specialmente coloro che sono stati disciplinati in modo più approfondito e mantengono cognizioni idealistiche, sono sbalorditi.

Musk ha scritto numerosi articoli satirici sulla mancanza di libertà di parola in Europa, chiedendo il rilascio di Durov, e ha scritto in francese: "Libertà. Libertà! Libertà?"

3. La governance del cyberspazio globale è l’area tematica centrale di un nuovo ciclo di governance collaborativa globale.

Una governance efficace del cyberspazio globale è la frontiera e l’area focale della governance globale. Questo campo richiede naturalmente un coordinamento transnazionale efficace. Questo tipo di coordinamento è possibile solo sulla base del rispetto dell'uguaglianza sovrana delle reti di tutti i paesi; questo tipo di governance comporta inevitabilmente il trasferimento di sovranità, ma questo trasferimento deve essere basato sulla reciprocità e sull'equità e conforto per i paesi sovrani. La chiave per ottenere conforto è garantire che i diritti sovrani del paese non siano compromessi.

Le Nazioni Unite sono destinate ad avere l’opportunità di svolgere un ruolo importante in questo processo, ma nella misura in cui lo faranno, la cosa più fondamentale sarà tornare al coordinamento delle grandi potenze, in particolare al coordinamento dei cinque membri permanenti dell’ONU. Nazioni Unite. Allo stato attuale, questo processo dovrà ancora affrontare varie incertezze e sfide.

Questo articolo è un manoscritto esclusivo di Observer.com. Il contenuto dell'articolo è puramente l'opinione personale dell'autore e non rappresenta l'opinione della piattaforma. Non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. Segui Observer.com su WeChat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.