nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

La Commission de stratégie de défense nationale des États-Unis a récemment publié un rapport d'évaluation sur la stratégie de défense nationale des États-Unis pour 2022, qui mentionne que la stratégie de défense américaine est « dépassée », que la structure militaire est déraisonnable et que la base industrielle de défense est « sérieusement inadéquate ». « double menace » de la Russie et de la Chine. Le rapport propose une solution dite de « tous les éléments de la puissance nationale » et appelle à renforcer les préparatifs de l'armée américaine pour « combattre sur plusieurs théâtres ». Les informations montrent que le Comité de stratégie de défense nationale des États-Unis a été créé conformément à la loi américaine sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022. Le président du comité est un ancien membre éminent de la commission du renseignement de la Chambre des représentants et reçoit un soutien administratif et de recherche du Société américaine RAND. Par conséquent, bien que ce rapport ne soit pas un document officiel du gouvernement américain, il revêt néanmoins une importance de référence importante en raison de sa représentativité au niveau bipartisan. Plus précisément, ce rapport ainsi que d’autres paroles et actes de hauts responsables américains au cours des deux dernières années ont révélé les tendances suivantes aux États-Unis :

Premièrement, il est possible que la stratégie militaire américaine glisse encore davantage des attentes de paix vers les attentes de guerre. Après la fin de la guerre froide, les États-Unis ne s’attendaient pas pendant longtemps à entrer en guerre contre une puissance majeure. Ils envisageaient simplement de gérer deux conflits locaux en même temps. Sur cette base, les États-Unis ont construit une force militaire hautement sophistiquée et très mobile qui met l’accent sur les capacités de projection et d’intervention mondiales plutôt que sur les capacités de combat à long terme. Cependant, après la prolongation du conflit entre la Russie et l’Ukraine, les États-Unis ont eu tendance à modifier et à ajuster leur stratégie militaire antérieure et à s’orienter davantage vers des « guerres de grandes puissances ».

Au début du conflit entre la Russie et l’Ukraine, la communauté stratégique américaine avait tendance à considérer le traitement différent réservé à la Chine et à la Russie comme le drapeau de la Chine et des États-Unis.

Deuxièmement, les États-Unis ajustent encore davantage leur attitude à l’égard de la Chine et de la Russie. Au début du conflit entre la Russie et l’Ukraine, la communauté stratégique américaine avait tendance à traiter la Chine et la Russie différemment pour éviter de rapprocher la Chine et la Russie au niveau stratégique. Cependant, depuis fin 2023, la tendance des cercles stratégiques américains à traiter la Chine et la Russie comme un tout s’est accentuée. Depuis cette année, les anciens et actuels commandants du commandement militaire américain pour l’Indo-Pacifique ont tenu des propos similaires. D'une part, cela montre que les États-Unis tentent de se présenter comme « toujours forts » à l'intérieur et à l'extérieur en montrant qu'ils n'ont pas peur d'une « guerre sur deux fronts ». D'autre part, cela montre également que Washington l'est ; en essayant de lier par la force la Chine et la Russie et d’augmenter l’exagération des « menaces » associées pour promouvoir l’unité au sein de l’Occident.

La troisième consiste à essayer d’utiliser « l’anticipation de la guerre » pour promouvoir la relance de l’industrie manufacturière américaine. Dans ce rapport d'évaluation, la Commission américaine sur la stratégie de défense nationale a accordé une attention particulière à la reprise et au développement de l'industrie de défense. Objectivement parlant, en temps de paix, les industries de défense de divers pays fonctionnent à un niveau relativement bas, ce qui est naturellement incomparable avec l'état de « pleine capacité » pour répondre aux besoins en temps de guerre. Par conséquent, l’affirmation du Conseil stratégique de défense nationale des États-Unis selon laquelle l’industrie de défense américaine est « inadéquate pour faire face à l’anticipation d’une guerre avec les grandes puissances » est en grande partie un acte délibéré d’ignorance. Aucun pays ne maintiendra un niveau d'armement digne d'une guerre dans l'attente de la paix. Même un pays comme les États-Unis, qui provoque souvent des conflits, voire des guerres dans le monde, aura du mal à maintenir le soi-disant niveau de production de l'industrie de défense. "réagit aux guerres entre grandes puissances." Il est évident que certains aux États-Unis tentent d'utiliser l'ajustement des objectifs stratégiques militaires pour promouvoir la relance de l'industrie manufacturière américaine, notamment en favorisant le retour de l'industrie manufacturière aux États-Unis.

La quatrième est d’utiliser cela pour promouvoir l’unité intérieure aux États-Unis. Prenant ce rapport comme dernier exemple, certains hommes politiques aux États-Unis ont récemment souligné de plus en plus l'importance de la mobilisation entre partis et entre classes, allant même jusqu'à utiliser ce qu'on appelle « l'anticipation d'une guerre entre grandes puissances » pour promouvoir le consensus et l'unité dans La société américaine. Dans le contexte de divisions sociales croissantes et de polarisation politique aux États-Unis, ils pensent avoir trouvé un « raccourci pour unifier les États-Unis », mais en fait, ils pourraient s’immoler par le feu et éventuellement subir des réactions négatives.

Les États-Unis pourraient réévaluer la menace militaire russe. Photo : Maison Blanche.

Cinquièmement, cela montre que Washington est peut-être en train de réévaluer la menace militaire russe. Ce rapport d'évaluation estime que la stratégie de défense américaine actuelle « sous-estime la menace russe » et recommande également d'augmenter le déploiement des troupes américaines en Europe. Dans le contexte de la prolongation continue du conflit russo-ukrainien, ces contenus révèlent que certains aux États-Unis pourraient tenter de promouvoir la priorité de la Russie dans la stratégie de sécurité nationale des États-Unis. L'accent mis sur la menace russe est également devenu un outil pour construire un consensus. sur la politique intérieure et étrangère des États-Unis.

En bref, ce rapport appelle au renforcement des attentes militaires et même aux préparatifs de guerre contre la Chine et la Russie, suggérant que les États-Unis doivent procéder à des changements majeurs et à des investissements importants à cette fin, et même « mobiliser l’ensemble de la population en vue d’un éventuel déclenchement de la guerre ». " Il reste encore à voir dans quelle mesure ces recommandations se refléteront dans la politique officielle américaine, mais le contexte dit « bipartisan » du rapport et d’autres remarques du même ton prononcées par certains hommes politiques américains au cours des deux dernières années nous rappellent encore que nous devons nous méfier de telles voix : d’une part, nous devons être attentifs aux risques de guerre potentiels contenus dans ces propos des États-Unis, et nous avons besoin d’une certaine préparation de l’opinion publique et même de plans stratégiques à cet effet ; D’un autre côté, nous devons garder notre sang-froid et ne pas tomber dans le piège du discours créé par la faction extrémiste anti-Chine aux États-Unis et empêcher qu’elle ne devienne extrême.

En tant que relation bilatérale la plus importante au monde, les relations sino-américaines ne sombreront pas facilement dans la « nouvelle guerre froide » ou même dans la « guerre chaude » que certains politiciens américains tentent de déclencher. En soi, la complexité et l'évolution de l'environnement international rendent difficile la compréhension de cette relation. Le son est assez mitigé. Ce que nous devons faire, c'est toujours être attentifs aux tendances dangereuses exposées par certaines voix extrémistes, comme le passage à « l'anticipation d'une guerre entre grandes puissances » préconisé par ce rapport de la Commission de stratégie de défense nationale des États-Unis. nous devons saisir la tendance générale et ne pas nous laisser déformer par des propos extrêmes. Continuer à façonner les relations sino-américaines dans une direction positive.

Les voix aux États-Unis sur la gestion des relations avec la Chine sont toujours diverses et malléables. Sur la photo, les drapeaux de la Chine et des États-Unis.

Tout au long de l’histoire du monde, de nombreux conflits ou guerres ont souvent été causés par des erreurs de calcul ou de jugement. Certains aux États-Unis continuent de réclamer une intensification de l'endiguement de la Chine et tentent de créer une sorte de « consensus stratégique » à ce sujet. Cependant, en réalité, les voix aux États-Unis sur la question des relations avec la Chine sont encore diverses. et malléable. Nous devons continuer à lutter pour ces forces rationnelles et progressistes, tout en continuant à nous méfier et à réfuter ces propos extrêmes et radicaux. (L'auteur est professeur au Centre d'études américaines de l'Université de Fudan) ▲

Lectures complémentaires

Médias : les États-Unis n'ont plus la capacité de faire pression sur la Chine sur les questions de la mer de Chine méridionale et de Taiwan

Direct News : Quelles sont vos attentes concernant la visite du secrétaire d’État américain Blinken dans six pays asiatiques et sa rencontre avec le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi au Laos ?

Commentateur spécial Liu Heping : En fait, personnellement, j’ai peu d’attentes quant au voyage de Blinken dans six pays, et ils ne parviennent à obtenir aucun résultat. Je pense même que même Blinken lui-même et les six pays asiatiques qu’il va visiter auront peu d’attentes.

La raison en est qu'avec le retrait soudain de Biden des élections, la prochaine élection présidentielle américaine sera dans une extrême incertitude quant à savoir si Trump, le républicain, ou Harris, le parti démocrate, occupera la Maison Blanche et la dirigera. Les politiques intérieure et étrangère des États-Unis seront indécises, et même l’avenir politique personnel de Blinken sera dans un état d’incertitude.

Par conséquent, nous constatons que contrairement à l’appel ambitieux de la précédente administration Biden pour que les pays de l’« Indo-Pacifique » s’unissent pour combattre la Chine, selon un haut responsable des affaires asiatiques au Département d’État américain, le ton de Blinken pour cette « Indo-Pacifique » de six nations " voyage Il est complètement tombé. Il a déclaré que Blinken réitèrerait l’importance de la coopération américaine avec ses alliés et partenaires dans « l’Indo-Pacifique » et assurerait les alliés et partenaires du soutien américain. En d’autres termes, la mission principale de Blinken pour ce voyage n’est plus de mobiliser les alliés et partenaires « indo-pacifiques » pour résister à la Chine, mais d’expliquer et d’assurer à plusieurs reprises alliés et partenaires : « Ne vous inquiétez pas, les États-Unis ne changeront pas leur politique. Dans votre esprit, l’engagement de l’Amérique envers vous ne changera pas.

Cependant, selon la loi de « ce qui est souligné à plusieurs reprises, exactement ce qui manque », cela reflète exactement le fait que les alliés et partenaires « indo-pacifiques » actuels des États-Unis sont pleins d'anxiété et de doutes à l'égard des États-Unis, c'est-à-dire , ils ne croient pas à tous les engagements pris par les États-Unis auparavant. Cette anxiété et ce scepticisme généralisés sont précisément causés par le retrait de Biden des élections et par l’éventuelle élection de Trump. Dans un sens, la « réexplication » et la « réassurance » de Blinken aux six alliés et partenaires de la région « Indo-Pacifique » cette fois peuvent prouver que dans « l'ère post-Biden », les pays de la région « Indo-Pacifique » ont souffrait généralement d’une grave « anxiété de Trump ».

Les pays de la région « Indo-Pacifique » dans « l’ère post-Biden » souffrent généralement d’une grave « anxiété Trump »

Direct News : Alors pourquoi ces pays souffrent-ils d’une grave « anxiété face à Trump » ?

Commentateur spécial Liu Heping :Je crois que la grave « anxiété Trump » ressentie par ces pays n’est pas une inquiétude infondée, mais le résultat d’une éducation par la cruelle réalité.

J'ai déjà dit que l'essence de la bataille entre les partis démocrate et républicain lors des élections présidentielles américaines des deux dernières décennies n'est plus une lutte de pouvoir entre les deux partis, mais une bataille entre deux idéologies et valeurs différentes. voire même un combat entre deux Amériques et deux mondes. Par conséquent, nous avons vu apparaître aux États-Unis au cours des deux dernières décennies un phénomène très particulier consistant à « gouverner les États-Unis comme des crêpes ».

La première chose que Trump a faite le premier jour de son mandat a été d’abandonner le Partenariat transpacifique (TPP), qu’Obama avait passé de nombreuses années à négocier, puis d’abandonner la réalisation diplomatique la plus fière d’Obama au cours de son mandat, le « rééquilibrage de l’Asie-Pacifique ». Cette stratégie va alors gâcher les relations entre les États-Unis et leurs alliés, rendant l’ordre mondial établi par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale plein de trous et s’écroulant. Après l'élection du président actuel Biden, il a procédé à une « re-négation » globale de la politique étrangère de Trump, c'est-à-dire qu'il a rétabli l'ordre mondial aboli par Trump, notamment en remodelant et en reconstruisant l'alliance militaire entre les États-Unis et le Japon. , et la Corée du Sud, construisant un mécanisme de dialogue quadrilatéral sur la sécurité entre les États-Unis, le Japon, l'Inde et l'Australie dans la région « Indo-Pacifique », une alliance militaire trilatérale entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Australie, rétablissant les relations avec l'Union européenne. Union à l'échelle mondiale, etc., unissant notamment les alliés pour l'aide militaire à l'Ukraine.

Cependant, avant même son arrivée au pouvoir, Trump a adopté une posture de « vengeance du prince » et a menacé de briser l’ordre mondial que Biden a de nouveau mis en pièces. Cela signifie également que si Trump est réélu, l’ordre mondial dirigé par les États-Unis s’effondrera complètement, tout comme la crédibilité internationale des États-Unis. De cela, nous pouvons voir une fois de plus que ce n’est pas la Russie ou la Chine qui bouleverse réellement l’ordre mondial dirigé par les États-Unis, mais les États-Unis eux-mêmes. Dans de telles circonstances, comment les alliés « indo-pacifiques » de l’Amérique pourraient-ils ne pas être inquiets ?

La photo montre le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi et le secrétaire d'État américain Blinken.

Direct News : Selon le Département d'État américain, Blinken se concentrera sur les questions de la mer de Chine méridionale et de Taiwan lors de ses entretiens avec Wang Yi au Laos, et exercera une soi-disant « pression » sur la Chine. Que penses-tu de cela?

Commentateur spécial Liu Heping :Je pense que Blinken fera pression sur la Chine sur les questions de la mer de Chine méridionale et de Taiwan. Cette déclaration est trop forte. Les États-Unis ne disposent plus de telles capacités et de tels capitaux.

Sur la question de la mer de Chine méridionale entre la Chine et les Philippines, les États-Unis se sont trop vantés et ont déclaré qu'ils utiliseraient le Traité de défense mutuelle entre les États-Unis et les Philippines pour intervenir dans le différend de souveraineté entre la Chine et les Philippines. de la mer de Chine méridionale. Cependant, le résultat final a été une énorme déception pour les Philippines. Récemment, les Philippines ont annoncé de manière proactive qu'elles retireraient les systèmes de missiles balistiques à moyenne portée déployés par les États-Unis aux Philippines et ont activement demandé la reprise des négociations avec la Chine. Tout cela signifie que les Philippines ne font plus confiance aux États-Unis. Les États-Unis ont déjà participé au différend entre la Chine et les Philippines sur la souveraineté de la mer de Chine méridionale. Dans le même temps, les actions des Philippines sont également le résultat de la récurrence de « l'anxiété de Trump », car les Philippines craignent que si elles ne négocient pas et ne parviennent pas à un accord avec la Chine à ce moment-là, Trump, qui n'a aucun intérêt à le différend entre la Chine et les Philippines dans la mer de Chine méridionale sera une fois sur scène, les Philippines auront encore moins de poids.

Quant à la question de Taiwan, même si l'arrivée au pouvoir de Lai Ching-te a provoqué certains rebondissements dans la situation de l'autre côté du détroit de Taiwan, elle est toujours sous contrôle et il n'y a aucun signe de déraillement.

Donc, dans ce cas, je pense que Blinken parlera certainement des questions de la mer de Chine méridionale et du détroit de Taiwan lors de sa rencontre avec Wang Yi. Cependant, premièrement, ils ne produiront aucun résultat et, deuxièmement, ils réitéreront simplement leurs principes respectifs ; Les États-Unis sont entrés dans « l'ère post-Biden », la Chine et les États-Unis se concentreront sur le contrôle et le maintien du modèle existant sur toutes les questions controversées. Pour ces raisons, je pense même que soulever les questions de la mer de Chine méridionale et de Taiwan n’est qu’une bombe fumigène délibérément lancée par les États-Unis pour dissimuler les véritables questions dont Blinken et Wang Yi veulent parler lors de leur rencontre.

Direct News : Puisqu’il ne s’agit pas des questions de la mer de Chine méridionale et du détroit de Taiwan, selon vous, quel sera le véritable objectif de la rencontre de Blinken avec Wang Yi cette fois-ci ?

Commentateur spécial Liu Heping :Je pense que lorsque Blinken rencontrera Wang Yi au Laos cette fois, la discussion se concentrera très probablement sur la question russo-ukrainienne, c'est-à-dire sur la manière de mettre fin au conflit russo-ukrainien par des négociations.

Vous savez, avant que Wang Yi ne se rende au Laos pour rencontrer Blinken, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Kuleba s'était déjà rendu à Guangzhou pour s'entretenir avec Wang Yi. Plus tard, Wang Yi a rencontré spécifiquement le Ministre russe des Affaires étrangères Lavrov au Laos. De toute évidence, Wang Yi a d'abord rencontré Kuleba et Lavrov afin de communiquer et d'exprimer les conditions de négociation de paix proposées par l'Ukraine à la partie russe. Ensuite, Wang Yi profitera probablement de l’occasion de rencontrer Blinken pour communiquer avec les États-Unis les conditions de négociation de paix offertes par l’Ukraine et la Russie.

Il convient de noter que l’attitude de l’Ukraine à l’égard de la proposition en 12 points sur la question russo-ukrainienne proposée plus tôt par la Chine, et même à l’égard du rôle de médiateur de la Chine, n’était pas très claire. Alors pourquoi affirmez-vous soudainement « le rôle important de la Chine » cette fois-ci et êtes-vous prêt à laisser la Chine jouer le rôle de médiateur ? Je pense que c'est en fait le résultat du « trouble d'anxiété de Trump », car l'Ukraine craint qu'au lieu d'être contrainte par Trump à « céder du territoire et à rechercher la paix » à l'avenir, il vaut mieux laisser la Chine agir comme médiateur maintenant et prenez l'initiative de négocier avec la Russie. Si vous négociez, vous obtiendrez peut-être un meilleur résultat. En outre, la Chine a récemment convoqué diverses factions palestiniennes pour des négociations à Pékin et a publié une « Déclaration de Pékin ». Par conséquent, la question palestino-israélienne pourrait également être un autre sujet important dont Blinken discutera cette fois-ci lors de sa rencontre avec Wang Yi.

Cela signifie également que dans la « période post-Biden », alors que les États-Unis sont embourbés dans des conflits politiques internes et n'ont pas le temps de se soucier des autres, et que d'autres pays ont souffert de la grave « anxiété de Trump », la Chine a encore du mal à résoudre les problèmes brûlants régionaux et internationaux. Ce rôle est devenu de plus en plus important.